Er et osmose-anlæg for meget?

Ja, som overskriften antyder, går jeg og overvejer, at købe et osmose-anlæg. Hos cichlide centret har jeg set, at de har to "små" anlæg, et til ca. 500, og et til ca. 1200 (vip-priser) - anyways, det er jo ikke så galt endda, medmindre det er overkill at anskaffe sig et osmose-anlæg til et 180L.

Det er forskellige barber der går i akvariet, og selvom jeg ved, at disse fisk ikke stiller meget strenge krav til vandets hårdhed og ph, syntes jeg at de fortjener noget blødere vand. Min GH (det er da total hårdhed ik?) er nemlig max!! når jeg tester med mine strips, og min PH ligger et sted mellem 7.6 og 8.4 - så den skal altså også gerne sættes, helst et sted mellem 6.5-7 hvis det er muligt (med osmose-anlægget altså).

Ideen er, at jeg med dette anlæg ikke skal foretage mig andet, end at blande vandet, og måle mine værdier, før det ryger i akvariet - efter nogle vandskift, vil jeg så have en stabil (og lavere GH), og ligeså med PH. ER DETTE RIGTIGT OPFATTET?

Sidste spørgsmål, skal osmose-anlægget være sat til en vandhane (det går jeg da ud fra), og kræver det noget værktøj, eller andet, at få sat anlægget op. Det skal i så fald sættes til i køkkenet aftenen før vandskifte, og ellers gemmes væk. Kan dette foregå nemt og hurtigt?

Ja, sikke jeg får spurgt - men det er nu vigtigt for mig at få styr på det vand, og jo mere jeg læser om oxalsyre, citronsyre, saltsyre, halm, tørv og jeg ved ikke hvad - så har jeg bare endnu mere lyst til at gøre det nemmeste, selvom det måske er dyrere.

Venlig Hilsen
Anders

Nej jeg syntes ikke du skal købe et omvendt osmose anlæg.
Du har ikke brug for det og dine fisk kan fint klare sig i hårdt vand.
Et omvendt osmose anlæg i den (ringe) kvalitet spilder rigtig meget vand, og mildest talt er det lidt miljøsvineri når du ikke har brug for det.

Hvis du ikke kan holde fisk, opdrætte fisk, rejer eller lignende så er det værd at overveje, selvom jeg personligt aldrig ville vælge et af den type som du henviser til.

Jeg bruger selv et anlæg til mine rejeakvarier. Det er et anlæg i en kvalitet der koster derefter (Vel omkring 25 gange mere end de store fra CC, men det var gratis og skulle bare repareres) men har et ubetydeligt spild, på mindre end 20% og laver helt rent vand.

Jeg kender intet til osmose-anlæg, så jeg sætter stor pris på din forklaring.

Men i forhold til vandspild, kan dette "spild" vel bruges til andet, såsom at vande planter?

Og ellers har jeg svært ved at forestille mig, at et anlæg til 1200 er af ringe kvalitet, i forhold til mit behov, som jo ikke er kemi på højt niveau, men blot en mindre sænkning af GH og PH...

- ville du sige, at dette ikke kan lade sig gøre med et osmose-anlæg til under 2000 kr?

Du mener også at mine fisk sagtens kan gå i vandet, men med en PH på op til 8.4 tror jeg du tager fejl. Odessa Barbeb (ifølge artsbeskrivelsen her på siden, skal have en PH på max 7. Mener også, at planter foretrækker surt vand, fremfor alkalisk.

Mine teststrips fortæller mig, at både min KH og min GH er så høje som de kan være på testens skala, og bør derfor sænkes. Tager stripsene fejl, eller mener du, at det er ligegyldigt?

Er der andre som er enige med Anti-pjerrot? For i så fald, må der jo være noget om det. Skal jeg virkelig til at lege med oxalsyre istedet, for det har jeg ikke lyst til.

En sjat regnvand kan gøre det!

Har desværre ikke mulighed for at samle rengvand, bor i lejlighed i Kbh.

Ingen der har noget at tilføje, jeg spilder gerne 1200 kr, hvis ellers virkningen er at jeg kan sænke GH og KH og PH...

Det anlæg du har i tankerne er rigtig dårligt ift. nyttevirkningen.

Hvis du skal skifte omkring 75L med RO ved hvert vandskift for at komme ned på en 5 gH (50% vandskifte), hvilket betyder at du skal spilde omkring 200L vand som er affaldsvand. Nyttevirkningen er jo kun 30% fordi anlæggene ikke er udstyret med en højttrykspumpe og en ordentlig membran.

Spørg lige dig selv om du virkelig har brug for det. At artsbeskrivelserne angiver at de naturlige forhold er noget andet end det du har, er ikke ensbetydende med at fiskene mistrives. Kun hvis du virkelig skal bruge vandet til et mere specifikt formål vil det være forsvarligt.

Tænk lige over det - 300L vand pr. vandskift.

Nu bliver du lidt for hysterisk, Kristoffer 😉. For det første kan det da ikke være miljøsvineri at lukke rent vand ud i afløbet. For det andet skal vi nok passe på ikke at blive for "hellige" i miljøets navn. At vi har en hobby, der kræver en smule energi, skal der være plads til. Ham der kører 10 km i bilen for at komme på fisketur sviner nok mere end en akvarist med RO. Du kan også klare dig med et akvarium med meget mindre lys, hvis du afstår fra at lave deciderede planteakvarier og CO2 tilsætning er heller ikke strengt nødvendigt 😉

Emishi, hvis jeg var dig, ville jeg ikke have den mindste form for dårlig samvittighed ved at hælde lidt rent i kloaken.

#7: Steen, vi er ellers som regel enige, men ikke just her. Indrømmet, Kristoffer er en lille smule hys, men jeg forstår ham faktisk godt.
Efter min mening har trådopretter heller ikke brug for R/O, og det er da lidt miljø fy-fy at hive så meget rent vand direkte i kloakken (+ dyrt).

Det er bestemt ikke fyfy at hælde rent vand i kloakken. Dyrt ja, men miljønæssigt er det ikke nogen belastning... det er alt andet lige miljøneutralt.

Spørgsmålet i tråden går ikke på om trådstiller skal bruge osmosevand eller ej. Det er meget arrogant og skolemesteragtigt belærende at fortælle trådstiller at han ikke har brug for det. I stedet for at svare på spørgsmålene.

Et osmoseanlæg arbejder på vandtryk. Det er vandtrykket der afgører anlæggets effektivitet.... og IKKE anlæggets størrelse og pris. Hvis du bor i en lejlighed er trykket sandsynligvist for lavt til at køre et anlæg overhovedet. Vandtrykket falder for hver etage du kommer op. I nyere højhuse er der dog installeret trykforøgningspumper på vandsystemet.

Du kan sagtens klare dig med et billigt anlæg. Men du skal sandsynligvis investere i en såkaldt boosterpumpe... den koster ca. 1000 kr.

#9: det synes jeg da netop, at Kristoffer argumenterer fint for i sit første indlæg?
"Nej jeg syntes ikke du skal købe et omvendt osmose anlæg.
Du har ikke brug for det og dine fisk kan fint klare sig i hårdt vand."

Og det er altså miljø fy-fy at hælde rent vand ud igen - rigtigt, det sviner ikke i spildevandsrensningsanlægget, men der er altså brugt noget energi på at få hentet det ind og behandlet til drikkevand fra start.

Jeg kunne selv aldrig finde på at bruge et ueffektivt anlæg. Mit er forsynet med computer styring, højtrykspumpe og selvrensende menbraner. Der er ikke dele der skal skiftes ud, ingen kemikalier der skal bruges og det udnytter 80% af vandet, samt at jeg ikke har større akvarier end 50L som der skal skiftes vand på. Men vigtigst af alt er at jeg kun bruger der fordi jeg skal.
Mine rejer kræver helt blødt vand for at yngle, og det er mit stærkeste argument. Hvis dine fisk ikke har behov for det, så er det helt unødvendigt og derved svineri i mine øjne, især fordi du med et så ringe anlæg til sådan et stort akvarium ville spilde rigtig meget vand.

Og det er ekstremt miljøsvineri at hælde rent vand i kloaken. Der bruges virkelig meget energi på at behandle drikkevand, og vi skal værne om det vi har. (Igen - små akvarier, små vandskrift).

Mht. omkring hvad man gør og hvordan det påvirker miljøet, så er det i sidste ende jo et spørgsmål om hvad man vil. Jeg vil have et planteakvarium og opdrætte rejer, hvilket gør at jeg bruger lidt ekstra lys og RO vand. Men kun fordi mit valg gør at jeg har brug for det. Hvis mit valg var at holde fisk som ikke krævede blødt vand, så ser jeg ingen grund til at give dem blødt vand.

Et argument der bider sig selv i halen.

Så længe man kun har hårdt vand at arbejde med har man jo sandsynligvis kun de dyr og planter der kan tåle det. Først når man får adgang til en stabil forsyning af blødt vand finder man ud af hvilke muligheder man har og hvilke arter man pludselig får adgang til.

I mine øjne er det et udtryk for janteloven når en akvarist siger til en anden: "Du har ikke brug for et osmoseanlæg!" Reelt er det det samme som at sige: "Din akvaristik er ikke på et højt nok niveau!"

Alle danske akvarister bør have et osmoseanlæg. Og da især når man bor i København. Jeg ville ikke turde bruge københavnsk ledningsvand til at lave kaffe...

#12: nu er det jo bare sådan, at trådopretter oplyser at have barber og ikke at have lyst til at skifte til fisk med særskilte krav.
Og nej, alle danske akvarister burde have en regnvandstønde - hvis de nu skulle have lyst til at lave blødt vand.
Kan i øvrigt fortælle dig, at kaffen i Hovedstadsområdet smager udmærket.

Nu ved jeg så ikke om jeg er helt enig med Karsten i den påstand som fremkommer i #12 om at alle akvarister bør have et osmose anlæg.

Men ellers er jeg enig med både Steen og Karsten om at den miljøbelastning der ligger i brug af osmose anlæg er begrænset set i forhold til den måde andre hobby'er bruger af verdens resusor.. Hvis man har tryk nok på sit vand er der ikke så meget spild og den spild der er kan man jo samle op i en tank og bruge til vanding af blomster og havevanding, dermed udnytter man jo det hele på samme måde som ved almindelige vandskift.. Så mit råd til tråd starter.. Køb du dig et osmose anæg og en lille booster pumpe hvis det kniber med vandtrykket og gør du det med god samvittighed...

Kristoffer... Har du bil..? vasker du den..? er det ikke spild af rent vand..? Jeg forstår godt dine agumenter, men vi forbruger jo alle vand på den ene eller på den anden måde..

Regnvand er ikke nogen erstatning for osmosevand.

Jeg har lavet mange målinger af ledningsevne på regnvand. Oftest ligger ledningsevnen mellem 100 og 150 µS. Efter lange tørre perioder og når regnvandet er opsamlet efter små byger, finregn eller tåge kan ledningsevnen endda snige sig op over 300 µS. Og kun efter meget kraftige tordenbyger kan regnvandet komme ned på acceptable 20-50 µS.
Til sammenligning laver mit osmosanlæg vand med ledningsevne på 8 µS.

Det der giver regnvandet dens ledningsevne er luftens indhold af partikler og forurening. Hovedparten kommer fra trafikbelastning og består af kvælstof (Nitrat). Det meste opsamlede regnvand har nitratværdier der ligger langt over grænseværdierne for drikkevand.

Jeg indsamler regnvand til brug ved havevanding. I akvarierne er det bandlyst.

#15: heldigt, at man bor på landet...

Jeg bor også på landet.

Det ændrer ikke det mindste på regnvandets kvalitet. Luft er desværre meget letbevægelig og forurening er ikke begrænset til byerne.

#17: nok afhængig af, hvor man bor - jeg bruger regnvandet til min samling af orkidé-arter, og de er endda særdeles ømfindtlige over for vandkvalitet (og gødning skal reguleres efter MS).
Til gengæld får fiskene teknisk blødt vand, og det har de det meget fint med.

Nej jeg har ikke bil, jeg cykler 25km hver dag uanset vejret. Regnvejr er godt, så er der ikke så mange på cykelstien og så er jeg også våd inden jeg går (kort) i bad.
Jeg arbejder på en virksomhed som mønter sig på at forbedre miljøet vha. de produkter vi fremstiller (Enzymer), og jeg er generel meget mere miljøbevist end de fleste. Jeg har ikke lyst til at have en bil, fordi den sviner og jeg er generel modstander af privat bilkørsel under de nuværende forhold med fosile brændstoffer.

2G bioethanol ! Reducer dit CO2 udslip!

jeg bruger også kun regnvand til mine akvarier og har ikke mistet en eneste fisk endnu og de yngler også ganske fint 😛 og gl akvarievand til at vande med og bruger faktisk også regnvand til at vaske bil og vinduer i så har man ikke problemer med kalk striber 😉

Hej alle sammen

Jeg takker for de mange inputs, det har været yderst lærerigt.

Det var rart at få nogle forskellige vinkler, for det kunne jo være at jeg ikke var så miljøbevidst som visse andre, og derfor vægtede nogle andre ting højere.

Jeg har dog hæftet mig ved, at der syntes at være enighed om, at mine fisk ikke tager skade, ellers mistrives i mit hårde københavner vand. Og pt. har jeg ingen planer om at anskaffe mig andre mere krævende arter. Med tiden kunne det nu sagtens blive til discus, og så er sagen jo en anden.

Men lige nu, vil jeg vendte med det anlæg - og stole på, at mine fisk har det godt. Bare fordi, man ikke har et akvarie "med de rigtige arter", kan man godt gå ligeså meget op i deres velbefindende. Jeg bruger enormt meget tid på mine barber, og vil gøre alt for, at de kan få det bedst muligt. Det ville jo heller ikke gøre noget, hvis man en dag kunne få dem til at yngle.

Istedet tror jeg pengene skal sættes til side, til et større akvarie, for både mine hajbarber og mine denisons for med tiden brug for en større balje.

En god dag til alle herfra, og fedt i gad diskutere lidt frem og tilbage ang. mine spørgsmål.

Anders

[citat]....Istedet tror jeg pengene skal sættes til side, til et større akvarie, for både mine hajbarber og mine denisons for med tiden brug for en større balje.[/citat]

Now we are talking business - man kan altid bruge et større akvarium 😀

[citat]Og det er ekstremt miljøsvineri at hælde rent vand i kloaken. Der bruges virkelig meget energi på at behandle drikkevand, og vi skal værne om det vi har. (Igen - små akvarier, små vandskrift).[/citat]

I København koster 1000 l 12,60 kr. når prisen er "renset" for diverse afgifter. Så særligt energikrævende kan det vist ikke være, når vandværket øvrige driftsudgifter og fortjeneste også er indeholdt i dette beløb. 😉 Hvis man ligefrem kalder det ekstremt miljøsvineri, er miljøhysteriet forlængst kammet over efter min mening.

Her er forbrugsprisen på 1000l vand knap 4 kr, dertil kommer forskellige afgifter til afløb og statskassen den glubske.

http://www.otv-olgod.dk/showpage.php?pageid=3045

Hvis man vil snakke miljøsvineri, så synes jeg, at overforbrug af el og varme "sviner" langt mere end overforbruget af et evt. spild fra et R.O. anlæg. Her snakker vi altså om et spild, som rent faktisk kan genbruges i form af vandings vand til stue- og haveplanter, mens energispildet fra overdimensionerede HQI-lamper og varmelegemer er altså "energi-ud-ad-vinduet", og DET er miljøsvineri *uhh*

Med venlig hilsen,
Othman Amin