Stjålet Billeder :(
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
THORLEIFDK — 30. december 2008, 13:30
Vil lige gøre opmærksom på at på denne side:
http://www.tanganyika.sk/rozdelenie-tropheusov
forfindes billeder som ejeren har været inde og stjæle;( herinde....er det noget cichlids.dk vil gøre noget ved???(ved at de svenske billed-ejere er i dårligt humør:()
det har jo været oppe og vende,MANGE gange,men faktum er at han bruger dem og samtidig sælger fisk,og det er en dårlig kombination hvis i spørger mig!!!
Godt Nytår!
Carsten
http://www.tanganyika.sk/rozdelenie-tropheusov
forfindes billeder som ejeren har været inde og stjæle;( herinde....er det noget cichlids.dk vil gøre noget ved???(ved at de svenske billed-ejere er i dårligt humør:()
det har jo været oppe og vende,MANGE gange,men faktum er at han bruger dem og samtidig sælger fisk,og det er en dårlig kombination hvis i spørger mig!!!
Godt Nytår!
Carsten
tetracrusta — 30. december 2008, 13:35
Send en regning 🙂
pangasius — 30. december 2008, 13:46
[citat]Vil lige gøre opmærksom på at på denne side:
http://www.tanganyika.sk/rozdelenie-tropheusov
forfindes billeder som ejeren har været inde og stjæle;( herinde....er det noget cichlids.dk vil gøre noget ved???(ved at de svenske billed-ejere er i dårligt humør:()
[/citat]
Det er copyright-indehaver, der selv skal kontakte tyven. Andre kan ikke kræve at billederne skal fjernes, med mindre cichlids.dk ejer dem og det gør de som bekendt ikke.
http://www.tanganyika.sk/rozdelenie-tropheusov
forfindes billeder som ejeren har været inde og stjæle;( herinde....er det noget cichlids.dk vil gøre noget ved???(ved at de svenske billed-ejere er i dårligt humør:()
[/citat]
Det er copyright-indehaver, der selv skal kontakte tyven. Andre kan ikke kræve at billederne skal fjernes, med mindre cichlids.dk ejer dem og det gør de som bekendt ikke.
THORLEIFDK — 30. december 2008, 14:04
[citat]Send en regning 🙂[/citat]
tror næppe den virker i slovakiet...
[citat][citat]Vil lige gøre opmærksom på at på denne side:
http://www.tanganyika.sk/rozdelenie-tropheusov
forfindes billeder som ejeren har været inde og stjæle;( herinde....er det noget cichlids.dk vil gøre noget ved???(ved at de svenske billed-ejere er i dårligt humør:()
[/citat]
Det er copyright-indehaver, der selv skal kontakte tyven. Andre kan ikke kræve at billederne skal fjernes, med mindre cichlids.dk ejer dem og det gør de som bekendt ikke.
[/citat]
så vidt jeg ved så får cichlids.dk brugs-retten til dem,når du poster herinde,og jeg vil da næppe tro at at cichlids.dk som sådan vil bidrage til at dens brugers billeder havner på salgs-sider som denne!
tror næppe den virker i slovakiet...
[citat][citat]Vil lige gøre opmærksom på at på denne side:
http://www.tanganyika.sk/rozdelenie-tropheusov
forfindes billeder som ejeren har været inde og stjæle;( herinde....er det noget cichlids.dk vil gøre noget ved???(ved at de svenske billed-ejere er i dårligt humør:()
[/citat]
Det er copyright-indehaver, der selv skal kontakte tyven. Andre kan ikke kræve at billederne skal fjernes, med mindre cichlids.dk ejer dem og det gør de som bekendt ikke.
[/citat]
så vidt jeg ved så får cichlids.dk brugs-retten til dem,når du poster herinde,og jeg vil da næppe tro at at cichlids.dk som sådan vil bidrage til at dens brugers billeder havner på salgs-sider som denne!
chris2500dk — 30. december 2008, 15:13
Lidt sjovt at folk pludselig hidser sig op over billeder herinde fra brugt andre steder når der lader til at herske en ret afslappet holding til at folk uploader andres billeder her på siden.
THORLEIFDK — 30. december 2008, 15:24
[citat]Lidt sjovt at folk pludselig hidser sig op over billeder herinde fra brugt andre steder når der lader til at herske en ret afslappet holding til at folk uploader andres billeder her på siden.[/citat]hvis det er mig du hentyder til,så er det skam ikke så pludsligt endda;)siden er skam ganske ny,og billederne stjålet for ganske nyeligt!upload er en ting,download er en anden i salgsøjemed;)😉
Akvarie West — 30. december 2008, 15:53
Jeg har oplevet en amerikansk internetside, en dansk dyrehandel og en fangststation i Peru, som brugte mine fiskebilleder. De fik besked om at fjerne dem omgående, ellers ville jeg give copyright sagen videre til en advokat. Det virkede alle tre steder. Faktisk var det den danske forretning der var længst tid om at gøre noget ved det. De måtte lige have en regning der lød på 3000,- kr per billede, så hjalp det også der.
Mine billeder af udstyr ligger på flere forretningers internetsider og hos en enkelt dansk grossist, og jeg har bestemt ikke givet den lov, også selv om der på billedet henvises til min forretning eller internetside. Jeg syntes det er hylende morsomt, at jeg kan besøge en anden forretnings internetside, og de så bruger et billede hvor der henvises til min web-shop. Det er der også jævnligt kunder der kontakter mig angående.
#1 Send dem en mail om, at du skal have 5000 kr (du sætter prisen) for hvert billede, og hvis ikke billedet bliver fjernet eller regningen betalt, så vil du tage sagen op gennem en advokat. Det er ikke en opgave for Cichlids.dk, det er dig selv der skal ordne det.
Mine billeder af udstyr ligger på flere forretningers internetsider og hos en enkelt dansk grossist, og jeg har bestemt ikke givet den lov, også selv om der på billedet henvises til min forretning eller internetside. Jeg syntes det er hylende morsomt, at jeg kan besøge en anden forretnings internetside, og de så bruger et billede hvor der henvises til min web-shop. Det er der også jævnligt kunder der kontakter mig angående.
#1 Send dem en mail om, at du skal have 5000 kr (du sætter prisen) for hvert billede, og hvis ikke billedet bliver fjernet eller regningen betalt, så vil du tage sagen op gennem en advokat. Det er ikke en opgave for Cichlids.dk, det er dig selv der skal ordne det.
Akvarie West — 30. december 2008, 16:02
[citat]Lidt sjovt at folk pludselig hidser sig op over billeder herinde fra brugt andre steder når der lader til at herske en ret afslappet holding til at folk uploader andres billeder her på siden.[/citat]
Enig, i at holdningen er lidt slap, men jeg har ikke set andre uploade mine fiskebilleder her til siden, for så henvender jeg mig først for at få billedet fjernet, og sker det ikke, så sender jeg en regning til ejeren af siden. Jeg har tidligere sagt, at jeg vil vide hvad mine billeder bruges til. En side som www.akvarieviden.dk har min tilladelse fordi det er en forening, men sider som ejes af konkurrenter eller andre virksomheder, de skal betale for brug af mine billeder.
Enig, i at holdningen er lidt slap, men jeg har ikke set andre uploade mine fiskebilleder her til siden, for så henvender jeg mig først for at få billedet fjernet, og sker det ikke, så sender jeg en regning til ejeren af siden. Jeg har tidligere sagt, at jeg vil vide hvad mine billeder bruges til. En side som www.akvarieviden.dk har min tilladelse fordi det er en forening, men sider som ejes af konkurrenter eller andre virksomheder, de skal betale for brug af mine billeder.
THORLEIFDK — 30. december 2008, 16:15
[citat]#1 Send dem en mail om, at du skal have 5000 kr (du sætter prisen) for hvert billede, og hvis ikke billedet bliver fjernet eller regningen betalt, så vil du tage sagen op gennem en advokat. Det er ikke en opgave for Cichlids.dk, det er dig selv der skal ordne det.[/citat]
han har skam allerede fået en mail!men jeg kan ik lige gennemskue alle billederne,og derfor lavet tråden her;)
han har skam allerede fået en mail!men jeg kan ik lige gennemskue alle billederne,og derfor lavet tråden her;)
jery — 30. december 2008, 16:42
#4: ja, ret til at bruge billederne på siden! Ophavsrettighederne overgår ikke per automatik samtidig.
#5 (+#8): der hersker aldeles ingen afslappet holdning til billeder her på siden. Jeg er både som rettighedshaver og som admin jævnligt ude med riven. Disse tråde med stjålne billeder ender altid med en ordentlig gang mudderkastning, når jeg og andre skrappedisser blander sig. Sidste gang slettede jeg simpelthen billedet.
#5 (+#8): der hersker aldeles ingen afslappet holdning til billeder her på siden. Jeg er både som rettighedshaver og som admin jævnligt ude med riven. Disse tråde med stjålne billeder ender altid med en ordentlig gang mudderkastning, når jeg og andre skrappedisser blander sig. Sidste gang slettede jeg simpelthen billedet.
Hugo — 30. december 2008, 16:44
jery: Hvorfor er det ikke bare konsekvent at billeder med ophavsret bliver slettet ?🙂
jery — 30. december 2008, 17:14
#11: 1) det er brugerens egne, 2) han har fået tilladelse, 3) AF har fået tilladelse, 4) en admin skal på arbejde, sove etc. som andre dødelige og ser det ikke osv.osv.
Fam.Krebs — 30. december 2008, 18:45
I følge denne side, har han fjernet billeder, da han ikke havde fornøden tilladelse - var det dem TS mente?
http://www.tanganyika.sk/rozdelenie-tropheusov
http://www.tanganyika.sk/rozdelenie-tropheusov
Principia — 30. december 2008, 19:00
HVIS MAN IKKE VIL HAVE SIT SKRAMMEL SPRÆDT UD PÅ INTERNETTET SÅ LAD VÆRE MED AT LÆGGE DET UD......
Bo Petroimporten — 30. december 2008, 19:13
Nr 14: Jeg er heller ikke interesseret i at få stjålet min bil, skal jeg så også lade være med at køre i dén????
Man kan ikke bare tage andres ejendom uden at spørge om lov!
Har man et moms nr. så mener jeg Tonnis fremgangsmåde er ganske udemærket. Hvordan man så griber det an med en i udlandet er selvfølgelig lidt kryptisk.
Men jeg håber da det giver stof til eftertanke til forretningens kunder. én hvis moral tillader at man stjæler, bør man nok være lidt varsom med at stole på.
Man kan ikke bare tage andres ejendom uden at spørge om lov!
Har man et moms nr. så mener jeg Tonnis fremgangsmåde er ganske udemærket. Hvordan man så griber det an med en i udlandet er selvfølgelig lidt kryptisk.
Men jeg håber da det giver stof til eftertanke til forretningens kunder. én hvis moral tillader at man stjæler, bør man nok være lidt varsom med at stole på.
Hugo — 30. december 2008, 19:51
[citat]#11: 1) det er brugerens egne, 2) han har fået tilladelse, 3) AF har fået tilladelse, 4) en admin skal på arbejde, sove etc. som andre dødelige og ser det ikke osv.osv.[/citat]
Det ser ud somom du misforstår mig!
Du skrev at du en enkelt gang har slettet et billede med ophavsret!
Da jeg så spurte hvorfor det ikke var konsekvent, mente jeg selvfølgelig kun de billeder ,hvor der ikke foreligger en tilladelse.
Det skal siges at jeg ikke aner, hvor bøvlet det er!🙂
Det ser ud somom du misforstår mig!
Du skrev at du en enkelt gang har slettet et billede med ophavsret!
Da jeg så spurte hvorfor det ikke var konsekvent, mente jeg selvfølgelig kun de billeder ,hvor der ikke foreligger en tilladelse.
Det skal siges at jeg ikke aner, hvor bøvlet det er!🙂
coz2001 — 30. december 2008, 19:56
Han har også et af mine Chipimbi OB billeder, men kan se han nu har fjernet dem alle og vil nu søge tilladelse til dem........
THORLEIFDK — 30. december 2008, 20:10
Som christian siger i sit indlæg,så har han nu lukket ned for delen med div. tropheus billederB)tror det var at foretrække istedet for en masse vrede henvendelser verden over...
THORLEIFDK — 30. december 2008, 20:12
[citat]HVIS MAN IKKE VIL HAVE SIT SKRAMMEL SPRÆDT UD PÅ INTERNETTET SÅ LAD VÆRE MED AT LÆGGE DET UD...... [/citat]
skrammel*uhh"blink"doh*
skrammel*uhh"blink"doh*
coz2001 — 30. december 2008, 20:15
Ja det er ikke atid let at begå sig på internettet
Principia — 30. december 2008, 20:43
Jeg kan forstå hvis man er prof og lever af det. Men helt ærligt, så er de fleste glade armatører og skulle hellere være glade for at der er andre som gider at bruge det. Jeg har også fundet et par af mine billeder ligge og flyde et sted og er ligeglad, de bliver lagt op for at blive brugt.
THORLEIFDK — 30. december 2008, 20:46
[citat]Jeg kan forstå hvis man er prof og lever af det. Men helt ærligt, så er de fleste glade armatører og skulle hellere være glade for at der er andre som gider at bruge det. Jeg har også fundet et par af mine billeder ligge og flyde et sted og er ligeglad, de bliver lagt op for at blive brugt. [/citat]
ja det er jo så din mening;)men tror dog ikke at dem hvis billeder der var brugt har den samme indgangsvinkel til tingene...men det betyder nu ikke noget længere:)
ja det er jo så din mening;)men tror dog ikke at dem hvis billeder der var brugt har den samme indgangsvinkel til tingene...men det betyder nu ikke noget længere:)
jery — 30. december 2008, 20:52
#16: næ, jeg misforstår dig ikke - men når jeg ser dem (eller en bruger gør mig opmærksom), spørger jeg til tilladelse. Hvis det viser sig at være et stjålet billede, beder jeg vedkommende om selv at skjule sit indlæg + giver et lille foredrag om at bruge link i stedet. Nogle få gange har dette udartet sig - Principia (velegnet bruger-ID!) står som en god eksponent for opfattelsen af, at gældende lov om ophavsret er ligegyldig.
Steffen kbh — 30. december 2008, 21:27
Hvis jeg vil sælge et par fisk eller nogle planter, er det jo ikke ensbetydende med, at de ting jeg ikke har låst fast/inde er til grams. De er stadig mine, også selvom de ligger frit fremme og tilgængeligt.
Det samme gør sig gældende for mine billeder på nettet. De er frit tilgængelige, men ikke til grams.
Hvergang dette emne dukker op, er det som om min liste med folk jeg ikke vil lukke ind i mit hjem vokser. Jeg skulle jo nødigt "låne" min mobil ud, bare fordi den ikke er lænket til mit bord.
Dog godt at se at fyren fra tanganyika.sk tager dette alvorligt. Tyveri af af et billede er tyver, uanset om billedet ligger på nettet eller hænger på statens museum for kunst.
Det samme gør sig gældende for mine billeder på nettet. De er frit tilgængelige, men ikke til grams.
Hvergang dette emne dukker op, er det som om min liste med folk jeg ikke vil lukke ind i mit hjem vokser. Jeg skulle jo nødigt "låne" min mobil ud, bare fordi den ikke er lænket til mit bord.
Dog godt at se at fyren fra tanganyika.sk tager dette alvorligt. Tyveri af af et billede er tyver, uanset om billedet ligger på nettet eller hænger på statens museum for kunst.
Hugo — 30. december 2008, 21:33
#23 Så har jeg misforstået dig, som jeg læser det du lige skrev, så ER der jo konsekvens i handlingerne:)
Principia — 30. december 2008, 22:02
det er altid nemt at spille hellig i et forum. Hvad folk så vil have ud af det skal så være usagt. Men jeg tror ikke at der er ret mange herinde som kan sige sig fri for at låne fra nettet. Om det så er musik, film, billeder, eller informationer. Der er jo nok heller ikke ret mange som ikke har prøvet at dele. Men hver gang en sådan tråd bliver startet sidder mange og spiller hellige, og kaster om sig med copyright regeler. Det er et billede vi snakker om, som en amatør har taget, for at vise andre interesserede noget fra hans hobby. Det er ikke et levebrød, eller andet han skal tjæne til føden på. Det er et billede som han har lagt op på nettet frit tilgængeligt for alle mulige og umulige, så er det naivt at tro at der ikke sidder en et eller andet sted og tænker, ahhh det kan jeg bruge til et eller andet. hvis billederne ikke må bruges på nettet hvorfor så lægge dem på en side som denne. Man kan lave en hjemmeside i stedet hvor der er lagt spærre på, så folk ikke kan hapse dem. Jeg forstår ikke rigtigt hysterriet omkring det. Men jeg kan godt forstå de kunstnere som føler sig underligt tilpas, når folk ikke betaler for det de lever af. Det er noget andet. Jeg tror bare ikke at der er så meget at gøre ved det, for hver gang man lukker en opstår der 2-5 nye steder. Så et amatørfoto helt ærligt.
Steffen kbh — 30. december 2008, 22:19
Jep, når det handler om forskellen på dit og mit, så er det let at være hellig.
Hvad folk har downloadet fra nettet til deres egen pc, kan jeg ikke vide noget om og det rager ikke mig. Men at nogle folk stiller deres tyvekoster til offentligt skue, er ikke kun ulovligt, det er direkte dumt.
Hvad folk har downloadet fra nettet til deres egen pc, kan jeg ikke vide noget om og det rager ikke mig. Men at nogle folk stiller deres tyvekoster til offentligt skue, er ikke kun ulovligt, det er direkte dumt.
THORLEIFDK — 30. december 2008, 22:20
det er muligt at man ikke kan sige sig fri for visse ting...bla bla bla...men ærlig talt,havde manden spurgt,havde han sikkert fået lov til at bruge dem(så meget kan jeg dog sige på vejne af de mennesker som han havde stjålet dem fra)iøvrigt er det jo så i sagens natur ligegyldigt,hvad der ellers bliver "lånt" på nettet for bliver du taget i det,så skal du nok blive straffet;)det er muligt at du ikke forstår "hysteriet" omkring andre folks ejendom,men så kan du jo så iøvrigt være ligeglad med at ejerne reagere derpå😉
Charlotte73 — 30. december 2008, 22:22
Principia > Et amatørfoto er stadig et værk hvad enten det er kunst eller ej. Og sålænge du ikke selv har taget det, så har du ingen som helst ret til at bruge det. Hvis du har noget magen til til salg, så tag dog selv et billede! Jeg bliver så sur over folk der stjæler og ikke engang kan indse at vi faktisk er nogle der bruger tid på at tage billeder, redigerer dem og lægger dem op så andre kan se VORES dyr!
KimJ — 30. december 2008, 22:42
Såvidt jeg kan se, er formålet med denne debat, at Carsten bare gerne ville give brugerne her på siden et heads-up om at de kunne være blandt dem som havde fået stjålet deres billeder. Det er i hvert fald jeg da glad for, selv om jeg ikke har noget i klemme denne gang, da jeg tidligere selv har haft glæde af en lignende service fra en "kollega" på siden. Faktisk ville det være fedt, hvis vi gjorde det til en vane, at viderebringe disse sager, når vi falder over dem.
De som ikke har nogle billeder liggende på den pågældende side, eller er ligeglade med om de bliver brugt, behøver jo ikke at reagere på debatten, ligesom der heller ikke er grund til (igen) at diskutere om det er i orden, da der allerede er lovgivet på området.....
De som ikke har nogle billeder liggende på den pågældende side, eller er ligeglade med om de bliver brugt, behøver jo ikke at reagere på debatten, ligesom der heller ikke er grund til (igen) at diskutere om det er i orden, da der allerede er lovgivet på området.....
Principia — 30. december 2008, 22:47
30. Det er jo lige så meget et principspørgsmål om hvilken størelse sko man skal vælge.
KimJ — 30. december 2008, 22:54
#31
Princippet er vel bare, at man har ret til at vide det, hvis ens billeder bliver brugt, og også ret til selv at bestemme hvordan man vil forholde sig til dette.
Mine sko er så tilpas små, at jeg finder det rimeligt, at folk der vil bruge mine billeder til at tjene penge med, også deler fortjenesten med mig, der trods alt har en del penge investeret i det nødvendige udstyr.
Princippet er vel bare, at man har ret til at vide det, hvis ens billeder bliver brugt, og også ret til selv at bestemme hvordan man vil forholde sig til dette.
Mine sko er så tilpas små, at jeg finder det rimeligt, at folk der vil bruge mine billeder til at tjene penge med, også deler fortjenesten med mig, der trods alt har en del penge investeret i det nødvendige udstyr.
THORLEIFDK — 30. december 2008, 23:02
#31 ganske som Kim skriver...
og som jeg selv sagde tidligere:havde han spurgt om lov var det højst sandsynlig at han havde fået lov til at bruge billederne....til trods for min store størrelse,bliver jeg også en anelse stram,selv enda på mine fiske-venners vejne,som ligesom Kim, har investeret ganske mange penge, i såvel udstyr ,som fisk de viser billeder af!
og som jeg selv sagde tidligere:havde han spurgt om lov var det højst sandsynlig at han havde fået lov til at bruge billederne....til trods for min store størrelse,bliver jeg også en anelse stram,selv enda på mine fiske-venners vejne,som ligesom Kim, har investeret ganske mange penge, i såvel udstyr ,som fisk de viser billeder af!
Principia — 30. december 2008, 23:06
32. jeg har små fødder og store sko, så jeg er så ligeglad med hvad folk bruge mine til. Ellers havde jeg ikke lagt dem på nettet. Jeg gør det jo mest for min egen skyld fordi det er lidt sjovt.
Men jeg ved at der er lov omkring det, og har selv måtte hente tilladelser til materiale. Men det ændrer ikke ved mit synspunkt. En offenlig side med glade amatører og privatpersoner, syntes jeg nok at det er lige stramt nok, at skulle beskytte sig med både livrem og seler. Folk skulle heller overveje om det er det rigtige sted at deres biller havner når de uploader, når der er stor chance for andre kunne finde på at bruge det. Ellers kan de jo gøre som dig og Frank skrive navn på, så får de jo kreditten aligevel ved at man kan se hvem som har taget det. Men hvad skal man bruge det til ?? man kender jo typisk ikke dem man deler med aligevel.
Men jeg ved at der er lov omkring det, og har selv måtte hente tilladelser til materiale. Men det ændrer ikke ved mit synspunkt. En offenlig side med glade amatører og privatpersoner, syntes jeg nok at det er lige stramt nok, at skulle beskytte sig med både livrem og seler. Folk skulle heller overveje om det er det rigtige sted at deres biller havner når de uploader, når der er stor chance for andre kunne finde på at bruge det. Ellers kan de jo gøre som dig og Frank skrive navn på, så får de jo kreditten aligevel ved at man kan se hvem som har taget det. Men hvad skal man bruge det til ?? man kender jo typisk ikke dem man deler med aligevel.
Akvarie West — 30. december 2008, 23:13
Det der undre mig er hvorfor man stjæler billeder, hvor man sikkert ville få et ja, hvis man spurgte om lov.
Hvis man bruger billeder uden først at indhente tilladelse, så må det være fordi man forventer et nej, eller ikke har respekt for andres ejendom.
Hvis man bruger billeder uden først at indhente tilladelse, så må det være fordi man forventer et nej, eller ikke har respekt for andres ejendom.
jery — 30. december 2008, 23:22
#35: lige netop pointen, Tonny.
Det hænder, vi bliver spurgt om lov, og der bliver som regel givet tilladelse, hvis formålet ellers er lødigt - og det er ganske gratis, så længe fotografen bliver oplyst, og billedet kun bliver brugt til det specifikke formål.
Det hænder, vi bliver spurgt om lov, og der bliver som regel givet tilladelse, hvis formålet ellers er lødigt - og det er ganske gratis, så længe fotografen bliver oplyst, og billedet kun bliver brugt til det specifikke formål.
THORLEIFDK — 30. december 2008, 23:22
#34 fint fint,du er ligeglad,men der bliver holdt øje også selvom man har en mindre hp i slovakiet;)amatørere,privatpersoner,ja selv enda Ad koniks billeder der kommer til at residere her på siden,det er og bliver tyveri hvis du bruger de,dem og deres billeder...noget du enda er klar over;)
Principia — 30. december 2008, 23:23
35. Jeg vil lige skille tingene ad en gang. Det er stadig en offentlig side, hvor man frivilligt har lagt noget op, for at andre kan tage del i glæden. Det er jo ikke ligesom man kommer i din butik og henter dine billeder fra vægen eller noget.
Når folk tager noget fra en side som denne, tror jeg ikke de gør det for at stjæle eller genere folk, men gør det fordi de ikke tænker over det. Og hvad sker der ved en forhandler eller en anden bruger et billede man selv har uploadet frit tilgængeligt på en side som denne.
Og du har ret, jeg har aldrig fået nej.
Når folk tager noget fra en side som denne, tror jeg ikke de gør det for at stjæle eller genere folk, men gør det fordi de ikke tænker over det. Og hvad sker der ved en forhandler eller en anden bruger et billede man selv har uploadet frit tilgængeligt på en side som denne.
Og du har ret, jeg har aldrig fået nej.
Principia — 30. december 2008, 23:45
37. Det er som jeg tidligere har nævt noget andet med folk som Ad Konings, musikere og kunstnere og profesionelle fotografer, de lever af det. Det jeg himler over er hr og fru Danmark, uploader billeder på en offentlig side som denne, og bag efter er lidt hys. Hvis jeg uploader et billede tjæner jeg ikke noget på det, hvis en downloader det og bruger det tjener hverken han eller jeg noget på det. Hvis det ikke skulle bruges eller ses ville jeg vælge at lade være. Hvad er det folk vil med at skulle krediteres. Mit ego er stort nok, så jeg behøver ikke opmærksomhed i form af brok over et foto eller noget i den stil. Så hvad er det folk vil have ??? er det for at få af vide ed er dygtige ???
Akvarie West — 30. december 2008, 23:47
#38 Og hvis jeg har sat min cykel udenfor min hoveddør, så må folk selvfølgelig også forvente at jeg har gjort det for at de skal køre på den.
Når jeg giver et billede til en internetside, så forventer jeg at jeg og jeg alene bestemmer i hvilken sammenhæng det billede bliver brugt. Når jeg uploader et billede i en tråd, er det for at give illustration til debatten, ikke for at en eller anden skummel person, skal stjæle billedet og bruge det i en sammenhæng som måske er ukorekt.
Når jeg giver et billede til en internetside, så forventer jeg at jeg og jeg alene bestemmer i hvilken sammenhæng det billede bliver brugt. Når jeg uploader et billede i en tråd, er det for at give illustration til debatten, ikke for at en eller anden skummel person, skal stjæle billedet og bruge det i en sammenhæng som måske er ukorekt.
Principia — 30. december 2008, 23:49
40. Det er fisk, så der er grænser for hvad man kan bruge det til. Hvis du har en anden ide om det, er jeg ikke sikker på jeg vil vide det 😀:D:D:D:D
Lomholt — 30. december 2008, 23:56
Her på siderne gælder følgende betingelse for anvendelse:
Ophavsret og brugsret
§12 Når man uploader billeder, artikler eller artsbeskrivelser, så giver man Websiden brugsret til materialet. Det betyder at Websiden må anvende materialet i den form og på det sted brugeren har uploadet det. Brugeren har ophavsret til materialet og kan bruge det i alle de sammenhænge denne ønsker, men kan ikke forlange Websiden fjerner materialet igen fra websiden.
Hvis man ikke var klar over det, så burde man have læst det lidt grundigere inden man begyndte at anvende siderne og forum. Det er dog ikke det samme som, at webmaster må sende billedemateriale videre til andre sider til deres brug.
Lad os skelne mellem småting og de grove overtrædelser. I langt de fleste tilfælde er folk ligeglade med om deres billeder bliver gengivet, men dette lovliggører jo ikke at andre kopierer og bruger deres billeder. Alligevel vil det da være god skik og tone at spørge om lov først - det plejer jeg at gøre, og jeg har altid fået lov. Også selvom det var en fra USA jeg spurgte 😉 Og så lige en sidste ting. Alle billeder der er brugt i artsbeskrivelserne her på siderne er der givet tilladelse til at bruge.
Ta' en masse flotte billeder og del dem med resten af verden. Hvis nogen kopierer dine billeder, så henvend dig til manden. Oftest vil denne fjerne dem fra sin hjemmeside eller angive DIG som reference. Folk er ikke forbrydere, de er oftest bare uvidende hvad angår copyright og alt det andet tunge lovstof og paragraffere. Længere er den vel ikke. SMIL til fotografen 🙂
Ophavsret og brugsret
§12 Når man uploader billeder, artikler eller artsbeskrivelser, så giver man Websiden brugsret til materialet. Det betyder at Websiden må anvende materialet i den form og på det sted brugeren har uploadet det. Brugeren har ophavsret til materialet og kan bruge det i alle de sammenhænge denne ønsker, men kan ikke forlange Websiden fjerner materialet igen fra websiden.
Hvis man ikke var klar over det, så burde man have læst det lidt grundigere inden man begyndte at anvende siderne og forum. Det er dog ikke det samme som, at webmaster må sende billedemateriale videre til andre sider til deres brug.
Lad os skelne mellem småting og de grove overtrædelser. I langt de fleste tilfælde er folk ligeglade med om deres billeder bliver gengivet, men dette lovliggører jo ikke at andre kopierer og bruger deres billeder. Alligevel vil det da være god skik og tone at spørge om lov først - det plejer jeg at gøre, og jeg har altid fået lov. Også selvom det var en fra USA jeg spurgte 😉 Og så lige en sidste ting. Alle billeder der er brugt i artsbeskrivelserne her på siderne er der givet tilladelse til at bruge.
Ta' en masse flotte billeder og del dem med resten af verden. Hvis nogen kopierer dine billeder, så henvend dig til manden. Oftest vil denne fjerne dem fra sin hjemmeside eller angive DIG som reference. Folk er ikke forbrydere, de er oftest bare uvidende hvad angår copyright og alt det andet tunge lovstof og paragraffere. Længere er den vel ikke. SMIL til fotografen 🙂
Bruger #513037 — 31. december 2008, 00:01
http://www.copydan.dk/DK/Copydan/Juridiske_emner/Hvad_er_ophavsret.aspx
Principia — 31. december 2008, 00:03
42. Det var egentlig en meget god forklaring. Men jeg fatter stadig ikke hvad en privatperson skulle have ud af at blive krediteret for et foto, i et andet land, eller bare en anden side for den sags skyld. Det kan da kun være for at blære sig for dem der gider at lade sig imponere.
jery — 31. december 2008, 00:03
#42: samme skrev jeg i #10, nemlig brugsret.
Det er selvfølgelig profferne, der bliver arrige, når deres billeder bliver brugt uden tilladelse, og siden har tidligere været ved at løbe ind i problemer, men henvendelser til rette ejer inden brug har bl.a. gjort, at vi nu har fået lov til at bruge billeder fra nogle af de rigtigt gode.
Det er selvfølgelig profferne, der bliver arrige, når deres billeder bliver brugt uden tilladelse, og siden har tidligere været ved at løbe ind i problemer, men henvendelser til rette ejer inden brug har bl.a. gjort, at vi nu har fået lov til at bruge billeder fra nogle af de rigtigt gode.
Akvarie West — 31. december 2008, 00:11
#41 Når jeg f.eks. har uploadet billeder fra floder i Sydamerika, så er det med et formål.
http://www.akvarieviden.dk/biotoper/show.php?id=3
Hvis jeg tager et billede af Rio Tapajos, og ved hvad der er af fisk der hvor billedet er taget, og en en eller anden stjæler billedet, og bruger det i forbindelse med en artikel eller artsbeskrivelse han har lavet til sin egen side. Så er det da ikke særlig sjov for mig, og andre som genkender billedet, hvis den art han forbinder biotopbilledet med, ikke lever i den ende af floden, men måske et par hundrede km længere oppe af floden, hvor floden ser helt anderledes ud.
http://www.akvarieviden.dk/biotoper/show.php?id=3
Hvis jeg tager et billede af Rio Tapajos, og ved hvad der er af fisk der hvor billedet er taget, og en en eller anden stjæler billedet, og bruger det i forbindelse med en artikel eller artsbeskrivelse han har lavet til sin egen side. Så er det da ikke særlig sjov for mig, og andre som genkender billedet, hvis den art han forbinder biotopbilledet med, ikke lever i den ende af floden, men måske et par hundrede km længere oppe af floden, hvor floden ser helt anderledes ud.
Principia — 31. december 2008, 00:14
45, jo jo, men det forklarer stadig ikke hvad man skulle få ud af det som privatperson, at hisse sig op over en anden også får lidt glæde af et billede.
Hugo — 31. december 2008, 00:16
#44 Din verden er for lille!
Mange menesker arbejder skam seriøst med deres hobby og er kendt ud over grænser, tit giver det en form for kredit at lade andre bruge billeder m.m. Da man så kan forvente gengæld i en anden situation.
For Hugo Nielsen her, kan jeg godt se at det ikke har den store betydning, men det kan ingen andre se, før der er spurt!
Mange menesker arbejder skam seriøst med deres hobby og er kendt ud over grænser, tit giver det en form for kredit at lade andre bruge billeder m.m. Da man så kan forvente gengæld i en anden situation.
For Hugo Nielsen her, kan jeg godt se at det ikke har den store betydning, men det kan ingen andre se, før der er spurt!
Lomholt — 31. december 2008, 00:34
#44 man må bare acceptere at sådan er det bare - uanset om man bifalder det eller ej.
En dansk journalist var den eneste der havde nogle nærbilleder af IT-Factory direktøren og journalisten fortalte at han tjente en god skilling på at diverse ugeblade og aviser - selv fra USA og andre lande kontaktede ham for at få lov til at bruge netop hans billeder. Jeg er udmærket klar over at han er professionel og langt de fleste af os er privatpersoner - men tænk nu hvis det blev god skik at spørge før man bruger andres billeder. Det kunne da være rart og ikke mindst tyde på at man har respekt for dem der har brugt tid på at tage billederne. I den forbindelse kan man vidst godt sige at det at tage billeder af fisk ikke ligefrem er det nemmeste at gøre. Ofte bliver billederne uskarpe - så giv da de gode fotografer lidt kredit for deres indsats, spørg dem om lov før man låner - det er vel det mindste man kan gøre. Det er i hvert fald forventningen til brugerne her på siderne, altså at man spørger hinanden om lov. Hvis det stod til mig, så skulle der også indføres variable fartgrænser på motorvejene i tidsrummet midt om natten, men derfor kører jeg jo heller ikke for stærkt *host* *host* 😉 Godt ord igen, lad os respektere reglerne som de er.
En dansk journalist var den eneste der havde nogle nærbilleder af IT-Factory direktøren og journalisten fortalte at han tjente en god skilling på at diverse ugeblade og aviser - selv fra USA og andre lande kontaktede ham for at få lov til at bruge netop hans billeder. Jeg er udmærket klar over at han er professionel og langt de fleste af os er privatpersoner - men tænk nu hvis det blev god skik at spørge før man bruger andres billeder. Det kunne da være rart og ikke mindst tyde på at man har respekt for dem der har brugt tid på at tage billederne. I den forbindelse kan man vidst godt sige at det at tage billeder af fisk ikke ligefrem er det nemmeste at gøre. Ofte bliver billederne uskarpe - så giv da de gode fotografer lidt kredit for deres indsats, spørg dem om lov før man låner - det er vel det mindste man kan gøre. Det er i hvert fald forventningen til brugerne her på siderne, altså at man spørger hinanden om lov. Hvis det stod til mig, så skulle der også indføres variable fartgrænser på motorvejene i tidsrummet midt om natten, men derfor kører jeg jo heller ikke for stærkt *host* *host* 😉 Godt ord igen, lad os respektere reglerne som de er.
Akvarie West — 31. december 2008, 00:41
#47 Et tænkt eksempel:
Du uploader 500 billeder af Victoriacichlider til Cichlids.dk.
Jeg snupper dem, og laver en internetside med domænenavnet www.victoriacichlider.dk.
Når siden er opbygget, så sælger jeg siden for 20.000 kr, og har ikke brugt et eneste af mine egne billeder, kun andres.
Vil du som privatperson så ikke hisse dig bare en lille smule op over at jeg har tjenst 20.000 kr på dit materiale?
Hvis vi skal holde os til hvad du skriver, så vil du jo blive glad for at se mig få 20.000 ud af dine billeder *doh* Den skal du længere ud på landet med.
Det er kun 15 min. siden at jeg har givet afslag på en forespørgsel fra Norge om at bruge mine billeder og artikler. Siden var ejet af et firma.
Du uploader 500 billeder af Victoriacichlider til Cichlids.dk.
Jeg snupper dem, og laver en internetside med domænenavnet www.victoriacichlider.dk.
Når siden er opbygget, så sælger jeg siden for 20.000 kr, og har ikke brugt et eneste af mine egne billeder, kun andres.
Vil du som privatperson så ikke hisse dig bare en lille smule op over at jeg har tjenst 20.000 kr på dit materiale?
Hvis vi skal holde os til hvad du skriver, så vil du jo blive glad for at se mig få 20.000 ud af dine billeder *doh* Den skal du længere ud på landet med.
Det er kun 15 min. siden at jeg har givet afslag på en forespørgsel fra Norge om at bruge mine billeder og artikler. Siden var ejet af et firma.
snoopyzrainbow — 31. december 2008, 00:45
Jeg forstår så ikke hvorfor I kører diskussionen med principia videre,for det er da bevist gennem hele denne tråd at h*n er ret så ligeglad med forskellen på dit og mit.
Principia: Det er fint du er ligeglad med om andre stjæler dine fotos,men det er jo ikke ensbetydende med vi andre er det!
Og har du lyst til at dele dine fotos ud til højre og venstre uden at få nogen form for anerkendelse,jamen så go for it! Jeg kan bare godt forstå at når folk bruger flere tusinde kroner på at købe det bedste fotoudstyr,eller rejser til sydamerika (eller andre lande) for at tage billeder af biotoper,og vilde fisk,jamen så bliver man sgu da vred og måske også ked af det,når folk som dig bare tager og tager,uden at give noget tilbage.Det mindste man kan gøre er da at spørge om lov. Det har intet at gøre med at gå i for små sko,det har noget at gøre med at der er en lovgivning på området,uanset om du kan lide det eller ej!
Principia: Det er fint du er ligeglad med om andre stjæler dine fotos,men det er jo ikke ensbetydende med vi andre er det!
Og har du lyst til at dele dine fotos ud til højre og venstre uden at få nogen form for anerkendelse,jamen så go for it! Jeg kan bare godt forstå at når folk bruger flere tusinde kroner på at købe det bedste fotoudstyr,eller rejser til sydamerika (eller andre lande) for at tage billeder af biotoper,og vilde fisk,jamen så bliver man sgu da vred og måske også ked af det,når folk som dig bare tager og tager,uden at give noget tilbage.Det mindste man kan gøre er da at spørge om lov. Det har intet at gøre med at gå i for små sko,det har noget at gøre med at der er en lovgivning på området,uanset om du kan lide det eller ej!
Bruger #680200 — 31. december 2008, 00:47
Problemerne med at andre kopiere billeder her fra siden og "Misbruger" dem andet steds kan sagtens undgåes!
De kan beskyttes så de ikke kan kopieres, jeg ved ikke noget om det tekniske, men det er muligt at lave det sådan at de ikke kan kopieres her fra siden!
De kan beskyttes så de ikke kan kopieres, jeg ved ikke noget om det tekniske, men det er muligt at lave det sådan at de ikke kan kopieres her fra siden!
Ullits — 31. december 2008, 00:58
så kører man bare sit setup via en proxy-server... den lagrer alle billeder og anden information og så har du fri adgang uanset hvor meget beskyttelse du ligger på billederne...
Akvarie West — 31. december 2008, 01:00
#51 Jeg er faktisk også mere ophisset over holdningen i #47 end jeg er over tyven der stjæler mit billede. Jeg syntes det er total mangel på moral, at man ikke kan fatte hvorfor andre kan blive sure over at nogen stjæler ens ejendom.
Det er personer med manglende forståelse for dit og mit, der gør det nødvendigt for os andre at installerer overvågningskameraer i private hjem, for i det mindste at filme de personer, der ikke kan kende forskel på dit og mit. At man så kan have sympati for tyven, det går ud over min forstand. De skulle have nogle baaank 😎
Jeg vil følge din opfordring, og forlade denne tråd.
Det er personer med manglende forståelse for dit og mit, der gør det nødvendigt for os andre at installerer overvågningskameraer i private hjem, for i det mindste at filme de personer, der ikke kan kende forskel på dit og mit. At man så kan have sympati for tyven, det går ud over min forstand. De skulle have nogle baaank 😎
Jeg vil følge din opfordring, og forlade denne tråd.
Thim — 31. december 2008, 01:02
#52
Alle billeder kan kopieres, skulle det blive et problem, laver du bare et screenshot og klipper det til og så har du et billede.
Men hvis de bare spørger inden de bruger billederne, så plejer der ikke at være nogen problemer.
Alle billeder kan kopieres, skulle det blive et problem, laver du bare et screenshot og klipper det til og så har du et billede.
Men hvis de bare spørger inden de bruger billederne, så plejer der ikke at være nogen problemer.
pangasius — 31. december 2008, 10:59
Ved første øjekast virker det som en umulig opgave at få en person i Slovakiet til fjerne ulovlige billeder, men en af styrkerne ved nettet er at "hele verden" kan hjælpe ham på rette vej, faktisk har jeg aldrig oplevet at nogen hårdnakket nægter at fjerne den slags.
Det er også herligt at se opbakningen til loven om ophavsretten her på siden, heldigvis er det kun et fåtal, der har en slap holdning til hvad der er dit og mit.
Ang. beskyttelse af billederne er det umuligt, så længe de vises på skærmen. Med et skærmprint eller i sidste ende en affotografering af skærmen, vil det altid være muligt.
Det er også herligt at se opbakningen til loven om ophavsretten her på siden, heldigvis er det kun et fåtal, der har en slap holdning til hvad der er dit og mit.
Ang. beskyttelse af billederne er det umuligt, så længe de vises på skærmen. Med et skærmprint eller i sidste ende en affotografering af skærmen, vil det altid være muligt.
jjj27 — 31. december 2008, 12:09
hvis noget er (dit) så lad det blive derhjemme netted er frit ..... hilsen piraten:D
jjj27 — 31. december 2008, 12:12
men hvis man føler det er så vigtigt kan man jo lave en slags vandmærke på sit billed jeg har lidt den holdning at når noget ligger på netted er det hver mands eje
Principia — 31. december 2008, 12:18
West, hvad så med piratkopier af fisk. Er det ok at kopiere dem, og sælge dem i stedet for at gå i butikken ???
Folk sidder og downloader alt, og det er de værste som ikke holder sig for fine til at flippe ud over et billede. 51 du taler om dit og mit, uden at skille tingene ad. Hvis du læser hvad jeg skriver, så er min holdning til billeder, som er lagt op på en offentlig side for at de kan ses, og bruges, vi taler om. Man skulle hellere tage det som et skulderklap. Jeg kan se at du har adobteret Kims agument med prisen på udstyret, men der er ingen som tvinger nogen, til at købe kamera til en formue, og de som har interessen, vil jo nok købe det aligevel.
Når folk nu gør nytårs rent derhjemme så husk at komme rundt i hjørnerne, og på harddisken, for det er de færeste som har noget imod at hente billeder, informationer, film, musik, til eget forbrug, eller venners. Men bevares så skal man da heller ikke holde sig for fin til at råbe op, og kaste om sig med regeler, pga et billede man selv har lagt op. Slap dog af.
Hilsen en som støtter pladebutikkerne, boghandleren, akvarieforretningen, og kun har en 512/128 forbindelse fordi den er billig og dækker behovet.
Siden i er så helige kan i starte med at rydde op i billederne i artsbeskrivelserne, og fjerne alle de vidioklip der er lagt op fra youtube, til glæde for en større brugerflade. Man skal huske når man peger på en, er der en finger som peger væk, men 3 som peger på dig selv. Min holdning er der ikke noget at gøre ved, så kan i blive sure eller lade være. 😛
50, Det problem har jeg ikke taget stilling til, men hvad jeg ikke ser har jeg ikke ondt af.
Folk sidder og downloader alt, og det er de værste som ikke holder sig for fine til at flippe ud over et billede. 51 du taler om dit og mit, uden at skille tingene ad. Hvis du læser hvad jeg skriver, så er min holdning til billeder, som er lagt op på en offentlig side for at de kan ses, og bruges, vi taler om. Man skulle hellere tage det som et skulderklap. Jeg kan se at du har adobteret Kims agument med prisen på udstyret, men der er ingen som tvinger nogen, til at købe kamera til en formue, og de som har interessen, vil jo nok købe det aligevel.
Når folk nu gør nytårs rent derhjemme så husk at komme rundt i hjørnerne, og på harddisken, for det er de færeste som har noget imod at hente billeder, informationer, film, musik, til eget forbrug, eller venners. Men bevares så skal man da heller ikke holde sig for fin til at råbe op, og kaste om sig med regeler, pga et billede man selv har lagt op. Slap dog af.
Hilsen en som støtter pladebutikkerne, boghandleren, akvarieforretningen, og kun har en 512/128 forbindelse fordi den er billig og dækker behovet.
Siden i er så helige kan i starte med at rydde op i billederne i artsbeskrivelserne, og fjerne alle de vidioklip der er lagt op fra youtube, til glæde for en større brugerflade. Man skal huske når man peger på en, er der en finger som peger væk, men 3 som peger på dig selv. Min holdning er der ikke noget at gøre ved, så kan i blive sure eller lade være. 😛
50, Det problem har jeg ikke taget stilling til, men hvad jeg ikke ser har jeg ikke ondt af.
Principia — 31. december 2008, 12:20
57+58 frisk bemærkning, den skal nok skabe lidt røre i vores lille andedam.
Steffen kbh — 31. december 2008, 12:35
Oh my god, i to er kun ude på at provokere og opfordre til lovbrud.
Hvad med om i hiolder jeres holdninger for jer selv!
Hvad med om i hiolder jeres holdninger for jer selv!
FinnB — 31. december 2008, 12:42
#61 vi lever i et frit land
Principia — 31. december 2008, 12:48
61- Jeg opfordrer ikke til noget, det lader jeg være op til folks egen moral. Men jeg stiller spørgsmål om hvor små sko man kan tillade sig at gå med, og så bevare sin stolthed bare lidt. Der er ingen grund til at hisse sig op over et billede, med mindre man keder sig, og trænger til opmærksomhedden.
pangasius — 31. december 2008, 12:54
[citat]Siden i er så helige kan i starte med at rydde op i billederne i artsbeskrivelserne, og fjerne alle de vidioklip der er lagt op fra youtube, til glæde for en større brugerflade. Man skal huske når man peger på en, er der en finger som peger væk, men 3 som peger på dig selv. Min holdning er der ikke noget at gøre ved, så kan i blive sure eller lade være. 😛[/citat]
Lige nu peger alle 3 fingre mod dig og fortæller mig at du ikke aner hvad du snakker om,, det er fuldt legalt at lave links til YouTube som det sker her på siden. Faktisk så er der en anvisning til hver eneste film hvordan man gør.
[citat]for det er de færeste som har noget imod at hente billeder[/citat]
En anden ting er at det er fuldt legalt at gemme de billeder du ser på nettet på din egen PC, det er oven i købet tilladt at udskrive dem og hænge dem op på væggen..
Lige nu peger alle 3 fingre mod dig og fortæller mig at du ikke aner hvad du snakker om,, det er fuldt legalt at lave links til YouTube som det sker her på siden. Faktisk så er der en anvisning til hver eneste film hvordan man gør.
[citat]for det er de færeste som har noget imod at hente billeder[/citat]
En anden ting er at det er fuldt legalt at gemme de billeder du ser på nettet på din egen PC, det er oven i købet tilladt at udskrive dem og hænge dem op på væggen..
HECHR — 31. december 2008, 13:04
#61
Lige nøjagtigt.
Lidt med den holdning at når andre laver ulovligheder ifa. downloads osv, så er man også selv fritaget for at forholde sig til lovgivningen, eller har ret til at gradbøje den efter hvilke lovbrud, man føler sig mere eller mindre berettiget/fristet til at begå.
Iøvrigt sidder jeg ikke med den fornemmelse at der her er brugere der mener at den ene overtrædelse er mere legal end den anden, som jeg synes Principia gir udtryk for.
Lige nøjagtigt.
Lidt med den holdning at når andre laver ulovligheder ifa. downloads osv, så er man også selv fritaget for at forholde sig til lovgivningen, eller har ret til at gradbøje den efter hvilke lovbrud, man føler sig mere eller mindre berettiget/fristet til at begå.
Iøvrigt sidder jeg ikke med den fornemmelse at der her er brugere der mener at den ene overtrædelse er mere legal end den anden, som jeg synes Principia gir udtryk for.
Principia — 31. december 2008, 13:19
Sjovt at se, hvordan de ting man skriver kan blive fortolket. Jeg laver ingen forskelle på noget, og opfordrer ikke til noget. Men påpeger at der er grænser for hvor lang man skal gå ned, med mindre man keder sig meget. At søge rundt på nettet for at få opmærksomhed, er smålligt navlepilleri. Jeg lukker ned her, da jeg ikke rigtigt kan finde på flere argumenter, men håber da at det har givet lidt stof til fortsat debat. Hvis det er opmærksomhed man mangler tror jeg det giver mere at rende nøgen rundt på rådhuspladsen i kbh.
HECHR — 31. december 2008, 13:34
#66
Alt ok, men jeg opfattede det som om du mener noget er mere ok end andet.
Men at det ene er ligeså ulovligt som andet, kan vi så godt blive enige om ?
Om det er navlepilleri, må andre afgøre, men hvis nogen ser en hugge fra mig, vil jeg
da sætte pris på at få det at vide, hvadenten det er min bil, min tegnebog eller et billede.
Hvis det er mit, så er det mit.
At der så er noget jeg er mere ked af at få hugget end andet, er en anden sag, men det ene er
ligeså ulovligt som andet, uanset om det er navlepilleri eller ej.
Jeg har forstået at du er ligeglad med at andre bruger det materiale du evt. lægger ud på nettet,
men du må jo også respektere at der er andre der har det anderledes og at der er lavet
en lovgivning på området.
Alt ok, men jeg opfattede det som om du mener noget er mere ok end andet.
Men at det ene er ligeså ulovligt som andet, kan vi så godt blive enige om ?
Om det er navlepilleri, må andre afgøre, men hvis nogen ser en hugge fra mig, vil jeg
da sætte pris på at få det at vide, hvadenten det er min bil, min tegnebog eller et billede.
Hvis det er mit, så er det mit.
At der så er noget jeg er mere ked af at få hugget end andet, er en anden sag, men det ene er
ligeså ulovligt som andet, uanset om det er navlepilleri eller ej.
Jeg har forstået at du er ligeglad med at andre bruger det materiale du evt. lægger ud på nettet,
men du må jo også respektere at der er andre der har det anderledes og at der er lavet
en lovgivning på området.
snoopyzrainbow — 31. december 2008, 15:40
#67 ENIG!!
Og så lukker jeg herfra,da jeg har sagt det jeg ville sige. Forsat god debat:)
Og til trådstarter: Nu har jeg ikke været blandt dem der havde billeder på siden,men synz det er fedt du lige giver en heads up. Gid alle gjorde sån,vi må jo "passe" på hinanden,os akvarister:)
Og så lukker jeg herfra,da jeg har sagt det jeg ville sige. Forsat god debat:)
Og til trådstarter: Nu har jeg ikke været blandt dem der havde billeder på siden,men synz det er fedt du lige giver en heads up. Gid alle gjorde sån,vi må jo "passe" på hinanden,os akvarister:)
benchmark — 31. december 2008, 15:49
Bare til orientering Principa-
methoden akvariesiden.dk (og mange andre hjemmesider) linker youtube videos er 100% lovligt og faktisk opfundet af youtube selv!! Videoen er IKKE på vores server men er bare et "playable link" og fungere som et reklame. Så længe man ikke prøver at sælge videoen osv.osv
Youtube Terms Of Service
YouTube permits you to link to materials on the Website for personal, non-commercial purposes only. In addition, YouTube provides an "Embeddable Player" feature, which you may incorporate into your own personal, non-commercial websites for use in accessing the materials on the Website, provided that you include a prominent link back to the YouTube website on the pages containing the Embeddable Player. YouTube reserves the right to discontinue any aspect of the YouTube Website at any time.
Det virker som du laver regler i dit egen hoved hvad er korrekt og hvad at ikke derefter udtaler sig uden at ved en skid om realitet .
Der findes Internationalt copyright laws til HELE internettet i HELE verden uænset hvor du får dit forbindelse fra.
Også her i Danmark er det ulovligt slut prutt.
fra http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-136.html :
Der ligger efterhånden et ufatteligt billedmateriale på internettet - er det lovligt, at tage en kopi af et foto fx, og bearbejde det, når der ikke står noget om copyright eller lignende på dette foto ?
SVAR:
Grafik og billeder på internettet henregnes rent juridisk til kunstværker, der er beskyttet af ophavsretsloven. Om retten til at kopiere og bearbejde materialet, siger loven blandt andet:
§ 2. Ophavsretten medfører, med de i denne lov angivne indskrænkninger, eneret til at råde over værket ved at fremstille eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden i oprindelig eller ændret skikkelse, i oversættelse, omarbejdelse i anden litteratur- eller kunstart eller i anden teknik.
Med andre ord: Ophavsmanden er den eneste, der må ændre på værket!
Både hjemmesiden som sådan, samt de individuelle elementer (fortrinsvis grafiske) på en hjemmeside er omfattet af ophavsretsloven. Det eneste krav, der stilles er, at dit værk skal være originalt, eller sagt mere juridisk: "Være frembragt ved en selvstændig skabende indsats".
Der er ikke noget krav om registrering ved myndighederne, som ved f.eks. patenter. Der er i Europa heller ikke noget krav om, at man gør opmærksom på, at man har ophavsret eller skriver det omtalte "©" ved sit værk - det er en sejlivet myte!
At nogen alligevel bruger det, kan blandt andet være ud fra overvejelser om, at de dermed gør det "ekstra" klart, at de skal spørges om lov før brug.
Nogle billeder er lagt ud på internettet af ophavsmænd, der samtidig udtrykkeligt giver deres samtykke til, at folk bruger billederne, som de lyster. På lignende måde udgiver nogle firmaer billede/clip-art CD-Rommer, hvor køberne frit kan benytte motiverne. Disse billeder er imidlertid at betragte som undtagelser - hovedreglen er stadig, at man skal spørge ophavsmanden om lov, før man kopierer og bearbejder billederne .
Hele klart, reglerne er kompliceret og mange gang svært at forstår også for hjemmesider og mange gang vi (inkl mig) glemmer hvad man må eller må ikke , pga det er der plads til mennesker at blive informeret først at fjern disse materiale.
Hvis en person har taget et billede af en mursten og ønsker at du ikke bruger billedet in hver som helst form, så for Gods sake respektere ham. Det er hans billede.
Det er værdiløs til at prøve at argumenter tingene med dig og er nok smart at bare lad dig leve i dit egne verden men husk, dagen du kopier et billede fra en på nettet og er bedt om at fjern det og du nægter......vil du find ud af at verden er lidt større end du har regnet med.
methoden akvariesiden.dk (og mange andre hjemmesider) linker youtube videos er 100% lovligt og faktisk opfundet af youtube selv!! Videoen er IKKE på vores server men er bare et "playable link" og fungere som et reklame. Så længe man ikke prøver at sælge videoen osv.osv
Youtube Terms Of Service
YouTube permits you to link to materials on the Website for personal, non-commercial purposes only. In addition, YouTube provides an "Embeddable Player" feature, which you may incorporate into your own personal, non-commercial websites for use in accessing the materials on the Website, provided that you include a prominent link back to the YouTube website on the pages containing the Embeddable Player. YouTube reserves the right to discontinue any aspect of the YouTube Website at any time.
Det virker som du laver regler i dit egen hoved hvad er korrekt og hvad at ikke derefter udtaler sig uden at ved en skid om realitet .
Der findes Internationalt copyright laws til HELE internettet i HELE verden uænset hvor du får dit forbindelse fra.
Også her i Danmark er det ulovligt slut prutt.
fra http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-136.html :
Der ligger efterhånden et ufatteligt billedmateriale på internettet - er det lovligt, at tage en kopi af et foto fx, og bearbejde det, når der ikke står noget om copyright eller lignende på dette foto ?
SVAR:
Grafik og billeder på internettet henregnes rent juridisk til kunstværker, der er beskyttet af ophavsretsloven. Om retten til at kopiere og bearbejde materialet, siger loven blandt andet:
§ 2. Ophavsretten medfører, med de i denne lov angivne indskrænkninger, eneret til at råde over værket ved at fremstille eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden i oprindelig eller ændret skikkelse, i oversættelse, omarbejdelse i anden litteratur- eller kunstart eller i anden teknik.
Med andre ord: Ophavsmanden er den eneste, der må ændre på værket!
Både hjemmesiden som sådan, samt de individuelle elementer (fortrinsvis grafiske) på en hjemmeside er omfattet af ophavsretsloven. Det eneste krav, der stilles er, at dit værk skal være originalt, eller sagt mere juridisk: "Være frembragt ved en selvstændig skabende indsats".
Der er ikke noget krav om registrering ved myndighederne, som ved f.eks. patenter. Der er i Europa heller ikke noget krav om, at man gør opmærksom på, at man har ophavsret eller skriver det omtalte "©" ved sit værk - det er en sejlivet myte!
At nogen alligevel bruger det, kan blandt andet være ud fra overvejelser om, at de dermed gør det "ekstra" klart, at de skal spørges om lov før brug.
Nogle billeder er lagt ud på internettet af ophavsmænd, der samtidig udtrykkeligt giver deres samtykke til, at folk bruger billederne, som de lyster. På lignende måde udgiver nogle firmaer billede/clip-art CD-Rommer, hvor køberne frit kan benytte motiverne. Disse billeder er imidlertid at betragte som undtagelser - hovedreglen er stadig, at man skal spørge ophavsmanden om lov, før man kopierer og bearbejder billederne .
Hele klart, reglerne er kompliceret og mange gang svært at forstår også for hjemmesider og mange gang vi (inkl mig) glemmer hvad man må eller må ikke , pga det er der plads til mennesker at blive informeret først at fjern disse materiale.
Hvis en person har taget et billede af en mursten og ønsker at du ikke bruger billedet in hver som helst form, så for Gods sake respektere ham. Det er hans billede.
Det er værdiløs til at prøve at argumenter tingene med dig og er nok smart at bare lad dig leve i dit egne verden men husk, dagen du kopier et billede fra en på nettet og er bedt om at fjern det og du nægter......vil du find ud af at verden er lidt større end du har regnet med.
Bruger #513037 — 31. december 2008, 16:03
Så skulle det link, som Kenneth viser virke:
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-136.html
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-136.html
THORLEIFDK — 31. december 2008, 16:04
🙂#68 jeg har det jo lidt ligesom modparten i denne tråd:JEG ER SÅDAN SET BEDØVENDE LIGEGLAD hvad andre tænker om mit forehavende,formålet ikke mindst var jo at gøre de evt. ejere af disse billeder opmærksom på at der var et site som misbrugte deres billeder;)
dernæst vil jeg jo fortælle,at jeg jo netop fik kontakt til ophavs-mændene bag denne side som jo udmærket kunne se problemet,til foreskel fra visse andre herinde,og uden at tøve lukkede de jo som bekendt ned for billed-delen på deres side:)
så heldigvis,med tilfredshed kan jeg jo så sige at jeg fuldførte mit forehavende uden på nogen måde at være grov eller truende over for ejerne bag denne side,som jo iøvrigt med respekt for andres arbejde-amatørere eller ej-jo kun er ude på en ting,at sprede budskabet om denne herlige og forunderlig hobby...
fred være med jer andre der ikke har det ligeså.....nå ja,julen handler jo om at give og ej at stjæle:P
dernæst vil jeg jo fortælle,at jeg jo netop fik kontakt til ophavs-mændene bag denne side som jo udmærket kunne se problemet,til foreskel fra visse andre herinde,og uden at tøve lukkede de jo som bekendt ned for billed-delen på deres side:)
så heldigvis,med tilfredshed kan jeg jo så sige at jeg fuldførte mit forehavende uden på nogen måde at være grov eller truende over for ejerne bag denne side,som jo iøvrigt med respekt for andres arbejde-amatørere eller ej-jo kun er ude på en ting,at sprede budskabet om denne herlige og forunderlig hobby...
fred være med jer andre der ikke har det ligeså.....nå ja,julen handler jo om at give og ej at stjæle:P
jery — 31. december 2008, 16:41
Nu fik vi vist med #71 sat et punktum for debatten, så tråden låses hermed.
FinnB — 31. december 2008, 23:51
Der må da være en admin som ikke synes den skal låses;)
THORLEIFDK — 31. december 2008, 23:55
ja det kan man jo så undre sig over*uhh*
FinnB — 1. januar 2009, 00:27
Tråden er jo også ganske harmløs
Esben — 1. januar 2009, 08:56
Det må have været en fejl, jeg låser den ihvertfald igen.
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.