størrelse på scalarer
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Anita — 21. september 2008, 12:17
Hej
Nu må jeg lige have hjælp
i min fiskebog står der er guldmamoreret scalarer bliver 11 cm stor, den helt almindelige gammeldags bliver 35 cm. Og ja jeg er helt med på at den alm skal i et meget stort akvarie med den størrelse den får. Men jeg har et par guldmamoreret i mit 120 liter .. de er ikke ret store og går da ikke ud fra de bliver større end de 11 cm som bogen skriver. Er det rigtigt ellere lyver bogen ?? for nogle debatter herinde er blevet ret hede , da der jo er STOR forskel i meninger om akvariestørrelser til scalarer
Men sumasumarum .. bliver de guldmamoreret ikke mere end 11 cm ?
Nu må jeg lige have hjælp
i min fiskebog står der er guldmamoreret scalarer bliver 11 cm stor, den helt almindelige gammeldags bliver 35 cm. Og ja jeg er helt med på at den alm skal i et meget stort akvarie med den størrelse den får. Men jeg har et par guldmamoreret i mit 120 liter .. de er ikke ret store og går da ikke ud fra de bliver større end de 11 cm som bogen skriver. Er det rigtigt ellere lyver bogen ?? for nogle debatter herinde er blevet ret hede , da der jo er STOR forskel i meninger om akvariestørrelser til scalarer
Men sumasumarum .. bliver de guldmamoreret ikke mere end 11 cm ?
Amin — 21. september 2008, 16:36
#1
Jeg havde på et tidspunkt et par guldscalare, som aldrig blev mere end de 10-15 cm i størrelse, og de var altså fuldvoksne og ynglede som bare rotter. Det hænger nok sammen med, at de scalare, der opdrættes kommercielt, kun bliver opdrættet med kvantitet for øje frem for kvalitet, så der kan hurtigt tjenes på dem. Så efter så mange generationer kan det jo være, at nogen stammer er så degenererede, at de ikke kan nå artens maksimale størelse, så dem ville jeg i hvert fald ikke ofre et 500l akvarium på. Men vildfangede scalarer eller unger efter dem skal altså have så store akvarier som overhovedet muligt, da de kan jo vokse og når artens max størrelse.
Og jeg tror, at grunden til de meget hede debatter omkring dette emne er nogen gange, fordi nogen folk ikke kender forskellen på dette og tror, at alle scalarer bliver 35 cm, bare de får lov til at gå i et kæmpe akvarium, hvilket ikke helt passer.
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Jeg havde på et tidspunkt et par guldscalare, som aldrig blev mere end de 10-15 cm i størrelse, og de var altså fuldvoksne og ynglede som bare rotter. Det hænger nok sammen med, at de scalare, der opdrættes kommercielt, kun bliver opdrættet med kvantitet for øje frem for kvalitet, så der kan hurtigt tjenes på dem. Så efter så mange generationer kan det jo være, at nogen stammer er så degenererede, at de ikke kan nå artens maksimale størelse, så dem ville jeg i hvert fald ikke ofre et 500l akvarium på. Men vildfangede scalarer eller unger efter dem skal altså have så store akvarier som overhovedet muligt, da de kan jo vokse og når artens max størrelse.
Og jeg tror, at grunden til de meget hede debatter omkring dette emne er nogen gange, fordi nogen folk ikke kender forskellen på dette og tror, at alle scalarer bliver 35 cm, bare de får lov til at gå i et kæmpe akvarium, hvilket ikke helt passer.
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Anita — 21. september 2008, 21:48
Hej
Tusind tak for dit gode svar, nu kan jeg med sindsro beholde mine 2 søde scalarer i mit 120 liter.Jeg var nemlig også helt i tvivl.De er også rigtig flotte med helt spidse finner , så er det jo spændende om det er en af hvert køn jeg har, så der kommer nogle unger hvis jeg er heldig
Tusind tak for dit gode svar, nu kan jeg med sindsro beholde mine 2 søde scalarer i mit 120 liter.Jeg var nemlig også helt i tvivl.De er også rigtig flotte med helt spidse finner , så er det jo spændende om det er en af hvert køn jeg har, så der kommer nogle unger hvis jeg er heldig
mureren — 21. september 2008, 22:12
vil også mene du sagtens kan beholde dem da den slags ikke bliver så store.. så må give #2 helt ret. det noget andet men vf eller f1,f2 de skal nok bliver de 35. hvis de får plads nok. holder selv vf og de er ca 20 cm nu og ikke voksne i nu.. og har før holdt både guld scaler og andre opdræts arter som aldrig blev mere ind ca 15 cm..
stonny — 21. september 2008, 23:41
Jeg tror, at du er stødt på to forskellige måder at måle en Scalare på. Det sker desværre ofte, at begge måder benyttes til stor forvirring.
Metode 1: Kroppens længde.
Metode 2: Scalarens højde fra finnespids på de forlængede finner.
Den størrelse du har læst på guldscalarerne er metode 1, og den på den alm. er metode 2. En alm. Scalare får ikke en kropslængde på 35 cm, men kun omkring 15 cm, hvorimod den godt kan blive 35 cm høj.
Dine guldscalarer vil blive mindst 25-30 cm høje, hvis de får de rette opvækstbetingelser. Så jeg er ikke enig i, at et 120 l er stort nok. Jeg har fået et yngelpar alm. Scalare, som havde gået i et 150 l. Deres finner er betydeligt kortere, ligesom deres øjne er betydeligt større end de andre, de nu går sammen med i et 530 l. De viser alle tegn på en opvækst under for trange forhold. Hvis du læser artbeskrivelser på Scalare, vil du se, at der altid anbefales min. 250 l. Hvilket jeg endda mener er i underkanten 400 - 500 l er paasende til en fisk, der opnår Scalarens størrelse.
Metode 1: Kroppens længde.
Metode 2: Scalarens højde fra finnespids på de forlængede finner.
Den størrelse du har læst på guldscalarerne er metode 1, og den på den alm. er metode 2. En alm. Scalare får ikke en kropslængde på 35 cm, men kun omkring 15 cm, hvorimod den godt kan blive 35 cm høj.
Dine guldscalarer vil blive mindst 25-30 cm høje, hvis de får de rette opvækstbetingelser. Så jeg er ikke enig i, at et 120 l er stort nok. Jeg har fået et yngelpar alm. Scalare, som havde gået i et 150 l. Deres finner er betydeligt kortere, ligesom deres øjne er betydeligt større end de andre, de nu går sammen med i et 530 l. De viser alle tegn på en opvækst under for trange forhold. Hvis du læser artbeskrivelser på Scalare, vil du se, at der altid anbefales min. 250 l. Hvilket jeg endda mener er i underkanten 400 - 500 l er paasende til en fisk, der opnår Scalarens størrelse.
Anita — 22. september 2008, 22:33
#5 Hej
der står i min bog ved alle de scalarer der er i den at mål er fra finnespids til finnespids ... så mon ikke jeg kan stole på det. De 2 jeg har er der meget plads til . Skulle de mod forventning blive så store at de får problemer så skal de bo et større sted
der står i min bog ved alle de scalarer der er i den at mål er fra finnespids til finnespids ... så mon ikke jeg kan stole på det. De 2 jeg har er der meget plads til . Skulle de mod forventning blive så store at de får problemer så skal de bo et større sted
tetracrusta — 22. september 2008, 22:47
problemet er bare når de er for store og du skal af med dem er det for sent,
der er deres krop allerede deform, lydt til stonny han ved hvad han taler om.
der er deres krop allerede deform, lydt til stonny han ved hvad han taler om.
Anita — 22. september 2008, 22:54
Det kan jeg godt se ... men min drøm er i løbet af foråret at få sparet sammen til et stort akvarie.
tetracrusta — 22. september 2008, 22:57
nu ved jeg ikke hvor stor dine scalare men jeg vil tror de godt kan gå der i det lille stykke tid.
et akvariet koster ikke så meget hvis du kigger over www.dba.dk,
der er selvfølgelig også mange der tror de kan få flere 1000 kr,
for deres lille pyt 🙂
et akvariet koster ikke så meget hvis du kigger over www.dba.dk,
der er selvfølgelig også mange der tror de kan få flere 1000 kr,
for deres lille pyt 🙂
Anita — 22. september 2008, 23:03
Ja der er vildt forskel i hvad de forskellige skal have for det samme antal liter.
Jeg har fra et familiemedlem fået tilbudt et 900 liter til kun 3000 inkl alt, undtagen baggrund og planter ........ så jeg drømmer stort her
Jeg har fra et familiemedlem fået tilbudt et 900 liter til kun 3000 inkl alt, undtagen baggrund og planter ........ så jeg drømmer stort her
tetracrusta — 22. september 2008, 23:05
#10 det lyder meget billigt,
men det har også meget at gøre med mærket, velligeholdelse osv 😀
men det har også meget at gøre med mærket, velligeholdelse osv 😀
Anita — 22. september 2008, 23:10
Nu er det jo fra familie, men det er fra maj måned, det er et af disse med sorte kanter i stedet for sølv alu.
Akvarie West — 22. september 2008, 23:22
Guldskalare og andre opdrætsvarianter af den almindelige skalare bliver lige så store som den almindelige skalare fordi der er den almindelige skalare.
[citat]Dine guldscalarer vil blive mindst 25-30 cm høje, hvis de får de rette opvækstbetingelser. [/citat]
Helt enig.
[citat]Er det rigtigt ellere lyver bogen ??
Men sumasumarum .. bliver de guldmamoreret ikke mere end 11 cm ?
[/citat]
Lyver, er måske et voldsomt ord, men der er i hvert tilfælde ikke korrekt 😎 Dine Guldskalarer bliver over dobbet så store som bogen siger.
[citat]Dine guldscalarer vil blive mindst 25-30 cm høje, hvis de får de rette opvækstbetingelser. [/citat]
Helt enig.
[citat]Er det rigtigt ellere lyver bogen ??
Men sumasumarum .. bliver de guldmamoreret ikke mere end 11 cm ?
[/citat]
Lyver, er måske et voldsomt ord, men der er i hvert tilfælde ikke korrekt 😎 Dine Guldskalarer bliver over dobbet så store som bogen siger.
Anita — 22. september 2008, 23:25
OKAY, og mig der har købt en bog med billede og beskrivelse af mere end 500 arter ....... lige netop for at kunne sætte mig lidt ind i størrelse osv, inden jeg gik på fiskeindkøb 🙁
tetracrusta — 22. september 2008, 23:26
jeg har forresten en scalar der har gået i et for lille akvarie,
den er ikke køn, øjene er alt for store og kroppen er sådan sammen mast.
jeg har valgt at beholde den alligevel da det ikke er dens skyld og den store trives,
hvor den danner par med min anden han scalare.😀
den er ikke køn, øjene er alt for store og kroppen er sådan sammen mast.
jeg har valgt at beholde den alligevel da det ikke er dens skyld og den store trives,
hvor den danner par med min anden han scalare.😀
Akvarie West — 22. september 2008, 23:29
#14 Det er da ret uheldigt, men det betyder ikke nødvendigvis, at den er gal hele bogen igennem. Det kan sagtens være en smutter. Hvad er det for en bog du har købt?
Anita — 22. september 2008, 23:36
Hej
Den er fra politikens forlag, og hedder AKVARIEFISK I FARVER . Jeg er nu rigtig glad for den , og bruger den meget. Den har fast plads lige ved siden af akvariet, selv mine børn på 3,6,9 finder fisk i den, som vi har i akvariet.
Det jeg godt kan lide ved den er at fiskene er nemme at genkende via billederne, for alle de latinske navne kan jeg overhovedet ikke
Den er fra politikens forlag, og hedder AKVARIEFISK I FARVER . Jeg er nu rigtig glad for den , og bruger den meget. Den har fast plads lige ved siden af akvariet, selv mine børn på 3,6,9 finder fisk i den, som vi har i akvariet.
Det jeg godt kan lide ved den er at fiskene er nemme at genkende via billederne, for alle de latinske navne kan jeg overhovedet ikke
Anita — 22. september 2008, 23:45
# 15
Kunne du ikke være sød en dag ved lejlighed at sætte et billede ind i tråden af din scalar ?? jeg er nysgerrig efter at se hvordan den bliver deform
Kunne du ikke være sød en dag ved lejlighed at sætte et billede ind i tråden af din scalar ?? jeg er nysgerrig efter at se hvordan den bliver deform
Akvarie West — 22. september 2008, 23:52
Det er da også en helt fin bog. Jeg har ikke brugt den så meget selv, men jeg har et eksemplar i forretningen, som har været så meget i brug af den tidligere ejer, at den efterhånden er blevet til et løsbladsystem 😀
Jeg tror ikke man kan købe en bog uden en eller anden fejl. Jeg syntes bare du skal fortsætte med at bruge den bog, og så altid regne med, at sådan noget som størrelser, kan være forskelligt fra bog til bog.
Så længe du holder dig til de mest almindelige fisk, er det smart at holde sig til de danske navne. Der er rigeligt at holde styr på ud over navnene. Så der er ingen grund til at gøre det sværer end det er, ved at tvinge sig selv til at bruge de videnskabelige navne. En sjov ting er jo også at mange fisk har ændret videnskabelige navne, mens de selvfølgelig har beholdt deres danske navne.
Jeg tror ikke man kan købe en bog uden en eller anden fejl. Jeg syntes bare du skal fortsætte med at bruge den bog, og så altid regne med, at sådan noget som størrelser, kan være forskelligt fra bog til bog.
Så længe du holder dig til de mest almindelige fisk, er det smart at holde sig til de danske navne. Der er rigeligt at holde styr på ud over navnene. Så der er ingen grund til at gøre det sværer end det er, ved at tvinge sig selv til at bruge de videnskabelige navne. En sjov ting er jo også at mange fisk har ændret videnskabelige navne, mens de selvfølgelig har beholdt deres danske navne.
tetracrusta — 22. september 2008, 23:55
jo jeg tager et billede imorgen og lægger det i denne tråd 🙂
Akvarie West — 22. september 2008, 23:55
#18 Man kan som regel se det på øjnene, som med denne Balihaj http://www.zoozity.dk/Fisk/Fup%20eller%20fakta%20om%20fisk.aspx
Men også nogle gange i fiskens øvrige udseende.
Men også nogle gange i fiskens øvrige udseende.
stonny — 23. september 2008, 00:00
Anita, til maj er det for sent, da har dine scalarer taget uoprettlig skade mht. til en naturlig vækst og form. Scalarer vokser meget hurtigt. Mine har mere end fordoblet højden fra ca. 8 cm til 20 siden maj - altså på kun 4½ måned.
Ullits — 23. september 2008, 01:13
Hvis troværdigheden af det link du har smidt ind her Tonny er på højde med sidens beskrivelser af hvordan man håndterer planter, så tror jeg at det øje på den fisk er retoucheret i photoshop eller noget lignende... umiddelbart ser det jo bare ud som om der er fjernet en refleks i øjet...😉
bimmer — 23. september 2008, 06:04
til Anita..en gylden regel der siger at 50cm højde er minimum til scalare..det er jungle loven herinde..det er på grund af den højde fiskene får så de ikke "føler" sig klemte...
Nu skal i/vi heller ikke sætte Anita i komplet panik over at hendes scalare bliver små Klokkere ligesom Quasimodo..med en del vandskifte..dvs 1 gang 10% om ugen ..det vil jeg anbefale til en begynder da det er til at styrer og ellers ikke voldsomt foder..kommer der ikke for mange affaldsstoffer i akvariet som hæmmer fiskene i deres vækst..
jeg syntes det er godt at hun køber denne såkaldte bog og bruger den som opslagsværk og prøver med liv og lemmer at sætte sig ind i hvilke fisk der kan gå i hvad og spørger til råds herinde..og skaffe et billigt stort akvarie er jo ikke nogen sag..jeg har selv lige skaffet en 1200L spritny til en makker for 500kr og diverse 325L for at hente dem..der står mange akvarier der bare samler støv;)men ellers en kanon handel Anita..900L det er et pænt stort akvarie..jeg har desværre ikke selv pladsen:(
Nu skal i/vi heller ikke sætte Anita i komplet panik over at hendes scalare bliver små Klokkere ligesom Quasimodo..med en del vandskifte..dvs 1 gang 10% om ugen ..det vil jeg anbefale til en begynder da det er til at styrer og ellers ikke voldsomt foder..kommer der ikke for mange affaldsstoffer i akvariet som hæmmer fiskene i deres vækst..
jeg syntes det er godt at hun køber denne såkaldte bog og bruger den som opslagsværk og prøver med liv og lemmer at sætte sig ind i hvilke fisk der kan gå i hvad og spørger til råds herinde..og skaffe et billigt stort akvarie er jo ikke nogen sag..jeg har selv lige skaffet en 1200L spritny til en makker for 500kr og diverse 325L for at hente dem..der står mange akvarier der bare samler støv;)men ellers en kanon handel Anita..900L det er et pænt stort akvarie..jeg har desværre ikke selv pladsen:(
Akvarie West — 23. september 2008, 10:12
#23 Nu er begge de fotograferede fisk mine egne fisk, så det med photoshop kan jeg skrive under på, er helt hen i vejret. De er fotograferet i min forretning i mit fotoakvarium af Carsten From.
Som jeg har sagt mange gange før her på siden, så er den Balihaj med det store øje, en som jeg fik ind fra en kunde, og den er vokset op til 32 cm. i et 250 liters akvarium. Den med det lille øje er en jeg har importeret i en størrelse på 7 cm. og den er fotograferet efter 3 måneder, hvor den var vokset til 15 cm.
Som jeg har sagt mange gange før her på siden, så er den Balihaj med det store øje, en som jeg fik ind fra en kunde, og den er vokset op til 32 cm. i et 250 liters akvarium. Den med det lille øje er en jeg har importeret i en størrelse på 7 cm. og den er fotograferet efter 3 måneder, hvor den var vokset til 15 cm.
KimJ — 23. september 2008, 10:17
Jeg er på linje med Stonny her. Det smarteste vil helt klart være, at levere scalarerne tilbage, og så anskaffe sig nogle nye, når pladsen er til det. Jeg har selv oplevet forskellen på scalarer som har været standset i vækst, sammenlignet med nogle som tilsyneladende har haft optimale betingelser hele tiden. Der er så stor forskel i tilvæksten, at det har været ndvendigt at skille dem ad igen, efter at de har gået sammen i over et halvt år. Personligt tvivler jeg på, at de nogen sinde når noget der nærmer sig fuld størrelse.
Et 250L kan godt indeholde 2 par scalarer, selvom man ikke skal regne med, at de når fuld størrelse. Nedenstående billede, er netop fra et 250L (det er ikke mit eget).
Det er rigtig flotte og velproportionerede fisk, men de er for længst blevet overhalet i størrelse af mine egne, som går i et 720L, på trods af at mine er halvt så gamle.
#23
Billedet er muligvis (sandsynligvis) manipuleret, men derfor er det rigtigt hvad der står i artiklen. Der er dog tale om ekstreme forhold, hvis det går så galt som vist.
Et 250L kan godt indeholde 2 par scalarer, selvom man ikke skal regne med, at de når fuld størrelse. Nedenstående billede, er netop fra et 250L (det er ikke mit eget).
Det er rigtig flotte og velproportionerede fisk, men de er for længst blevet overhalet i størrelse af mine egne, som går i et 720L, på trods af at mine er halvt så gamle.
#23
Billedet er muligvis (sandsynligvis) manipuleret, men derfor er det rigtigt hvad der står i artiklen. Der er dog tale om ekstreme forhold, hvis det går så galt som vist.
Ullits — 23. september 2008, 10:32
Nu var det ikke for at angribe Tonny eller noget i den stil... men da linket nu var der, kikkede jeg rundt på siden og faldt over plantebeskrivelsen... det er noget jeg kan forholde mig til....
I de fleste akvarier er der som regel næring nok i form af kvælstof og fosfat, mens der ofte er underskud af jern, mangan, natrium, kalium og andre mikronæringsstoffer. Derfor skal disse stoffer tilføres, og helst som vandplantegødning, der sjældent indeholder kvælstof og fosfat, som ellers vil give for meget unødig algevækst. Tropicas plantenæring er et godt supplement til planternes trivsel og skal tilsættes, når vandet skiftes.
og det er helt klart noget sludder for at sige det rent ud... når man falder over sådan noget, så betvivler jeg seriøsiteten af det øvrigt skrevne.. derfor bemærkningen for at sætte det på spidsen...
så vil jeg godt lige sige at personligt har jeg haft scalare i det meste af min akvarietid og det er længe efterhånden og mit indtryk er at man godt kan holde de mindste former i et mindre akvarium som 250 liter, uden at det giver problemer i nævneværdig grad...
mit indtryk er at hvis man holder en fornuftig fodringspolitik så vil fisken til dels udvikle sig efter dens miljø... jeg tænker størrelsesmæssigt.... og jeg kan ikke se problemet hvis fiskene ellers har det godt og trives...
sålænge man ikke går ind og prøver at holde dem i et 54 ltier startersæt for at sætte sagen på spidsen, så vil jeg mene at man godt kan holde denne skønne fisk.... selvom i selvfølgellig har ret i at den har brug for plads...
men uanset hvor godt vi gør det, så kan vi jo alligevel ikke efterligne mange fisks naturlige habitat og det vil på dem måde altid blive tale om at gå på kompromis...
I de fleste akvarier er der som regel næring nok i form af kvælstof og fosfat, mens der ofte er underskud af jern, mangan, natrium, kalium og andre mikronæringsstoffer. Derfor skal disse stoffer tilføres, og helst som vandplantegødning, der sjældent indeholder kvælstof og fosfat, som ellers vil give for meget unødig algevækst. Tropicas plantenæring er et godt supplement til planternes trivsel og skal tilsættes, når vandet skiftes.
og det er helt klart noget sludder for at sige det rent ud... når man falder over sådan noget, så betvivler jeg seriøsiteten af det øvrigt skrevne.. derfor bemærkningen for at sætte det på spidsen...
så vil jeg godt lige sige at personligt har jeg haft scalare i det meste af min akvarietid og det er længe efterhånden og mit indtryk er at man godt kan holde de mindste former i et mindre akvarium som 250 liter, uden at det giver problemer i nævneværdig grad...
mit indtryk er at hvis man holder en fornuftig fodringspolitik så vil fisken til dels udvikle sig efter dens miljø... jeg tænker størrelsesmæssigt.... og jeg kan ikke se problemet hvis fiskene ellers har det godt og trives...
sålænge man ikke går ind og prøver at holde dem i et 54 ltier startersæt for at sætte sagen på spidsen, så vil jeg mene at man godt kan holde denne skønne fisk.... selvom i selvfølgellig har ret i at den har brug for plads...
men uanset hvor godt vi gør det, så kan vi jo alligevel ikke efterligne mange fisks naturlige habitat og det vil på dem måde altid blive tale om at gå på kompromis...
Akvarie West — 23. september 2008, 11:04
[citat]#23
Billedet er muligvis (sandsynligvis) manipuleret, men derfor er det rigtigt hvad der står i artiklen. Der er dog tale om ekstreme forhold, hvis det går så galt som vist.[/citat]
Billedet er ikke manipuleret!
Billedet er muligvis (sandsynligvis) manipuleret, men derfor er det rigtigt hvad der står i artiklen. Der er dog tale om ekstreme forhold, hvis det går så galt som vist.[/citat]
Billedet er ikke manipuleret!
Akvarie West — 23. september 2008, 11:33
[citat]Nu var det ikke for at angribe Tonny eller noget i den stil... men da linket nu var der, kikkede jeg rundt på siden og faldt over plantebeskrivelsen... det er noget jeg kan forholde mig til....
........
og det er helt klart noget sludder for at sige det rent ud... når man falder over sådan noget, så betvivler jeg seriøsiteten af det øvrigt skrevne.. derfor bemærkningen for at sætte det på spidsen...[/citat]Jeg har da også fundet meget sludder her på siden, men det er da ikke ensbetydende med at det alt sammen er noget sludder.
Som sagt, det er mine fisk der er fotograferet. Billedet er taget for 7-8 år siden, og jeg har ikke de to fisk mere, men jeg har i øjeblikket en Balihaj på 20-25 cm, som har store øjne, fordi den er holdt tilbage i vækst i et 128 liters akvarium. Det må jo så ifølge #23+#26 være en levende manipulation, men nu har jeg ikke installeret Adope Photoshop i mit 580 liters akvarium, så hvordan det hænger sammen er mig en gåde. *blink*
........
og det er helt klart noget sludder for at sige det rent ud... når man falder over sådan noget, så betvivler jeg seriøsiteten af det øvrigt skrevne.. derfor bemærkningen for at sætte det på spidsen...[/citat]Jeg har da også fundet meget sludder her på siden, men det er da ikke ensbetydende med at det alt sammen er noget sludder.
Som sagt, det er mine fisk der er fotograferet. Billedet er taget for 7-8 år siden, og jeg har ikke de to fisk mere, men jeg har i øjeblikket en Balihaj på 20-25 cm, som har store øjne, fordi den er holdt tilbage i vækst i et 128 liters akvarium. Det må jo så ifølge #23+#26 være en levende manipulation, men nu har jeg ikke installeret Adope Photoshop i mit 580 liters akvarium, så hvordan det hænger sammen er mig en gåde. *blink*
KimJ — 23. september 2008, 14:09
Bevar roen West, Jeg siger ikke at billedet ER manipuleret, blot at det sagtens kan være det, uden at det fratager artiklen troværdighed. Det er jo lidt svært at se på billedet, at det er dine fiskB)
Husk at virkelig gode billeder ikke bliver taget, de bliver lavet!
Husk at virkelig gode billeder ikke bliver taget, de bliver lavet!
Bruger #381101 — 23. september 2008, 15:44
Billederne er som sagt ikke blevet manipuleret. Jeg har negativer liggende.
Artiklen skrev jeg i samarbejde med en marinebiolog som jeg arbejdede sammen med. Men artiklen med planterne har jeg intet med at gøre. Man skal jo lige tænke på, at på sådan en side er der som regel flere forskellige personer der skriver artiklerne. Og det er ikke altid at de forskellige ansatte i butikken har den nøjagtig samme mening.
[citat]Husk at virkelig gode billeder ikke bliver taget, de bliver lavet![/citat]
Men der er stadig stor forskel på at redigere et billede og så på at manipulere det. 😉
Artiklen skrev jeg i samarbejde med en marinebiolog som jeg arbejdede sammen med. Men artiklen med planterne har jeg intet med at gøre. Man skal jo lige tænke på, at på sådan en side er der som regel flere forskellige personer der skriver artiklerne. Og det er ikke altid at de forskellige ansatte i butikken har den nøjagtig samme mening.
[citat]Husk at virkelig gode billeder ikke bliver taget, de bliver lavet![/citat]
Men der er stadig stor forskel på at redigere et billede og så på at manipulere det. 😉
KimJ — 23. september 2008, 20:16
#31
Nej, det er der faktisk ikke. Hvis man ændrer noget i billedet, har man manipuleret med det. Problemet er, at de fleste åbenbart mener at det er et negativt ladet udtryk. I den aktuelle sag, ville jeg f.eks. ikke kunne se noget forkert i, at artiklens forfatter havde ændret på billedet, for at illustrere hvad det er der tales om. Det er vel kun forkert, hvis man ændrer tingene til noget som ikke KAN forekomme?
Tilbage til Scalarerne; Her er et billede af mine egne, i deres 720L balje.
Man kan ikke uploade billeder lige nu, men de kan ses her:
http://www.kim-jakobsen.dk/Akvarieoplysninger/akvarium2.htm
Nej, det er der faktisk ikke. Hvis man ændrer noget i billedet, har man manipuleret med det. Problemet er, at de fleste åbenbart mener at det er et negativt ladet udtryk. I den aktuelle sag, ville jeg f.eks. ikke kunne se noget forkert i, at artiklens forfatter havde ændret på billedet, for at illustrere hvad det er der tales om. Det er vel kun forkert, hvis man ændrer tingene til noget som ikke KAN forekomme?
Tilbage til Scalarerne; Her er et billede af mine egne, i deres 720L balje.
Man kan ikke uploade billeder lige nu, men de kan ses her:
http://www.kim-jakobsen.dk/Akvarieoplysninger/akvarium2.htm
Anita — 23. september 2008, 22:05
#22 Hej tror du har læst lidt forkert, jeg mente mit familiemedlem har købt akvariet i maj måned ....... jeg håber meget at få et større noget før. Ellers kender jeg en der har et 250 liters, der tror jeg gerne de må komme på "ferie" hvis jeg ikke får et større før det er for sent
#20 glæder mig til at se dit billede
Og tak til alle fordi de vil dele deres synspunkter og viden med mig .. jeg prøver at suge til mig så godt jeg kan
#20 glæder mig til at se dit billede
Og tak til alle fordi de vil dele deres synspunkter og viden med mig .. jeg prøver at suge til mig så godt jeg kan
tetracrusta — 23. september 2008, 22:17
her er hun, ja køn er hun ikke men sød 🙂
Anita — 23. september 2008, 22:37
#34 Hej
Okay, den ser lidt underlig ud kan jeg godt se. .. den har meget korte finner og sådan et hak ned foroven .. mine har meget spidse og lange finner, de er rigtig fine synes jeg.
Mange tak for kigget, pænt af dig, nu ved jeg hvad der ikke må ske med mine scalarer
Okay, den ser lidt underlig ud kan jeg godt se. .. den har meget korte finner og sådan et hak ned foroven .. mine har meget spidse og lange finner, de er rigtig fine synes jeg.
Mange tak for kigget, pænt af dig, nu ved jeg hvad der ikke må ske med mine scalarer
Ullits — 23. september 2008, 22:48
spidsen på rygfinnen hænger sammen med den vinkel billedet er taget i og er vist ikke helt retvisende såvidt jeg kan se
og dens form iøvrigt, er da vist ikke bare effektueret af at gå i et for småt akvarium....
hvis den var spids over ryggen og lidt mørkere i farven, ville jeg bedømme den til at have hulsyge...
og dens form iøvrigt, er da vist ikke bare effektueret af at gå i et for småt akvarium....
hvis den var spids over ryggen og lidt mørkere i farven, ville jeg bedømme den til at have hulsyge...
Amin — 23. september 2008, 23:07
#34
Det er HELT bestemt ikke, fordi den er gået for småt, at den ser sådan ud. Her er der vist mere tale om enten en genetisk deformetit, eller den har måske overlevet en eller anden sygdom under opvæksten og blev misdannet. Men akvariestørrelse kan helt sikkert ikke forvandle en fisk til det der. Jeg har sgu set scalare, der var vokset op i starter sæt akvarier på 54l, og de så faktisk pænt ud men var ret små i forhold til deres alder.
Med venlig hilsen,
Othman Amin
Det er HELT bestemt ikke, fordi den er gået for småt, at den ser sådan ud. Her er der vist mere tale om enten en genetisk deformetit, eller den har måske overlevet en eller anden sygdom under opvæksten og blev misdannet. Men akvariestørrelse kan helt sikkert ikke forvandle en fisk til det der. Jeg har sgu set scalare, der var vokset op i starter sæt akvarier på 54l, og de så faktisk pænt ud men var ret små i forhold til deres alder.
Med venlig hilsen,
Othman Amin
bimmer — 24. september 2008, 07:48
#34 jeg vil også sige det er pga sygdom..eller for grov håndtering som lille unge
Anita — 30. september 2008, 22:05
Hej
Jeg ville bare fortælle at jeg i dag har leveret mine 2 scalarer tilbage til fiskehandleren, så nu håber jeg de kommer videre til den rette størrelse akvarie. Jeg ville ikke have at de blev deforme ved mig, og så havde jeg den sidste uge mistænkt for at bide mine gubbier og rød neon . Det lignede de bare havde taget en luns, så de stakkels små fisk døde, og det duer jo ikke.
Så nu burde alt være godt
Jeg ville bare fortælle at jeg i dag har leveret mine 2 scalarer tilbage til fiskehandleren, så nu håber jeg de kommer videre til den rette størrelse akvarie. Jeg ville ikke have at de blev deforme ved mig, og så havde jeg den sidste uge mistænkt for at bide mine gubbier og rød neon . Det lignede de bare havde taget en luns, så de stakkels små fisk døde, og det duer jo ikke.
Så nu burde alt være godt
stonny — 30. september 2008, 22:42
Hatten af for den beslutning. 😎
Meeen Anita, en rigitgt akvarist leverer ikke fisk tilbage, men anskaffer sig et større akvarium. 😀
Er der ikke en tyrkfejl i din signatur. Skal der ikke stå VF Anita? 😉😀
Meeen Anita, en rigitgt akvarist leverer ikke fisk tilbage, men anskaffer sig et større akvarium. 😀
Er der ikke en tyrkfejl i din signatur. Skal der ikke stå VF Anita? 😉😀
Anita — 2. oktober 2008, 21:36
Hej steen
hahaha ... men nu skal jeg lige vide hvad VF står for, jeg vil også rigtig gerne have et større, er ved at spare sammen
hahaha ... men nu skal jeg lige vide hvad VF står for, jeg vil også rigtig gerne have et større, er ved at spare sammen
stonny — 2. oktober 2008, 23:29
VF = vildfanget
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.