hvor kan man købe papegøjecichlider?

Hej
Jeg ved godt der er mange der ikke bryder sig papegøjecichlider. Men jeg er nu altså ret vild med dem, og ville hører om der ikke var nogen der ville være så rare at skrive det i denne tråd hvis de for nyligt har set papegøjecichlider til salg i dyrehandlere i københavnsområdet.

Jeg ved godt de er hybrider og alt det der. Ville være dejligt hvis der ikke behøvede gå vild diskussion i tråden her. Men selvfølgelig hvis der er nogen der føler de har noget de bare er nødt til at sige om emnet så er det vel også ok.

MVH
Sofie

Hva vil du med fisk der bliver dyppet i syre..?

Som sagt kender jeg godt detaljerne omkring disse fisk. Jeg synes ikke de behøver bliver diskuteret her.

For ca 4 år begyndte jeg med papegøjecichlider og har været meget glad for dem. Desvære døde alle mine fisk i forbindelse med et strømsvigt i sommers. Virkelig ærgeligt da jeg havde en flot samling.
Jeg så det som en mulighed for at skifte til mere "seriøse" cichlider, fik orden på akvariet, og købte en gruppe frontosa, men for pokker de var kedelige i forhold til.
Så nu er jeg altså gået tilbage til papegøjerne og synes mit akvarie er blevet interessant igen. Jeg har i øjeblikket to smukke orange papegøjer og ønsker mig flere men de er svære at få fat i. Det var pointen med dette indlæg så igen hvis der var nogen der kunne hjælpe ville det være dejligt.

MVH
Sofie

Hold da op - man må være meget stor masochist, hvis man tør stille et spørgsmål som dette herinde!!!

For at svare på dit spørgsmål, er der en del forhandlere der ikke er blevet klogere - hør dog din egen lokale, om ikke han vil hjemskaffe en flok til dig

jeg ved godt folk bliver sure men egentlig mere deres problem end mit vil jeg mene.

jeg har aftaler med en del dyrehandlere der ringer/mailer til mig hvis de får nogen ind.
Synes bare tit jeg ser folk har skrevet noget med deres lokale dyrehandlere der har papegøjecichlider, desværre er der bare aldrig nogen af dem jeg kommer forbi der har nogen. Det var derfor jeg spurgte her.

Faktisk er det hverken vores eller dit problem; det er dyrenes. Det er jo dem, det går ud over.

Selvfølgelig slipper du ikke helt for ballade, når du opretter sådan en tråd 🙂

Det er, gudskelov, længe siden jeg har set papegøjecichlider i en forretning. Hvis du absolut vil have fat i dem, så ring rundt til diverse dyrehandlere, eller opret evt. en annonce.

Var klar over der ville blive ballade men hvis der kan komme noget positivt ud af det så tager jeg gerne det med:D

Jeg synes jeg har prøvet det meste men det kan også være de simpelthen ikke er at finde i dyrehandlere mere, så er det jo det. Har også forsøgt mig med privatannoncer rundt omkring men foreløbig uden respons.

Jeg synes man skal passe lidt på med at have alt for ondt af fiskene. Det kan godt være der er noget uetisk i den måde de er blevet skabt på men jeg tror altså det kan lade sig gøre at traumatiserer en fisk, mine har ihvertfald et godt liv som jeg ikke føler jeg behøver have dårlig samvittighed over.

#2 Papegøjecichlider er ikke nødvendigvis fisk, som dyppes i syre eller tatoveres med sjove farver.

Det er vistnok ikke helt klart, hvorvidt papegøjecichlider er kryds af Cichlasoma citrinellum og Cichlasoma synspilum , eller hvorvidt der er tale om et kryds af Heros severus eller Cichlasoma severum og Cichlasoma erythraeum.

Jeg vedhæfter et foto af nogle "tatoverede" fisk, som jeg i sidste uge tog i Hanoi, Vietnam.

Man kan vel diskutere, hvorvidt det er ok at købe og holde fisk, som pga. genetisk ophav rent faktisk ikke kan overleve i naturen, fordi deres kropsbygning og finner ikke ville bringe dem særligt langt. Hvorvidt de samme fisk lider i akvariet pga. samme kropsbygning, er det vel op til den enkelte at bedømme.

Mange hilsner
Dan

[citat]Hva vil du med fisk der bliver dyppet i syre..?[/citat]

De bliver IKKE dyppet i syre, det er gammel misinformation.

Jeg er ligeglad hvad folk mener, jeg har en og den må du gerne få, har haft den til bytte herinde i over en måned eller 2.

Nej jeg vidste ikke man kunne få dem i tatoverede udgaver...

Hvad er det dog for nogle mennesker der kan gøre sån noget?

Undskyldning til dig der har oprettet denne tråd... Men jeg kunne ikke lade være 😉

Et retorisk spørgsmål: Hvor længe ville en almindelig F30 guppy mon klare sig i en af Amazon floderne?

Synes dog godt nok, at de der papegøjecichlider er noget grimme. De har sådan et idiotisk "ansigtsudtryk" 😮

Men det er jo et spørgsmål om (god) smag ... så

#1 prøv Harlekin Dyrecenter på Nørrebrogade, de plejer vist nok at have en flok mongol-fisk gående.

Jeg må sige at jeg er positivt overrasket over tilbagemeldingen herindefra. troede man ville blive totalt svinet til. Så mange tak for det:D

Prøver den der harlekin snarest muligt.

For en god ordens skyld skal det lige siges at det altså ikke er de tatoverede jeg er ude efter.

#12: en F30 vildform-guppy ville klare sig fint i naturen efter min mening - men det du nok mener er at de fremavlede med store finner og mange farver ville ikke klare sig særligt længe.
Dog vil jeg lige påpege at i Botanisk have går en stor flok guppyer som lever der hele året - at de kan det med den danske temp kan du jo tænke lidt over 😉

Ja, men jeg sviner dig gerne til. Det er jo netop pga. af folk som dig at der findes et makkede for disse vandrygtet fisk. Jeg undre mig også, lige som dig, over alt den hjælp du for fra folk der har samme mening om disse fisk som mig. Det er vist det man kalder dobbeltmoralsk i yderste potens *blink*
Jakob

15. Det behøver ikke at være dobbelt moral. Folk har forskellige interesser sådan er det bare. jeg er heller ikke tilhænger af disse misfostre, men de er ikke ulovlige, og man/vi kan ikke gøre noget ved det aligevel. ;(

Man kunne jo lade vær med at købe dem:|!

Det største salg af papegøjecichlider forekommer formodentlig i asiatiske lande, hvor man har en anden indstilling til og opfattelse af idealer, når det handler om fisk. Der er nok ikke et særligt stort marked for disse fisk i f.eks. Europa og US, men en gang i mellem ser man dem alligevel i butikkerne.

Jeg må indrømme, at jeg selv har lidt svært ved at se nogen forskel mellem f.eks. kampfisk med ekstreme finneformer og så disse papegøjefisk. "Forædling" af kampfisk er (så vidt jeg ved) i modsætning til papegøjecichliderne ikke baseret på kryds mellem arter, men resultaterne er vel i en dyreetisk diskurs de samme. Nemlig fisk som har åbenlyse med problemer med at overleve i en naturlig habitat, men som klarer sig under beskyttede forhold i akvariet, hvis man ellers vælger deres tank-mates med omhu. Man har selskaber og foreninger for folk, som investerer tid og energi i at holde og forædle f.eks. kampfisk, og det er formodentlig begrænset, hvilken kritik disse akvarister udsættes for. Men som det fremgår af denne tråd, vil en person som udtrykker interesse for papegøjecichlider få bølgen for fuld skrue. Hvis det ikke er dobbeltmoral (#15), ved jeg ikke, hvad det er.

Bemærk venligst at jeg ikke selv har nogen særlig dyreetisk holdning til hverken papegøjecichlider eller kampfisk. Jeg synes ikke at papegøjecicliderne er særlig pæne, men synes derimod, at kampfisk kan være helt fantastiske at se på. Men dette synspunkt afspejler min egen personlige opfattelse af skønhed og eksisterer uafhængig af evt. overvejelser vedr. hvorvidt det er ok at købe og holde disse fisk.

Håber ovenstående giver mening.

De bedste hilsner
Dan

#14 nu har jeg tænkt lidt over det med temperaturen .... og det gør hverken til eller fra for mig - men jeg synes da, at sammenligningen mellem Amazon deltaet og søen i Botanisk Have er helt oplagt 😀

#15 kan vi ikke lige skille skæg fra snot? - fremavlet, modificeret og vanrygtet er tre ting, som ikke nødvendigvis har noget med hinanden at gøre.

#20: med modificeret hvad mener du så med det?
er det krydsninger du mener - som netop den ikke-farvede papegøje-cichilde er 😉
.

#20 nej, med modificeret tænker jeg på den slags, hvor mennesker har tatoveret/indsprøjtet farve, dyppet fiskene i syre eller klippet i deres finner og andre syge ting

en krydsning er jo ikke modificeret, den er bare fremavlet ved at blande to slags fisk

#20 og vanrygtet betyder jo bare, at ejeren ikke har passet sine fisk ordentligt

18. Jeg kan godt forstå dit indlæg, og er enig. Men jeg har en lille tilføjelse. når man kigger rundt i debatten, ser man den ene efter den anden, som ikke ved hvad det er de har købt. nogen gange kommer der forslag om dit og dat, men nogen gange kan fiskene ikke identificeres. Der dukker en del kryds oppå siden, samt en masse farvevarianter. Der sker en masse udvikling i naturen, og det skaber hybrider, men det er jo en naturlig udvikling. Hvis et kryds på sigt i naturen viser sig stærkere end stamfiskene, har vi grundlaget for at en ny stamme fødes, og fortrænger de oprindelige. Det kan også være naturlige mutationer som man ser ved f.eks MC/OB fisk. Der hvor vi som akvarister har fejlet, er under vores begrænsede forhold, er at vi fremavler flere farve varianter, som alt efter kilde bliver anerkendt som selvstændige arter, og sprædt ud i handlen. Vi har eksemplet på en fremavlet variant i Aulonocara jacobfreibergi "Eureka" som er almindelig anerkendt. Samt findes der flere Aulonocara sp. Firefish
Aulonocara sp. OB, bare for at tage et par stykker fra en enkelt gruppe. Plus er der div albinotyper. Der er fint nok, at er er akvarister som er genetisk og biologisk interesseret og sidder og sysler med X,er og Y,er og syntes at det er spændene. Men det gør jo at vi nok skal passe på med at pege fingre efter nogen. Samt de som har trang til at lave ders egne stamme, måske skulle tænke over det to gange inden de sender det på markedet.

I kan se de nævnte fisk på denne side http://www.ciklidhobby.com/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=7&Itemid=1

Men det her kunne godt gå hen og blive en lang og interessant debat.

[citat] Men det her kunne godt gå hen og blive en lang og interessant debat. [/citat]

Jeg kan kun give dig ret, men der er blevet så stille i denne tråd, så før den drunker i evig glemsel eller noget som ligner, vil jeg gerne spørge, hvilke reelle dyreetiske forskelle I opfatter der er mellem at holde kampfisk og papegøjecichlider (ikke-tatoverede/farvede)?

De bedste hilsner
Dan

Den eneste måde vi mennesker ikke kan mishandle vores akvariefisk på, er ved at sætte dem ud i naturen igen.
Igen???
De fleste af de fisk vi har i vores baljer vil holde ca. 5 minutter ude i naturen.
Tag en Skalare! Hvor længe vil den holde? Hvad med sommerfuglecichlider og andre af de 1000.000000 fiskeracer som er blevet mere og mere indavlet af os mennesker ,som har en altid sygelig tendens til at skulle beherske naturen. Hvor længe vil de kunne klare sig?

Dont get me wrong! Naturligvis skal man behandle sine dyr ordentligt. Det er ligemeget om vi taler hunde, katte, marsvin, fisk eller whatever, men jeg mener GODT NOK ikke at man bliver et bedre menneske af at have Malawicichlider eller en L-114, end af at ville hygge sig med et par sjove Poppydrenge. Fisk er fisk. Deres intelligens ligger omtrendt på samme stadie som et par af mine gulvbrædder, og om en guppi er blevet proppet ned i en lille balje, så har den det nok ikke bedre end en malawi. De er begge blevet taget væk fra deres naturlige habitat og har sq nok ligemeget nederen på. Med eller uden tusser:D

#26
Hej Rune,
Hvis jeg forstår dig korrekt, er det altså - med undtagelse af man skal behandle sine fisk ordentligt - omsonst at diskutere etik, når det handler om forskellige arter og typer af akvariefisk. Er det korrekt opfattet?

Mange hilsner
Dan

Jeg mener at den største etiske adfærd over for dyr i det hele taget, er ikke at fjerne dem fra deres naturlige habitat i første omgang.
At man derudover lader være med at dyppe dem i syre, tatovere dem eller at kotte halerne på hunde osv. giver naturligvis sig selv.
Men jeg har det som regel lidt svært ved at diskutere etik omkring disse emner da jeg finder det en anelse dobbeltmoralsk. Der er foreksempelt ingen af os som holder... eller det er der da muligvis, et 2000 l. akv. i dagligstuen som komplet efterlever kravene fra vores fisk's sider.
bare et tankestreif.
VH Rune

#26

Jeg synes ikke, at argumentet med, at man ikke kan diskutere dyreetik, fordi man har fjernet dyret fra sine naturlige omgivelser, holder. Nu er det et faktum, at mange millioner verden holder akvariefisk (og andre dyr) og som følge deraf er man simpelthen nødt til at diskutere etiske spørgsmål, for eksempel om man synes det er forsvarligt, at fisk som Papegøjecichliden bliver solgt. Man kan ikke bare læne sig passivt tilbage i kontorstolen, med hænderne bag hovedet og sige, ”det behøver jeg ikke forholde mig til – dyret er jo blevet fjernet fra naturen”. Hvis man ønsker at holde levende dyr i fangenskab, er man også nødt til at gøre sig etiske overvejelser omkring dette.

Mvh Stepién

[citat]Den eneste måde vi mennesker ikke kan mishandle vores akvariefisk på, er ved at sætte dem ud i naturen igen.
Igen???
De fleste af de fisk vi har i vores baljer vil holde ca. 5 minutter ude i naturen.
Tag en Skalare! Hvor længe vil den holde? Hvad med sommerfuglecichlider og andre af de 1000.000000 fiskeracer som er blevet mere og mere indavlet af os mennesker ,som har en altid sygelig tendens til at skulle beherske naturen. Hvor længe vil de kunne klare sig?[/citat]

Hvorfor tror du det? Hvis du satte en scalare eller malawi cichlide eller hvad ved jeg tilbage i det habitat den kom fra så tror jeg ikke de ville have de store problemer med at klare sig. Måske ville enkelte dø, men generelt synes jeg det er en simplificeret opfattelse af dyr at tro at deres naturlige programmering er udslettet bare fordi de har været holdt i fangeskab i flere generationer. Der er jo endvidere indlysende eksempler på at dyr kan tilpasse sig. Terrapinerne i botanisk have klarer sig udemærket, og jeg tvivler på de er vildtfangede. Endvidere er der lande, fx Australien, hvor man har overvejet at forbyde nogle akvariefisk fordi de er blevet sat ud i naturen og har udkonkurreret den naturlige fauna. Overlevelse er et instinkt og har ikke noget med gulvbrædder at gøre.

mvh
Peter

#30
Du siger det selv. Man har forbudt at sætte visse arter ud i naturen igen... Det er da fordi der er visse punkter i deres naturlige adfærd som ikke er eksisterende mere. De er blevet ændret på måder som ville få gamle DR.Darwin til at gå ud af sit gode skind.
Det er da ligeledes et faktum at det ikke ligefrem er skide nemt at avle på Skalaren mere, da den ikke er istand (som oftest ihvertfald) Til at passe æg eller yngel. Ligeledes et adfærdsproblem for fisk (og akvarister), som i generationer har været fjernet fra deres miljø i naturen.
- Stepién. Selvfølgelig skal man da diskutere eller tage stilling til dyreetik når man fjerner dem fra naturen. Det er da ikke det. Men jeg mener man skal passe på med hvor højt man skyder med det. Man er trods alt den som sidder med kræet derhjemme i stedet for det er i naturen. Naturligvis skal man give sine dyr en ordentlig livsbetingelse det klart. Men hey! Guldfisk. Hvor mange arter af dem eller slørhaler eller hvad ved jeg, jeg er ikke kyndig ud i den afgren. Men hvor mange af dem ville kunne klare sig ude i "den ægte balje"?
Jeg har da tit set folk købe små mærkelige tingester med øjne så store som thekopper til ungerne, og vi snakker altså fisk som overhovedet ikke kan svømme ordentligt.
What do i know. Det her emne er blevet dikuteret før. Og det ender aldrig.

#31: Grunden til at det er forbudt at sætte dem ud - er fordi de som #30 skriver udkonkurerer den naturlige bestand og ikke fordi deres adfærd er ændret. Det mener jeg ikke den kan blive, instinkterne kan ikke fjernes ved at holde dem i akvarier.

Udviklingen kan dog gå forskellige veje og endda gøre akvariefiskene mere modstandsdygtige end den naturlige bestand - sjovt nok 😉

31, Et spørgsmål, hvad for dig til at tro at fiskenes adfærd bliver ændret radikalt, fordi de bliver holdt og avlet i fangeskab. Fisk handler på instinkter, og har derfor deres adfærd dybt indgroet så edr ikke rigtigt ar noget at komme efter.

Jeg har holdt Mbunaer, fritsvømmere, samt Victoria både VF og Fx, og der har ikke været noget som helst forskel på adfærd. Den eneste forskel er at VF fisk tilsyneladene er lidt mere sarte når man holder dem i fangeskab.

Der har faktisk været flere arvls programmer oppe at vende, med udsætning af akvariefisk af arter som er uddød i naturen. det ville man jo ikke kunne gøre hvis der var for stor adfærds diferance.

27. Dan mine dyre etiske regeler, er meget dobbelt moralske. Jeg har haft kryds med både Malawi og Victoria, og nogle af dem er overlevet i akvariet. Dem har jeg ladet være for det er jo ikke deres skyld de er født. Samt har det da også været lidt sjov at se hvordan de er kommet til at se ud, når de var vokset op. Det skal så lige siges at der ind i mellem bliver rydet godt og grundigt op, hvor de bliver aflivet så der ikke svømmer sådan noget et eller andet rundt. Men det sker ved omlægninger af akvariet når der skal gøres hovedrent, eller der ganske simpelt er kommet for mange fisk. Jeg kunne aldrig selv finde på at sende krydsninger i handlen, for det er forvirende nok at finde ud af som det er. På den anden side er det alment accepteret at der sendes forskellige opdrætsformer på markedet, det ser man ved nævnte gyppy, molly, platy, og kampfisk. Der har det det lidt sådan at det ville være en skandale af dimentioner, hvis en eller anden satte dem ud i naturen. Men hvis folk kan holde af dem, og tage dem for det de er, nemlig prydfisk er der ikke så meget ondt i det.
Der er en del akvarister, som sætter sig ind i gener og gerne vil lave deres egne stamme, hvad enten det gælder finneforlængelser, farver, eller hvad det nu kan være. Mange af disse former kommer jo netop ved kryds, og vi ser det også inden for cichliderne.
Det er en indgroet del af hobbyen, og har været der siden slutningen af 60erne, så der er nok ikke så meget at gøre ved det. Men der er ved at komme en back to basis holdning blandt akvarister, hvor det er stamformerne man går efter og det er fint nok, for i bund og grund er nogt roderri det andet. Man skal bare passe på med at pege fingre.
Der hvor jeg kan blive lidt forarget, er at der er nogen som bevidst fremavler fisk med tydelige handicap, til gene for fisken. Og det syntes det er meget forkasteligt, at man bestræber sig så meget på at være original, og have sin egen stamme, så man sætter dyrenes velvære over styr. Det er der ingen som er tjent med, så det skal gøres med omtanke. Samt burde der være lidt mere åbent oplysning omkring dette emne, så vi kan blive fri for alle de der, hvad er det for en halløj jeg har købt, den er købt som haplochromis sp honka bonka, og nu kan jeg ikke finde den nogen steder. Det ville være nemmere for folk, især begyndere hvis man melder klart ud. Det er et kryds, en opdrætsform, der er en grund til at du kan få en premiefiks for en 10er. Så er det jo op til køber om man kan leve med det.

Der findes cirka 2.300 forskellige slags cichlider i verden i naturen, så hvorfor vælge en, som er blevet klippet i hovedet???;(

Der er ikke rigtig nogen som ved hvordan man laver en Papegøjecichlide, men man mener at den er kunstig afkom af Cichlasoma citrinellum og Cichlasoma synspilum. Denne hybrid bliver som ung dyppet i et syrebad for at få pillet det/de første lag slim af, derefter bliver den lagt i en farve. Hvor den så til sidste kommer i et andet bad for at farven skal blive i fisken og den danner det/de manglende lag slim.
Der har været en del som ikke har kunne forstå at fiskene kan overlever et syrebad , så for at uddybe det en smule. Der findes mange former for syre, som ikke æder fisken op i løbet af 2 minutter f.eks er vores ganske alm. cola også en syre med en ph på omkring 3. Alle har sikkert også prøvet tanden i cola, og vi alle ved jo den æder vores tænder.

Det har, efter min overbevisning, ikke en skid at gøre med kampfisk. Der er ingen ting galt med kampfisk. Det er det samme, som når man fremavler discus.

Og prøv så lige at overbevis mig, og alle andre om at nedenstående billede ikke er dyreplageri!😐

[citat] Det har, efter min overbevisning, ikke en skid at gøre med kampfisk. Der er ingen ting galt med kampfisk. Det er det samme, som når man fremavler discus.

Og prøv så lige at overbevis mig, og alle andre om at nedenstående billede ikke er dyreplageri!😐
[/citat]

Hej Michael,

Du henviser til farvede fisk. Hvis du atter læser mit indlæg i #25 vil du bemærke, at jeg skriver:

[citat] . ...vil jeg gerne spørge, hvilke reelle dyreetiske forskelle I opfatter der er mellem at holde kampfisk og papegøjecichlider (ikke-tatoverede/farvede)? [/citat] (min egen fremhævelse).

Her er altså tale om en sammenligning mellem kampfisk og ikke-tatoverede/ikke-farvede papegøjecichlider. Ok?

De bedste hilsner
Dan

Til sidst gør jeg, ja, men uanset farve, er de stadig blevet klippet i hovedet, hvilket jeg stadig mener er dyreplageri.

36, Hvor ved du det fra ???? Selv hærdede akvarister kan ikke rigtigt komme med et svar på hvordan de bliver lavet. Har du selv været med til at lave dem eller hvad. Og hvis de bliver klippet i hovedet, kan du så komme med en forklaring på hvor, og hvor meget. Og har du en ide om hvordan de kan overleve det ???? Og hvilket stadie det bliver gjort på. ?? .

#33.
Det faktum at de efter et par generationer ikke er istand til at formere sig efter bedste evne. Hvis det ikke er bevis nok så ved jeg ikke hvad er eftersom reproduktion er det mest simple instinkt i dyreverden overhovedet lige meget hvilken dyrestamme du snakker om.

Endnu en grund til ik at købeden slags fisk

kunne forestille mig de var lavt i japen vis i kigger i baggrunden

Her er lidt mere om papegøjecichlider:
http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_parrot_cichlid

Og pålidelig info vedr. farveinjektioner og bortskæring af halefinne på papegøjecichlider:
http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pfk/pages/item.php?news=957

De papegøjecichlider, som jeg selv har set, har nu alle haft halefinnen i behold, og en del af disse var ufarvede. Iøvrivgt mener jeg at have læst, at den indsprøjtede farve forsvinder efter et stykke tid, og fisken får sin naturlige bleghvide farve igen. Men bemærk venligst, at jeg ikke agter at forsvare disse teknikker. Jeg ønsker kun at drage en sammenligning mellem f.eks. forædlede kampfisk med ekstreme (og til tider svært bevægelige) finneformationer og så de nævnte infertile, umodificerede papegøjecichlider. Blandt visse dedikerede akvarister regnes den ene type fisk som rafineret kunst, mens den anden regnes som en provokation, der helst skulle forbydes. Min påstand er, at denne skelnen mellem de to typer fisk snarere afspejler vores subjektive idealer end et dyreetisk rationale - på trods af at vi benytter dyreetikken til at argumentere for det forkastelige i at handle med og holde papegøjecichlider. Det kan sagtens tænkes, at jeg tager fejl og ved mit spørgsmål blot afslører, at jeg ved lige lidt om begge fisketyper, men indtil jeg er blevet overbevist om noget andet, agter jeg stadigvæk at forholde mig til problemstiliingen.

Mange hilsner
Dan

#38 Interessant, jeg har faktisk kigget lidt efter deres reproduktionsevne, da det er ret vigtigt for mig før jeg tager stilling. Jeg har haft svært ved at finde noget om det, har du en kilde?

/Brian

http://www.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=504320 Læs #8

#37 Carsten From nævnte det på et tidspunkt!

[citat]#38 Interessant, jeg har faktisk kigget lidt efter deres reproduktionsevne, da det er ret vigtigt for mig før jeg tager stilling. Jeg har haft svært ved at finde noget om det, har du en kilde?

/Brian[/citat]

Fra mit Wikipedia-link, men desværre er referencen (1) i opslaget ikke længere funktionel:
[citat] Large Blood ParrotMale blood parrots generally are infertile, but successful breeding has occurred.[1]
[/citat]

#43 Hvis det var til mig, så kan det sagtens være rigtigt hvad der står, jeg synes bare ikke at et tilfældigt indlæg på et debatforum kan regnes for en kilde. Desuden læser jeg det lige omvendt. Der bliver skrevet:

"efter et par generationer ikke er istand til at formere sig"

Medens der i det indlæg du henviser til står

"De første som kom på markedet var sterile, men efterhånden hører man oftere og oftere om folk der har haft held til at få dem til at yngle med levedygtigt afkom"

Hilsen Brian

Formeringsevnen afhænger vist også af type af papegøjecichlide:
http://us.geocities.com/parrotcichlid/breeding.html

[citat] Der hvor jeg kan blive lidt forarget, er at der er nogen som bevidst fremavler fisk med tydelige handicap, til gene for fisken. Og det syntes det er meget forkasteligt, at man bestræber sig så meget på at være original, og have sin egen stamme, så man sætter dyrenes velvære over styr. [/citat]
Hej Peter, med nogen forsinkelse kan jeg kun sige, at jeg er helt enig.

Syntes det er en spænende debat egentlig at se folks reaktion. Jeg er lidt af den mening at man skal ikke udsætte dyr for ting der skader dem, men på den anden side, så tager vi alle medicin og bruger creme og den slags som er testet på diverse dyr. Mennesket er det største skadedyr i verden, vi kan enten lære at leve med det eller gå tilbage til at bo i en hule i junglen og jagte med spyd. (Kunne egentlig være meget sjovt).

Jeg kan ikke se der er noget ondt i at fremavle diverse mærkelige fisk og lave dem om som man har lyst til, men at begynde at skære i levende fisk og sprøjte farve i dem, det ved jeg ikke rigtigt om jeg kan se det smarte i, men hvis man nu gjorde det under bedøvelse som man f.eks. gør med en kat der bliver øremærket, så kan jeg nu heller ikke se det onde i det hvis man har de lyster. (Ved ikke om man egentlig kan bedøve fisk eller om de i det hele taget føler smerte)

Hvis man derimod begynder at lave ting ved dyr som hæmmer deres "funktionalitet" vil jeg mene det er forkert, man skærer jo heller ikke 2 ben af en hund for at få den til at gå på bagben. (håber jeg da ikke ihvertfald)

Jeg har pt selv nogen mærkelige kryds gående i et akvarie, jeg har ingen idé om hvad det er endnu, men håber da på at kunne finde ud af det når de bliver større, jeg kan ikke få mig selv til at aflive dyr, så de må bare blive voksne og se hvad der sker. Jeg vil dog aldrig kunne finde på at sælge fisk jeg ikke er helt 100% sikker på hvad er. Jeg vil dog sige at jeg har bortgivet nogen krydsnings fisk før, da jeg havde en kunde her for at kigge på nogen andre fisk og blev forelsket i et kryds imellem noget hongi og ? som så ret specielle ud. Helt sorte med røde finner.

Det er bare lidt om min holdning, så hvis man vil modificere en fisk, så gør det så den stadig er funktions dygtig. Så har jeg ikke ondt af det,.

#40 Hvor har du den ide at de er fra Japan? Hvornår har du sidst set japanske børn?????;( Det er absolut ikke japanske børn. De er alt for runde i deres ansigter! Hvornår har du sidst været i Japan eller boet der?? 😮
Jeg har trods alt boet der i 2 år, samt gift med en japaner. Jeg har aldrig set papegøjecichlider i Japan. Det vil sige fra 2001 og indtil dags dato! 🙂

Mvh.
Sven Ito-Frederiksen

PS. jeg vil meget gerne se din påstand bevist her på debatten. 😛

#49 trode det jo kun på grund af de skæve øjne xD!

det kan jo også være kina eller hong kong eller de andre lande der

Mener at det er Taiwan.

#49
Slap dog af! #40 skriver jp ogsaa kun at han kunne forestille sif at det var Japan. Han giver sig jo ikke ud for at vaere expert i asiatiske ansigtstraek!
Det er da ok art paapege at du ikke mener at boernene paa billedet er japanske, men der er ikke grund til at overfalde ham. Du kunne jo bare skrive at du ikke mener at det er tilfaeldet. Du behoever jo ikke at springe i ansigtet paa ham med "Hvornaar har du sidst set japanske boern" eller blamere dig selv med "Jeg har trods alt boet der i 2 år, samt gift med en japaner".

Rolig nu venner, vi har alle ret til at have forskellige meninger, også om papegøjefisken. Jeg tror mange folk ville blive chokeret hvis de vidste hvordan masseopdrætteriet af almindelige akvariefisk i Asien foregår. Om papegøjefisken er grim og 'fremstillet' af pengegriske og kyniske opdrættere er der ingen tvivl om, men ligesom nogle synes at piratfisk er flotte er der åbenbart også nogle der er vilde med papegøjefisk, sådan er det...

Jo men så tænk på opdrættere i Tailand. De masse producerer molly, Platy, Gyppy, Kampfisk, og mange andre populærakvariefisk, i meget varmt og salt vand. Fodrer dem op på rekordtid og fyrer stort set alt ud af butikken. de masse producerer nye varianter, og folk sluprer det i sig. de nævnte arter alle ungefødene på nær kampfisken, var før meget hårdfør, men er blevet til noget skravl de de ikke udvælger selektivt, som almindelige akvarister. Men folk er ligeglade, for de kan få 10 guppyer til en 50er. Men igen kast en sten i stedet for at starte med jer selv.

det står så hældigvis lidt bedre til med cichliderne, men der er også mange opdræts former. Det meste er kun farvevarianter der er kommet til at kryds mellem to nært beslægtede typer. Men igen hvad er en farve ægte fisk. Der er nogen som lyser langt væk af opdrætsform, men andre som får et navn af importør, eller privatopdrætter eller noget i den stil. Og det er de færeste af os som har været i søerne og kender stamformerne.

hvad siger i til ikke farvede papegøjecichlider?

Kunne egentlig godt tænke mig at vide hvor mange af dem der er modstandere af disse
Papegøjecichlider, der har hund eller kat? *blink*

Mvh.
Kennethd

#56 - Ihvertfald perserkatte med skamferede næser der gør at de ikke kan trække vejret - eller hunde med kuperede haler og ører.

Så det gamle "ordsprog" - moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt - gælder sandsynligvis for flere brugere der har skrevet i debatter som denne

Vi alle bliver lidt klogere med tiden. Jeg kan ikke sige mig fri for at have haft, nogle opdrætsformer som jeg i dag betragter som dyrplageri. Det var slørkampfisk, og ballonmollyer. Det var imens jeg var barn og ikke vidste bedre. Disse former er jeg modstander af, ligesom papegøje cichlider og hvad der nu ellers er. Lidt anderledes ser jeg på det med fremavlede farvevarianter, for det er ikke dyrplageri på samme måde. Det er dog heller ikke noget jeg vil købe. Jeg er modstander, men jeg har ikke noget bud på hvad man skal gøre ved det, for så længe der er et marked, så længe vil de være der. Og det hjælper ikke at man står frem som enkelt person, det er kun oplysning som kan rykke ved folks holdninger. Men der vil så også være dem, som mener at det kun er et dyr, så kan vi gøre hvad vi vil og være ligeglade.

pet hollywood i aalborg har et hav af dem!

#56 & #57 & #58. Nu nærmer vi os mit oprindelig spørgsmål. Jeg har iøvrigt selv en lille gruppe CRS-rejer. De kan vel også tælle med. 😉

Jeg er modstander af de krapyler og har hverken hund eller kat.

Jeg er skam heller ikke tilhænger af Papegøjeciclider, men man skal bare huske at mange hunde- og katteracer
er så ind- eller renavlede at det i mine øjne ar dyrplageri....
Man skal måske også tænke på at mange opdrættere i Asien forsørger en stor familie med netop at opdrætte og sælge
sådanne fisk *rødmer*

Ikke at det gør fisken mere legal i mine øjne, meeeen klap lige hesten.

Det vigtigste er vel at folk som holder fisk (og andre dyr) er vel at de passer dem ordentligt...

Har set mange akvarister som holdt dyre VF cihlider under tåbelige forhold=dyrplageri;(

Men en fin debat er aldrig af vejen......😛

Gone fishing..
Kennethd

#62

Det er jeg enig med dig i.

Sad og tænkte på at det kunne være sejt at få en fisk med eget navn på, er der nogen som ved hvor man kan bestille dem henne ? 😀:D:D 😀:P


Eller så skulle man selv fremstille dem 😉

62. Der har du også lidt ret. Der er mange som byder meget ringe forhold til deres fisk, og det er hvad enten det er VF eller FX. jeg vælger at nævne det, for jeg kan ikke se at en VF per definition skal behandles bedre end FX fisk. Nå man kigger rund på de akvarier som bliver sat i fokus, alene på siden her, er det en noget blandet landhandel, hvor fiskenes bersale behov ikke altid bliver opfyldt. Det er lidt underligt, for folk har ellers alt den adgang til information man kan ønske sig, via internettet.

Derudover vil jeg gerne fremføre et lille synspunkt ang. farvevarianter. Der er mange brugere herinde, som bruger bøgerne som facitliste. Det syntes jeg er lidt forkert, for ikke alle fisk er ens, og/eller skal ligne noget på et farverigt foto for at være ægte. jeg ved at der findes geografiske varianter, men de skiller sig også ud fra hinanden. Aulonocara stuartgranti f,eks tager nok ikke hensyn i naturen til om, den ene er lidt mere eller mindre gul end den anden, og hvor det gule sidder. Altså de laver et ( kryds ) som der kommer en ny farvevariant ud af, som nok ikke skiller sig væsentlig ud, men nok til at nogn er tilbøjelige til at give den et nyt efternavn. At der så er folk som kan bruge hele og halve debatter for at diskutere om den er VF eller ej, og om det er kryds eller ej, er for mig at se lidt ubegribeligt. det er stadig en Aulonocara stuartgranti. Den er måske lidt anderledes end den i ser på billedet i bogen, men den er hverken mere eller mindre ægte af den grund. Der hvor snoren så knægger helt er hvor folk begynder at gøre en forskel på om det er sket i søen eller i akvariet.

Min definition på en ikke farveægte fisk opstår, er når to arter bliver krydset F.eks Aulonocara stuartgranti og Aulonocara jacobfreibergi. Eller når man bevidst yngler på de fisk som skiller sig ud ved at have et markent anderledes udseende, eller farvetegning. det sker så også i naturen, der er overlevelses procenten så til gengæld meget mindre, end det er under kontrolerede forhold. Det er så under kontrolerede forhold at man kan avle disse hybrider til at blive til rene akvariestammer, som mange er modstandere af, men ligeså mange holder i troen på at det er en selvstændig art. F.eks Aulonocara "Eureka"
som er almindelig anerkendt i handlen.

Det er meget rart at debatten kommer på et seriøst plan, for der har været mange hakkerier over dette emne gennem tiden. jeg syntes så bare at vi skal passe på ikke at tage det for mere end det er. hybridder har altid været et problem i hobbyen, og problemet kommer med erfaringen, efterhånden som man får samlet viden. Man kan ikke rigtigt være indædt modstander af disse fisk, da disse ofte er flotte og relativt billige, og alle skal starte et sted. Men meget diskution kan være overflødig ved ærlighed og oplysning. Hvis det er hybridder man står med i den lokale dyrhandel, så husk at gøre handlen/køberen opmærksom på det, og lad være med at sælge desiderede krydsninger til andet en fodderfisk. Det er op til folks egen moral, men akvariet er en hobby, og vil være det for os alle, da det ikke er noget vi kan komme til at leve af. Så tænk jer om inden i er ude og hente tilskud til akvarierne, i/vi mærker jo ikke noget til om vi tjæner 500kr mere eller mindre i tilskud på et år.

Ps, det kunne være sjovt at få en eller anden forhandler til at brække sig i debatten en gang, så vi kan få den fra den anden side af bordet, det er dem som lever af det, og sælger fiskene til os andre.

Jeg har set en hel del i en lille bix der ligger i Nord Vest kbh. som hedder Najlunds. Frederiksborgvej ved bispepjerg kirke var stedet. Der går en hel balje fuld af slagsen.

Det lyder fedt.
Smutter så nok forbi der og kigger. Det er allerede lykkes at skaffe et par stykker så har været glad for tipsne og iøvrigt en super debat i god tone:)

Hej igen.

Vi vil se billeder 🙂 Nu har jeg hørt så meget om dem jo....

jeg skal gøre forsøget når jeg kommer hjem fra arb. 😀

ja så kommer de her. Halvdårligt kamera kombineret med talentløs fotograf giver sevfølgelig ikke super billeder. Både fisk og akvarie er flottere i virkeligheden.

men hvorfor spørgemålet om man har kat eller hund.jeg kan virkelig ikke få min kat til at æde dem:D

Og spørgsmålet er også, hvorfor vil man holde sådan noget når der findes så mange flotte og interessante fisk i naturen.

tja.. smag og behag. Jeg synes de "naturlige" fisk jeg har prøvet at holde har været jævnt kedelige.

Det er i sandhed en trist dag for seriøse akvarister, når man den slags billeder..............🙁

[citat]Det er i sandhed en trist dag for seriøse akvarister, når man den slags billeder..............🙁

[/citat]

enig:(

jeg er selv modstander af diverse menneskeskabte vanskabninger, og tilstræber at arterne er så tæt på naturen som muligt uden at de dog behøver at ligne glansbilledmotiverne fra bøgerne
heldigvis har den triste del af hobbyen endnu ikke vundet indpas i Saltvandsakvarierne.... endnu ej heller hos de rovfisk jeg interesserer mig for

og jo jeg har hund, et rigtigt X 😛

#71 Foto 3. Tja - kønne vil jeg ihvertfald ikke kalde dem! 😀 Men det er heller ikke mig, som skal sove med dem.... 😉

#bare det dog var kameraret og fototografen det var galt med*rødmer*



prøv et andet motivB)

Kunstig eller ej, så er det en grim fisk med en mystisk form...

Tillykke med dine nye fisk 🙂 Det er dog en utrolig speciel mund de har. Uden at tænke på deres baggrund eller noget i den retning, så tror jeg nu heller ikke jeg ville holde dem, de minder mig alt for meget om mig selv uden tøj på :p Små flade orange og tykke. Men det er jo som du selv siger en smags sag. Ihvertfald tillykke med du fandt dem og held og lykke med dem i fremtiden. 🙂

Ps lad nu være med at tatovere dem :p

kom nu. bare et lille rygmærke.

[citat]Til sidst gør jeg, ja, men uanset farve, er de stadig blevet klippet i hovedet, hvilket jeg stadig mener er dyreplageri.[/citat]

Den bliver IKKE dyppet i syre.

Den bliver IKKE klippet i nakken.

Det hak som papegøjecichliden har i nakken er arveligt. Fiskens afkom får også dette hak, altså kan det IKKE være påført fisken ved beskæring.
Farven påføres ved indsprøjtning en række steder langs rygfinnen. Farven fordeler sig herefter i hele kroppen.

Der har også været en tråd om det på en anden side
http://www.akvarieviden.dk/forum/threads.php?tid=403

[citat]Der har også været en tråd om det på en anden side
http://www.akvarieviden.dk/forum/threads.php?tid=403 [/citat]
Fin tråd som minder påfaldende om denne mht indlæg og meninger! 🙂

Hold da op, du har fået en sag for her, hva' :-) ?

Tillykke med fiskene.

#75 det kan jeg kun tilslutte mig.
Utroligt at folk vil være med til at støtte noget så uetisk. føj
Syntes at de forhandlere der har disse udskud af fisk skulle tænke lidt på hvad det er de sælger, det er tros alt dem der er udstillingvindue for mange af dem der køber papegøjecichlider.

[citat] Utroligt at folk vil være med til at støtte noget så uetisk. føj
Syntes at de forhandlere der har disse udskud af fisk skulle tænke lidt på hvad det er de sælger, det er tros alt dem der er udstillingvindue for mange af dem der køber papegøjecichlider.[/citat]

Mmmm. Jeg er som før omtalt ikke selv fan af disse papegøjecichlider, men jeg mangler stadigvæk en redegørelsen for, hvorfor det er uetisk at holde disse fisk, men ok at holde kampfisk, som dårligt kan svømme pga. ekstreme finneformationer. Thomas, fortæller du også kampfisk-akvarister på Akvariesiden, at det er uetisk at holde disse fisk? Og hvis nej, hvorfor ikke?

De bedste hilsner
Dan

lidt det jeg mener med tidlere inlæg Dan. Jeg er tit rendt ind i den her lille guldfiskeagtige sag med de store bobleøjne. Den kan ikke bære sin egen vægt i baljen da den ikke på nogensom helst måde er i stand til at lave fremdrift med sine små finner. Men nede i dyrhandleren står folk da gladeligt og ser på den uden så meget som at tænke over etik. Den er da bare SÅ nuttet. eller det mener folk da ihvertfald.

Hej Rune,

Tak for dit uddybende svar! Du mener altså, at papegøjecichliderne er væsentlig mere besværet af deres krop og finner end kampfisk. Også selvom visse typer af sidstnævnte - som et resultat af bevidst opdræt - vel heller ikke kan beskrives som elegante svømmere eller hur?

De bedste hilsner
Dan

Dan, pricipielt er der ikke nogen forskel. Men Kampfisk kommer fra sump områder og rismarker, og er meget lidt bevægelige fra naturens side. Så spørgsmåler er så hvor meget det egentlig generer dem. Desuden bliver de typisk holdt som prydsfisk eller som solo i en bowle. Jeg ser det lidt som med de ungefødene tandkarper som også er fremavlet i et antal varianter, så man næsten tror det er løgn. Hvis folk ser en vildguppy eller molly, eller for den sags skyld kampfisk, tror de ikke at det er samme fisk man taler om. Det giver i sig selv lidt stof til eftertanke. Jeg tror bare at vi skal glæde os over at der er så stor fokus på det hos cichlidefolk, for så kan man få rene stammer, selvom at problemet i allerhøjeste grad også findes her, og især malawierne.

Hej Peter,

Det var en fin pointe mht. fiskenes naturlige habitat! Den lader jeg stå et øjeblik....

Mange hilsner
Dan