Artikel - Mbuna gruppen
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Esben — 1. december 2007, 09:08
Så er artiklen "Mbuna gruppen" online.
http://cichlids.akvariefisk.dk/article/show/?ID=Mbuna_gruppen
http://cichlids.akvariefisk.dk/article/show/?ID=Mbuna_gruppen
tohameac — 1. december 2007, 09:12
ikke for noget... men den msobo der er billede af i artiklen ser de helt forkert ud... *uhh*
Esben — 1. december 2007, 09:14
Forkert ud? Jeg er ikke med på hvad du mener?
tohameac — 1. december 2007, 09:17
mine msobo og alle andre msobo´er jeg har set er ikke blå hele vejen op til ryggen der hvor det sorte slutter... *blink* de har en sort vandret streg lige inden toppen...
Esben — 1. december 2007, 09:21
Så er de nok fanget et andet sted, dem som du har set.
Jeg har set flere som ser ud som i artiklen. F.eks. den her variant fra Manda.
http://www.mw-malawis.de/bilder/fische/msobo%20manda%20m.jpg
mvh
Esben
Jeg har set flere som ser ud som i artiklen. F.eks. den her variant fra Manda.
http://www.mw-malawis.de/bilder/fische/msobo%20manda%20m.jpg
mvh
Esben
tohameac — 1. december 2007, 09:27
mine er også magunga, som dem i din artikel... det var derfor derfor jeg synes det var underligt...*uhh*
nullemand — 1. december 2007, 09:27
jeg vil nu også give esben ret.... de der msoboer der er på fotoet ... ja man sku tro at esben havde været hjemme hos mig og tage fotos af mine msoboer....😉
Esben — 1. december 2007, 09:27
#6 Okay, ja det skal jeg så ikke kunne sige, hvorfor at dine er anderledes 🙂
tohameac — 1. december 2007, 09:31
se her... 
Esben — 1. december 2007, 09:38
Ja, den er da godt nok lidt mørkere i det.
tohameac — 1. december 2007, 09:42
ja... det er jo det... og alle andre mgunga jeg har set så sådan ud, også vf´er jeg så ved cc...*uhh*
KimJ — 1. december 2007, 11:53
#9
Mon ikke det bare forholder sig sådan, at der er store individuelle forskelle?
#1
Hvis jeg må komme med lidt konstruktiv kritik (ellers gør jeg det, som sædvanlig, alligevel 😎 )?
Der fremsættes nogle temmelig kontroversielle påstande i den MEGET kortfattede artikel, som bør følges op af nogle argumenter og/eller kvalifikationer, hvis ikke artiklen blot skal bidrage til forvirringen på de aktuelle områder (akvariestørrelse og sammensætning med fritsvømmere).
Mon ikke det bare forholder sig sådan, at der er store individuelle forskelle?
#1
Hvis jeg må komme med lidt konstruktiv kritik (ellers gør jeg det, som sædvanlig, alligevel 😎 )?
Der fremsættes nogle temmelig kontroversielle påstande i den MEGET kortfattede artikel, som bør følges op af nogle argumenter og/eller kvalifikationer, hvis ikke artiklen blot skal bidrage til forvirringen på de aktuelle områder (akvariestørrelse og sammensætning med fritsvømmere).
Unimati — 1. december 2007, 12:25
#12 Good point.... den artikel sammen med diverse artsbeskrivelser gør, at vi som forhandlere ser "dumme" ud, når vi benægter, at mbunaer kan gå i akvarier under 250 L, og at man vil have problemer vedr. stress og foder, hvis man blander mbunaer med f.eks. fritsvømmere *skeptisk*
Esben — 1. december 2007, 12:37
#12 Kritik er altid velkommen. Den er skrevet i de første uger at cichlids.dk var sendt i luften for over 3 år siden, så jeg er bare ved at ligge dem online.
#13 Ja, hvis du benægter at alle mbunaer kan gå i akvarier på under 250 l., så kan jeg godt forstå at man kommer til at se dum ud. Jeg kan nævne adskillige arter som sagtens kan holdes i akvarier på 128 l.
mvh
Esben
#13 Ja, hvis du benægter at alle mbunaer kan gå i akvarier på under 250 l., så kan jeg godt forstå at man kommer til at se dum ud. Jeg kan nævne adskillige arter som sagtens kan holdes i akvarier på 128 l.
mvh
Esben
Unimati — 1. december 2007, 13:23
#14 Hvilke malawier vil du smide i et 128´er.... eller for den sags skyld i akvarier mindre end 200 L?
Jesper — 1. december 2007, 14:52
Jeg er tilbøjelig til, at give Ole ret, de kan godt gå i akvarier under 200 liter, men det er langt fra optimalt.
Esben: Det første billed, er den ikke fra Nakantenga Island, bare en lille ting, men af enorm stor betydning
for dem der går meget op i fangststeder m.m. 😛;):
Esben: Det første billed, er den ikke fra Nakantenga Island, bare en lille ting, men af enorm stor betydning
for dem der går meget op i fangststeder m.m. 😛;):
KimJ — 1. december 2007, 15:29
Det man kunne savne her, er nogle saglige argumenter, og ikke mindst hvilke forudsætninger man lægger til grung for sin vurdering.
#14
Billedmaterialet er da vist blevet ændret, så en evaluering af indholdet kunne der vel også have været tid til?
Det leder forresten frem til, om det nu også er en god ide, kritikløst at lægge alle de gamle artikler op påny, eller man måske skulle sortere noget af det fra. Jeg har selv en artikel liggende, som jeg faktisk gerne så slettet, da jeg ikke længere kan stå inde for indholdet *skeptisk*. Vi bliver jo alle klogere, og der er ingen grund til at lade forkerte eller usikre oplysninger, blive ved med at cirkulere.
#14
Billedmaterialet er da vist blevet ændret, så en evaluering af indholdet kunne der vel også have været tid til?
Det leder forresten frem til, om det nu også er en god ide, kritikløst at lægge alle de gamle artikler op påny, eller man måske skulle sortere noget af det fra. Jeg har selv en artikel liggende, som jeg faktisk gerne så slettet, da jeg ikke længere kan stå inde for indholdet *skeptisk*. Vi bliver jo alle klogere, og der er ingen grund til at lade forkerte eller usikre oplysninger, blive ved med at cirkulere.
soffi — 1. december 2007, 15:35
hmmm..... tjae c. afra i 100L, de afra jeg har haft ville jeg bestemt ikke stoppe i så lille en gulvspand. *doh*
Ulf — 1. december 2007, 16:14
Jeg synes det er en god og dækkende artikel.
Det drejer sig vel ikke om en opsummerende videnskabelig artikel, som refererer alle synspunkter og retninger i debatten, men en erfaren akvarist viden, der formidles til nybegyndere/nysgerrige der søger viden om Mbunas.
Jeg synes selv, det er min sag at formidle den glæde jeg selv har haft af Malawicichliderne til andre. Jeg tror det vil afholde mange fra at holde Mbunas, hvis man stiller for store krav til akvariets størrelse. Hvorfor skulle man ikke kunne holde nogle Mbunas i et 128 l som man har stående. Hvis man så bliver grebet af disse herlige fisk, så køber man nok et større akvarium næste gang. Det er ikke optimalt, at de holdes i et mindre akvarium, men det kan sagtens gå. Jeg tror også det ville afholde mange fritidshjem og lignende institutionsakvarier i at gå igang med Mbunas, hvis vi skrev at de ikke kan holdes i akvarier under 250 liter.
Jeg kan ikke lade være med at fortælle om naboens knægt, der spurgte mig om nogle fisk til klassens akvarium. Han fik 10 Labidichromis caerulus (Golden) unger, og de overlevede i 4 år og har nok haft en omtumlet tilværelse i et lille akvarium, men det gik,
hilsen
Ulf
Det drejer sig vel ikke om en opsummerende videnskabelig artikel, som refererer alle synspunkter og retninger i debatten, men en erfaren akvarist viden, der formidles til nybegyndere/nysgerrige der søger viden om Mbunas.
Jeg synes selv, det er min sag at formidle den glæde jeg selv har haft af Malawicichliderne til andre. Jeg tror det vil afholde mange fra at holde Mbunas, hvis man stiller for store krav til akvariets størrelse. Hvorfor skulle man ikke kunne holde nogle Mbunas i et 128 l som man har stående. Hvis man så bliver grebet af disse herlige fisk, så køber man nok et større akvarium næste gang. Det er ikke optimalt, at de holdes i et mindre akvarium, men det kan sagtens gå. Jeg tror også det ville afholde mange fritidshjem og lignende institutionsakvarier i at gå igang med Mbunas, hvis vi skrev at de ikke kan holdes i akvarier under 250 liter.
Jeg kan ikke lade være med at fortælle om naboens knægt, der spurgte mig om nogle fisk til klassens akvarium. Han fik 10 Labidichromis caerulus (Golden) unger, og de overlevede i 4 år og har nok haft en omtumlet tilværelse i et lille akvarium, men det gik,
hilsen
Ulf
peter — 1. december 2007, 16:19
enig i akvarie størrelsen, mener de er for agressive at sætte i så små akvarier. Hvad angår foder, syntes jeg også du kører en streng diet med spirunella kun, det bør blandes med andet foder indeholdende små krebsdyr, det er hvad de får i naturen.
Peter
Peter
Unimati — 1. december 2007, 16:43
#19 Det jeg så undrer mig over er, at folk forsøger at holde malawier i for små akvarier, når man nu har muligheden for at have nogle lige så flotte dværgcichlider til at gå i stedet for 😉
Det må da alt andet lige give en bedre tilfredsstillelse/glæde over akvariet, fremfor at holde nogle fisk, hvor der er stor risiko for at det går galt, og i "bedste" fald, kun resulterer i for små fisk pga. ophobning af nitrat.
#20 Jeps... varieret foder er altid at stile efter 🙂
Det må da alt andet lige give en bedre tilfredsstillelse/glæde over akvariet, fremfor at holde nogle fisk, hvor der er stor risiko for at det går galt, og i "bedste" fald, kun resulterer i for små fisk pga. ophobning af nitrat.
#20 Jeps... varieret foder er altid at stile efter 🙂
KimJ — 1. december 2007, 16:57
#21
Jeg kunne ikke være mere enig.
#19
Efter min mening, er argumentet med at "lige give folk blod på tanden" meget nedslående. Det må vel altid være vigtigere, at tilgodese fiskenes behov, end at få lokket endnu et uskyldigt offer til at forsøge på noget der i bedste fald er et dårligt kompromis, som kun kan kaldes en succes, hvis ambitionsniveauet bare når til at holde fiskene i live. Det går jo også, som man kan læse i debatterne her, ofte galt, med fiskenes død, og en forhenværende Mbuna-akvarist til følge.
Jeg har stor respekt for, at du har haft held/dygtighed til at "overtræde" nogle af de gængse regler, og haft succes med det, men man skal lige huske på, at du også har betydeligt mere erfaring og dermed indfølelse med hvordan det går med fiskene, end gennemsnitsakvaristen.
Jeg kunne ikke være mere enig.
#19
Efter min mening, er argumentet med at "lige give folk blod på tanden" meget nedslående. Det må vel altid være vigtigere, at tilgodese fiskenes behov, end at få lokket endnu et uskyldigt offer til at forsøge på noget der i bedste fald er et dårligt kompromis, som kun kan kaldes en succes, hvis ambitionsniveauet bare når til at holde fiskene i live. Det går jo også, som man kan læse i debatterne her, ofte galt, med fiskenes død, og en forhenværende Mbuna-akvarist til følge.
Jeg har stor respekt for, at du har haft held/dygtighed til at "overtræde" nogle af de gængse regler, og haft succes med det, men man skal lige huske på, at du også har betydeligt mere erfaring og dermed indfølelse med hvordan det går med fiskene, end gennemsnitsakvaristen.
Esben — 1. december 2007, 17:12
Den ovennævnte artikel er skrevet for at beskrive mbuna gruppen kort og ikke andet.
Jeg vil holde de fleste Labidichromis arter i et 128 l. uden problemer. Hvis man er bange for nitratophobning, så må man jo sørge for at have et større filter på sit akvarium. Et fornuftig str. spandfilter på et 128 l., så har man ingen problemer.
mvh
Esben
Jeg vil holde de fleste Labidichromis arter i et 128 l. uden problemer. Hvis man er bange for nitratophobning, så må man jo sørge for at have et større filter på sit akvarium. Et fornuftig str. spandfilter på et 128 l., så har man ingen problemer.
mvh
Esben
peter — 1. december 2007, 17:14
23* at du vil holde det, gør det vel ikke mere rigtigt ?
KimJ — 1. december 2007, 17:27
#23
Du må lige hjem og læse lidt på lektien 😎
Nitrat er slutproduktet efter filterets virksomhed (m.m. man har et specialiseret nitratfilter). Uanset størrelsen, vil ophobningen være den samme.
Problemerne drejer sig heller ikke om akvariets kapacitet til at holde liv i fiskene, men om fiskenes muligheder for at udleve et nogenlunde naturligt adfærdsmønster.
Igen er det et spørgsmål om ambitioner; vil man bare holde sine fisk i live, og få unger af dem, kan man klare sig med ret små akvarier. Vil man gerne give sine fisk nogle forhold, hvor de har mulighed for en rimelig tilværelse, skal man op på noget mere, og vil man også se antræk til adfærd der ligner det naturlige, må man så op på endnu mere (efter min mening, vil det for de fleste arter, kræve mindst 530L at opnå det sidste).
Du må lige hjem og læse lidt på lektien 😎
Nitrat er slutproduktet efter filterets virksomhed (m.m. man har et specialiseret nitratfilter). Uanset størrelsen, vil ophobningen være den samme.
Problemerne drejer sig heller ikke om akvariets kapacitet til at holde liv i fiskene, men om fiskenes muligheder for at udleve et nogenlunde naturligt adfærdsmønster.
Igen er det et spørgsmål om ambitioner; vil man bare holde sine fisk i live, og få unger af dem, kan man klare sig med ret små akvarier. Vil man gerne give sine fisk nogle forhold, hvor de har mulighed for en rimelig tilværelse, skal man op på noget mere, og vil man også se antræk til adfærd der ligner det naturlige, må man så op på endnu mere (efter min mening, vil det for de fleste arter, kræve mindst 530L at opnå det sidste).
Esben — 1. december 2007, 18:54
#24 Det kan vel være lige så rigtigt som hvad du mener.
#25 Så må man jo putte noget Symboint i filteret. Jeg mener at fiskene sagtens kan stortrives i et 128 l.
Vi har jo heldigvis hver vores meninger og der er ingen facitliste på denne hobby!
#25 Så må man jo putte noget Symboint i filteret. Jeg mener at fiskene sagtens kan stortrives i et 128 l.
Vi har jo heldigvis hver vores meninger og der er ingen facitliste på denne hobby!
sandsilden — 1. december 2007, 19:00
uden at skulle begive mig ud i en større debat angående div. filter materialer i en spandpumpe, kunne det nu være spændende at se den opsætning du beskriver afprøvet, med målinger af forløbet...
Spandpumpens opbygning kræver at vand/ilt bliver presset hurtigt igennem filter materialet, og det modvirker enhver form for hjælp til et anaerobt miljø, medmindre der bruges enorme mængder af det
Spandpumpens opbygning kræver at vand/ilt bliver presset hurtigt igennem filter materialet, og det modvirker enhver form for hjælp til et anaerobt miljø, medmindre der bruges enorme mængder af det
soffi — 1. december 2007, 19:01
ja jeg synes så at det ser fuldstændigt åndsvagt ud at stoppe mbuna i for små akvarier, jeg har efterhånden vænnet mig til at køre med 325L og opefter, stoppede så lige mbuna i en 250L, de røg hurtigt ud derfra, så nu bruger jeg kun de små opvaskebaljer til yngel
Unimati — 1. december 2007, 19:01
#26 Ja, vi har alle vores meninger, og det er jo dejligt, ellers ville der ikke være noget at diskutere om 😉
Ikke at vi skal dreje tråden for meget, men har du prøvet Symbiont i et spandfilter? Personligt tvivler jeg på, at det virker pga. den store gennemstrømning, men jeg har ikke selv prøvet det *rødmer*
Ikke at vi skal dreje tråden for meget, men har du prøvet Symbiont i et spandfilter? Personligt tvivler jeg på, at det virker pga. den store gennemstrømning, men jeg har ikke selv prøvet det *rødmer*
Esben — 1. december 2007, 19:03
#29 Ja, jeg har det til at køre i to af mine spandfiltre en Eheim 2080 og i en Eheim 2078. Jeg har gode resultater med det.
#28 Nu er det jo ikke alle som har plads eller mulighed for at have større akvarier end et 128 l. Og hvis man holder den rigtige fordeling er det intet problem. Jeg har gjort det masse af gange med stor succes.
#28 Nu er det jo ikke alle som har plads eller mulighed for at have større akvarier end et 128 l. Og hvis man holder den rigtige fordeling er det intet problem. Jeg har gjort det masse af gange med stor succes.
peter — 1. december 2007, 19:05
26* nu er det ligesom dig mod det som hidtil har været gængs hold af mbuna. Nu gør jeg mest i tropheus, men dem kan jeg også holde i et 128 ltr, men det er jo ikke ensbetyende med at de har det godt.
At bruge synbiot, nitrat filtre og andre sager viser jo også bare at folk ikke har styr på deres vand som er en af 2 grundpæle i at holde fisk.
At bruge synbiot, nitrat filtre og andre sager viser jo også bare at folk ikke har styr på deres vand som er en af 2 grundpæle i at holde fisk.
soffi — 1. december 2007, 19:05
[citat]
#28 Nu er det jo ikke alle som har plads eller mulighed for at have større akvarier end et 128 l. Og hvis man holder den rigtige fordeling er det intet problem. Jeg har gjort det masse af gange med stor succes.[/citat]
det har du ret i, og 250 er heller ikke for lille til mange arter, det forstyrrede blot mine øjne at de ikke havde mere plads, mem man bliver nok hurtigt forvænt
#28 Nu er det jo ikke alle som har plads eller mulighed for at have større akvarier end et 128 l. Og hvis man holder den rigtige fordeling er det intet problem. Jeg har gjort det masse af gange med stor succes.[/citat]
det har du ret i, og 250 er heller ikke for lille til mange arter, det forstyrrede blot mine øjne at de ikke havde mere plads, mem man bliver nok hurtigt forvænt
Unimati — 1. december 2007, 19:06
#30 Oki.... det er jeg glad for at høre. Jeg skal selv til at afprøve det i en 2080´er, men jeg er bare skeptisk fra starten af..... men har du haft gode resultater med det, så skal jeg da vist bare igang 🙂
sandsilden — 1. december 2007, 19:07
Ole, kan du ikke lave vand målinger fra opstarten
Esben — 1. december 2007, 19:10
#31 Jeg har holdt de fleste af mine mbunaer efter den gamle tommerfingerregel med 1/3 vandskifte om ugen og det har fungeret optimalt. Jeg vil mene at hvis en fisk går med fuld farve og fiskene er i god stand, de yngler på livet løs og ens værdier er som de skal være, så mener jeg at akvariet i er fuld balance med de fisk som der holdes deri.
#33 Målinger over længere tid med de vandskift som jeg hele tiden har foretaget mig, kan jeg se at nitraten langsomt nedbrydes som det skal.
mvh
ESben
#33 Målinger over længere tid med de vandskift som jeg hele tiden har foretaget mig, kan jeg se at nitraten langsomt nedbrydes som det skal.
mvh
ESben
Unimati — 1. december 2007, 19:12
#34 Jo, det kan jeg da snildt. Jeg skal alligevel have smidt Symbiont i 24 akvarier, så der bliver da nok at måle på 😀
peter — 1. december 2007, 19:15
35* enig i vandskiftet og også enig at fisk sagtens kan farve ud i små akvarier. Mbuna yngler som regel efter opskriften tilsæt vand så det tager jeg ikke nødvendigvis som et tegn på velvære. Mbuna er meget livlige fisk med territorier, og 7 til 10 cm. store fisk har ikke de store svømme muligheder på en 60 70 cm.
Esben — 1. december 2007, 19:17
#37 Hvad tager du så som velvære? De arter som jeg nævner er jo også sjældent 10 cm. store. Nu er et 128 l. også 80 cm. langt. 60 cm. er et startersæt akvarium.
peter — 1. december 2007, 19:21
jeg skrev nu 7 til 10 cm, men der er også forskel på om der er 80 eller 125(325ltr), når fiskene er territoiale. Jeg er sikker på du sagtens kan holde Mbuna i et 128, men så bør man også kunne holde frisvømmere i en 250
peter — 1. december 2007, 19:22
velvære------ svømmeplads f.eks. samt muligheder for at kunne udfolde blot få at de naturlige ting fra søen
Esben — 1. december 2007, 19:25
#39 Nu er nogle jo mere territoriale end andre og de arter som er Labidichromis arter er ikke særig territoriale.
#40 Vi har jo ingen mulighed for på nogen måde at kunne give dem noget nær de forhold som de har i naturen.
#40 Vi har jo ingen mulighed for på nogen måde at kunne give dem noget nær de forhold som de har i naturen.
sandsilden — 1. december 2007, 19:25
jeg ved snart ikke om man tør byde ind i denne tråd.. men er vi ikke der henne hvor de fleste mbuna akvarister efterhånden som tiden går, holder deres mbunaer efter kaos princippet, for så kan størrelsen på akvariet jo næsten være lige fedt..
Optisk kan det selvfølgelig godt være at mbunaer virker lidt store i en 128 ltr.
Optisk kan det selvfølgelig godt være at mbunaer virker lidt store i en 128 ltr.
soffi — 1. december 2007, 19:26
[citat]jeg skrev nu 7 til 10 cm, men der er også forskel på om der er 80 eller 125(325ltr), når fiskene er territoiale. Jeg er sikker på du sagtens kan holde Mbuna i et 128, men så bør man også kunne holde frisvømmere i en 250[/citat]
Jeg har da 1.2 aulonocara i et 250L så det er ikke noget problem
Jeg har da 1.2 aulonocara i et 250L så det er ikke noget problem
peter — 1. december 2007, 19:31
41: korrekt men derfor kommer vi dem vel heller ikke i syltetøjsglas, nej den er ikke specielt aggresiv men der er ikke meget plads at komme væk på.
42: Jo en 20 fisk i en 128 ltr så har du et kaos princip, hvis der er mange færre risikerer man jo også de bliver sky, som mange mbuna holdere lider af i begyndelsen
43^* auloncarer er ikke at betegne som en frisvømmer.
42: Jo en 20 fisk i en 128 ltr så har du et kaos princip, hvis der er mange færre risikerer man jo også de bliver sky, som mange mbuna holdere lider af i begyndelsen
43^* auloncarer er ikke at betegne som en frisvømmer.
soffi — 1. december 2007, 19:38
[citat]
42: Jo en 20 fisk i en 128 ltr så har du et kaos princip, hvis der er mange færre risikerer man jo også de bliver sky, som mange mbuna holdere lider af i begyndelsen
[/citat]
Så mange har jeg ikke engang i mit 500L mbuna så kaos er ikke nødvendigt
[citat]
43^* auloncarer er ikke at betegne som en frisvømmer.
[/citat]
Holder man dem ikke efter noget nær samme princip, de er bare ikke så voldsomt store
42: Jo en 20 fisk i en 128 ltr så har du et kaos princip, hvis der er mange færre risikerer man jo også de bliver sky, som mange mbuna holdere lider af i begyndelsen
[/citat]
Så mange har jeg ikke engang i mit 500L mbuna så kaos er ikke nødvendigt
[citat]
43^* auloncarer er ikke at betegne som en frisvømmer.
[/citat]
Holder man dem ikke efter noget nær samme princip, de er bare ikke så voldsomt store
Ulf — 1. december 2007, 19:40
Nu er der vel ikke mange akvariefisk der i naturen lever på 128 l med få undtagelser Killier og lign.
Det vi holder i vores akvarier er ikke tilnærmelsesvis lig forholdene i naturen. Det vi opbygger er en illiusion om et stykke natur til glæde for os selv - et stykke kultur, som førhen blev kaldt stuekultur.
Hvis en folk Golden eller for den sag nogle tanganika sneglehus cichlider kan klare sig fint i et 128 l i mange år, hvad er så problemet? Hvorfor må man ikke sige at det godt kan lade sig gøre? Selvfølgelig vil man kunne se mere til gubbyers adfærd hvis man holdt dem i et 720 liters, men mindre kan altså gøre det,
hilsen
Ulf
Det vi holder i vores akvarier er ikke tilnærmelsesvis lig forholdene i naturen. Det vi opbygger er en illiusion om et stykke natur til glæde for os selv - et stykke kultur, som førhen blev kaldt stuekultur.
Hvis en folk Golden eller for den sag nogle tanganika sneglehus cichlider kan klare sig fint i et 128 l i mange år, hvad er så problemet? Hvorfor må man ikke sige at det godt kan lade sig gøre? Selvfølgelig vil man kunne se mere til gubbyers adfærd hvis man holdt dem i et 720 liters, men mindre kan altså gøre det,
hilsen
Ulf
peter — 1. december 2007, 19:44
45. Auloncarer har det faktisk bedst i et arts akvarium,
I et 500 ltr med mbuna er kaos princippet som regel heller ikke nødvendigt. Men det bruges ofte i mindre akvarier for at holde agresioner i ave.
I et 500 ltr med mbuna er kaos princippet som regel heller ikke nødvendigt. Men det bruges ofte i mindre akvarier for at holde agresioner i ave.
soffi — 1. december 2007, 19:46
#47 ja det er også min erfaring at de har det bedst for dem selv
Unimati — 1. december 2007, 21:49
#41 og #46
Vi bliver aldrig enige omkring det..... vi har alle hver især vores erfaringer med fiskene, og det er jo kanon. Jeg har ikke selv oplevet jeres positive erfaringer med hold af malawier i små akvarier, og derfor bliver jeg ved med at prædke overfor kunderne...... om ikke andet, så er det jo altid hyggeligt at have noget at snakke om over kaffen 😀:D
Vi bliver aldrig enige omkring det..... vi har alle hver især vores erfaringer med fiskene, og det er jo kanon. Jeg har ikke selv oplevet jeres positive erfaringer med hold af malawier i små akvarier, og derfor bliver jeg ved med at prædke overfor kunderne...... om ikke andet, så er det jo altid hyggeligt at have noget at snakke om over kaffen 😀:D
dmo — 1. december 2007, 22:00
mojn her er en af mine unge vf hanner fra magunga
jensp — 1. december 2007, 22:55
http://www.malawigruppen.dk/hvornar_er_et_akvarium_for_lille_til_malawicichlider.htm
hr_Meyer — 12. december 2007, 11:48
KAOS - PRINCIPPET HOLDER BARE IK, og syntes det er urimeligt at fisk skal presses ned i alt for små og dårlige forhold, det høre ingen steder hjemme....! bare min mening andre er sikkert vilde med denne ulidelige måde at holde malawi på...! 😉
KimJ — 12. december 2007, 12:25
Kaos-princippet har intet med akvariestørrelser, eller dårlige forhold at gøre. Det er en metode til at regulere aggressioner, intet andet. Personligt er jeg ikke vild med at se på det, men det har næppe noget med fiskenes velfærd at gøre.
tohameac — 12. december 2007, 18:40
jeg er mest ttil at holde få arter på meget plads... se bare min 1460... der gør 7 fisk... 😉
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.