Spandpumpe vs. indvendig pumpe
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Rheia — 29. november 2007, 13:38
Vi kigger jo i øjeblikket på nye akvarier på 250 l. eller derover, hvor det er meningen vi skal have malawier i. Men spørgsmålet er om vi skal kigge indvendig eller udvendig pumpe??? Nogen steder bliver vi anbefalet det ene - andre steder det andet.
Hvad er jeres mening???
/Tina
Hvad er jeres mening???
/Tina
2mas — 29. november 2007, 13:46
Jeg vil sige at det skal være en udvendig pumpe. Og hvis du skal have malawi i baljen, så er det en god idé at købe pumpen nummeret større da de sviner en del. Spandpumpen har også den fordel at filtervolumen er meget større end på et indvendigt filter.
lgb — 10. december 2007, 21:32
hvis vil have en bggrund i, kan du også selv lave et indvendigt filter, med forholdvis stor volume, puls du kan "gemme" all ting, sådan der ikke er nogle pumper mm, til frit skue i dit akvarie.
Lois — 10. december 2007, 23:49
Udvendigtfilter
Discus7000 — 11. december 2007, 00:22
du skal have noget med drøn på malawi kan godt lide der er gang i den
#3 kom med et godt forslag ...bruger det selv og så er et indvendigt filter en skændsel og grimt 😉
#3 kom med et godt forslag ...bruger det selv og så er et indvendigt filter en skændsel og grimt 😉
perniel — 11. december 2007, 06:43
Kig til højre
lgb — 11. december 2007, 14:31
#5
indvendigt?? mener du ikke udvendigt?? du kan jo ikke se et indvendigt.. ;p
indvendigt?? mener du ikke udvendigt?? du kan jo ikke se et indvendigt.. ;p
SogneprQsten — 11. december 2007, 14:39
[citat]#5
indvendigt?? mener du ikke udvendigt?? du kan jo ikke se et indvendigt.. ;p[/citat]
man kan da sgtens se et indvendigt filter 😉 du tænker på unbygget filter og nej det kan ikke ses 🙂
jeg ville enten bruge undvendigt filter eller som 3 siger lave et indbygget filter bag baggrunden som bliver trukket af powerheads 🙂
indvendigt?? mener du ikke udvendigt?? du kan jo ikke se et indvendigt.. ;p[/citat]
man kan da sgtens se et indvendigt filter 😉 du tænker på unbygget filter og nej det kan ikke ses 🙂
jeg ville enten bruge undvendigt filter eller som 3 siger lave et indbygget filter bag baggrunden som bliver trukket af powerheads 🙂
brib — 11. december 2007, 15:55
invendige filtre slammer hurtigt til - de er grimme at se på .
En udvendig spand sørger for at affaldsstofferne holdes ude fra akvariet, og er nemmere at gå til , når filtret endelig skal renses.
En udvendig spand sørger for at affaldsstofferne holdes ude fra akvariet, og er nemmere at gå til , når filtret endelig skal renses.
Mr.Frog — 11. december 2007, 17:00
Indvendige filtre fylder også kostbar plads inden i akvariet.
jery — 11. december 2007, 17:02
#9: de grønne slanger fra det udvendige filter er nu heller særligt kønne.
Indvendigt filter er kun til små akvarrier.
Indvendigt filter er kun til små akvarrier.
lgb — 11. december 2007, 17:25
indvendigt filter er grimt at sse på?? ved i ikke at man ikke kan se det, når man har en btn, eller selv laver en baggrund?? det indvendige filter er jo bag baggrunden?? man kan kun se ind- og udsugning?? #9 du siger det slammer hurtig til, der gør et udvendiggt skam også. #10 ja det er rigtig at det tager plads, men på den anden side, så er alt gemt inde bag det, pumpe, varme, osv.
lgb — 11. december 2007, 17:32
google billede.
her er et billede af et akvarie, hvor alt er gemt inde bag, mener der sidder et filter i af modulerne. her er der godt nok tale om moduler, i stedet for en hel baggrund, men du kan jo ikke se det "grimme filter", som før var angetaget, i #9.
lgb — 11. december 2007, 17:34
#8, et filter bag baggrund, er det ikke også indbygget, ellers er der noget jeg har forstået?? (hvilket sikkert passer) ,p
brib — 11. december 2007, 18:04
#13: Nu var jeg altså ikke helt ovre i BTN afdelingen da jeg sagde at indvendige filtre var grimme :-)
Men nærmere en konstatering af at feks. et 35.watt otto filter ser ret skæmmende ud når det ikke lige er skjult .
#11: Enig grønne slanger er heller ikke kønne , men trods alt nemmere at skjule end en stor indvendig klods .
Men nærmere en konstatering af at feks. et 35.watt otto filter ser ret skæmmende ud når det ikke lige er skjult .
#11: Enig grønne slanger er heller ikke kønne , men trods alt nemmere at skjule end en stor indvendig klods .
lgb — 11. december 2007, 18:10
#15 okay godt, det kan jeg skam også bedre forstå. men de indvendig filter man køber, kan de godt trække et ca. 250 malawi? gå de ikke kun til 200 l ??
brib — 11. december 2007, 18:15
#16 : Otto filtrene som er en slags kassettebyg kan trække betydeligt større vandmængder end 250.l .
Men som tidligere nævnt slammer de hurtigt til .
http://cichlidecentret.biz/group.asp?group=2574&sub=0
Men som tidligere nævnt slammer de hurtigt til .
http://cichlidecentret.biz/group.asp?group=2574&sub=0
Discus7000 — 11. december 2007, 18:38
jeg vil da nok sige at sætte et indvendigt filter og vi snakker filter ikke powerhead bag en BTN syndes jeg er temmeligt voldsomt for BTN tager i forevejen 30% af pladsen
men du kan jo gemme alt muligt bag bagrunden
men jeg tror ikke det var det der menes da der blev spurgt til indv/udv
jeg syndes stadigt den er pisse grim
men du kan jo gemme alt muligt bag bagrunden
men jeg tror ikke det var det der menes da der blev spurgt til indv/udv
jeg syndes stadigt den er pisse grim
lgb — 11. december 2007, 18:52
#15, okay har set dem, men vil ikke sige jeg kender dem.
jery — 11. december 2007, 19:03
Et Fluval 4+ (indvendigt) giver 1000 l/h, men ikke ret længe, så er svampene slammet til - og det er en stor grim klods.
brib — 11. december 2007, 20:08
Nå men vi er da i det mindste enige om at indvendige filtre slammer hurtigt til 🙂
lgb — 11. december 2007, 20:15
vel ikke hurtigere ind spand. ;p det kommer jo også an på hvilket indvendigt filter vi taler om. ;p
brib — 11. december 2007, 21:01
En ordentlig spand har en meget større filtermasse end et indvendigt filter .
Så jo med mindre du altså har et invendigt filter med en volumen på mindst 3. l . :-)
Så jo med mindre du altså har et invendigt filter med en volumen på mindst 3. l . :-)
lgb — 11. december 2007, 22:14
#23, det du siger til dels rigtig, men hvis det er den første del af filter, som slammer til, så er det jo næsten lige meget hvor stor volumen du har. *blink*
man kan fint, hvis vi siger at din baggrund er 5 cm tyk, og der 5 cm, plads bag den, og du har et 576l akvarie, det vil så give plads på 48 liter til filter, pumpe mm. nu skal jeg lave regnestykket for dig: 160*60*5 = 48000 omregns til 48,0 liter plads, til pumpe, varme, det fylder jo ikke så meget, og du har ca 25 liter filter volumen, eller mere, hvis du fylder hele din baggrund op. Det tager jo sin plads, men du har et godt filter.
man kan fint, hvis vi siger at din baggrund er 5 cm tyk, og der 5 cm, plads bag den, og du har et 576l akvarie, det vil så give plads på 48 liter til filter, pumpe mm. nu skal jeg lave regnestykket for dig: 160*60*5 = 48000 omregns til 48,0 liter plads, til pumpe, varme, det fylder jo ikke så meget, og du har ca 25 liter filter volumen, eller mere, hvis du fylder hele din baggrund op. Det tager jo sin plads, men du har et godt filter.
brib — 11. december 2007, 22:18
#: Du blander æbler og bananer sammen .
Vi snakker ikke om at bruge invendig baggrund som filter .
Jeg trækker mig ud af denne disk.
Vi snakker ikke om at bruge invendig baggrund som filter .
Jeg trækker mig ud af denne disk.
lgb — 11. december 2007, 22:23
det er som man ser det, jeg har hele tiden snakket om filter bag baggrund, det kan godt være at du har snakket om "alm" indvendigefilter, det er måske derfor vi at vi ikke har samme synes punkter, det er vel også helt okay. vi behøver jo ikke alle synes det samme vel?? 🙂
SogneprQsten — 12. december 2007, 14:01
[citat]#8, et filter bag baggrund, er det ikke også indbygget, ellers er der noget jeg har forstået?? (hvilket sikkert passer) ,p[/citat]
jo men det er ikke et invendigt filter i den forstand 🙂 her tænkes klart på feks. fluval og eheims små pumper til at sætte fast med sugekopper 😀
jo men det er ikke et invendigt filter i den forstand 🙂 her tænkes klart på feks. fluval og eheims små pumper til at sætte fast med sugekopper 😀
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.