Farvede glasfisk?!?!

Typisk...nu er min yndlingsfiskehandler begyndt at sælge farvede glasfisk...og jeg skal finde en ny yndlingsfiskehandler :-(
Troede det var en fejlbestilling da jeg så farvede papegøjecichlider (de små der er krydset med zebracichlider), men nu er der så også farvede glasfisk så farvel forhandler...jeg KAN ikke moralsk støtte en butik der tjener på at fiskene lider.
Gibson - ved godt man iflg. injurielovgivning ikke må sige noget skidt om en bestemt butik, men hvad nu hvis man lavede en liste med butikker der solgte "kulturfisk" - så ville det jo være oplysning istedet :-)

Nu er det ikke helt sådan injurielovgivningen er, ellers er der da sket noget siden jeg forlod jura-studiet :-P
Det er ikke en injurie at skrive en forhandler har technofisk på lager. Men det er en injurie at skrive han selv farver dem når du ikke ved om det er rigtigt :-)

Men! Brugeren "jsn" som hedder Jimmy har gang i et spændende projekt om positiv-lister i stedet for negativ-lister (hvor man hænger folk ud).

Det kan man læse om her:

http://www.akvariesiden.dk/akvariet/vis_artikel_ny.php?id=130

Hvis det kan glæde dig selv, så syntes jeg da, at du skal holde op med at handle der. Det sjove ved det er, at der er så mange på internettet der er imod fisken incl. mig selv. Men når det kommer til stykket så udgør dem der råber op vel kun omkring 1% af dem der har akvarium. Jeg har for 14 dage siden taget 4 papegøjecichlider ind fra en kunde, og sat dem til salg på min lagerliste, og på findfisk.dk. På findfisk.dk var det den mest sete fisk i min forretning. Fiskene blev solgt i løbet af en uge, til én der kørte omkring 100 km for at komme og hente dem. Nu skal det siges, at han havde nogle i forvejen, og søgte nogle med størrelse på. Jeg har i de sidste 14 dage haft flere forespørgsler på papegøjecichlider end på tanganyikacichlider. Så min forretning ville snilt kunne øge omsætningen, hvis jeg slettede min reol med Tanganyikacichlider, og så handlede med de forskellige farver af papegøjecichlider. Nu er jeg ikke den der sletter en Tanganyikareol, sådan lige med det samme, for det er min egen hobby også, men jeg må da indrømme, at jeg har tænkt meget over, at give et 400 liters akvarium til papegøjecichlider.

Det var så et forkert udtryk - med kulturfisk mente jeg fisk som ikke fra fødslen er udstyret med de farver de har i handlen. Er en guppy fremavlet med anderledes farver, foregår det jo ved en genetisk selektion...det kan jeg egentlig ikke se noget galt i. Det jeg har problemer med, er de fisk som enten får sprøjtet farve ind under huden med en kanyle, eller bliver dyppet i farvebad.

"Men når det kommer til stykket så udgør dem der råber op vel kun omkring 1% af dem der har akvarium"

Det er fordi der kun er 1% der er oplyste om det. Jeg tror det er fåtallet af forretninger der husker at informere om fiskens fremstillingsmåde og genetiske arv.

Jeg ansatte en kontorassistent for ca. 1 måned siden. Hun havde sørme også akvariefisk. Hun havde påfuglecichlider, og der var ikke nogen der havde fortalt hende hvad det var. Hun havde lige som 99% af de andre fru jensen'er spurgt hvad der kan gå i hendes 250L.

Det er lige præcis her problemet ligger :-)

haha, Peter... nej ikke ligefrem :-D

Jep, Peter...det tror jeg også godt han kan lide..:-)

De venligste hilsener
Thue
(med i den ene procent)...´

Det var måske en ide at konfrontere forhandleren med det.
Altså spørge ham om han ved, at de farvede fisk har fået stukket en kanyle ind i kroppen og pumpet en mængde flouroscerende farve ind. Det kunne jo være forhandleren, var en af de uvidende.
Personligt er det mig en gåde, hvorfor der skal opdrættes/mishandles deforme og kunstigt farvede fisk, når der nu findes så mange naturligt forekommende fisk med sjove farver, former og adfærd.

Har lidt et ambivalent forhold til den her debat... Først skal det lige siges, at jeg også tilhører den ene procent. Hvordan fisk føler smerte kan sikkert diskuteres, men jeg betragter det ikke desto mindre som rendyrket dyreplageri fx at indspørjte farve i fisk, give dem syrebad og hvilke metoder der ellers bliver brugt. Synes det er tilsvarende synd at opdrætte fisk, som er deforme og dårlige nok kan tage føde til sig (papegøjecichlider).

Personligt mener jeg ikke, at seriøse akvarister eller forhandlere skal støtte den industri ved at handle med disse fisk og dermed skabe efterspørgsel.

Men som immortalis er inde på, er der mange seriøse og velomtalte forhandlere som pludselig begynder at sælge disse fisk. Jeg havde fx set frem til at besøge Planteimporten i København, da jeg havde hørt meget godt, og blev også meget positivt overrasket over deres store udvalg.. Fik dog en lidt dårlig smag i munden, da jeg så passerede et akvarium med nogle farvede tetraer i. Det er ikke meningen, at jeg vil hænge Planteimporten ud ved at nævne deres navn.. Det er bare en nøgtern betragtning.

Indtil nu har jeg boycottet forretninger, som har solgt disse fisk, men min moral ville nok komme på prøve, hvis fx West begyndte at forhandle dem.. så lad venligst være med det 🙂

Det var egentlig bare nogle tanker... Og er iøvrigt enig med Bo Christensen. Hvad skal folk med de kunstige fisk? Hvis de vil have fisk med pangfarver, kan de jo fx vælge Malawi...

Bo - normalt vil jeg også gerne tage en snak med butikken om det (har tit stillet irriterende spørgsmål til uvidende dyrehandlere med stor fornøjelse), men i dette tilfælde kan jeg ikke forestille mig at de ikke er klar over hvad de har gående. Og jeg kan se på elisabethen at hun også er blevet chokeret over udvalget hos netop denne forhandler...

Du har ret Peter, og det gav da også et par hurtige indlæg 🙂
men hvis jeg tog dem ind, så tror jeg faktisk ikke det påvirkede min omsætning i negativ retning.
Må jeg minde om at når man har en forretning, så gælder det som på en hver anden arbejdsplads om at tjene penge. Selvfølgelig har jeg forretningen fordi det har været min hobby i mange år, og derfor har jeg de fisk jeg har. Var der en anden der overtog den, vil udvalget af fisk helt sikkert blive reduceret eller ændret meget, for det er en for stor udgift at handle med de mere sjældne fisk. Jeg syntes ikke man skal laste forretningerne for at handle med det kunderne vil have. Jeg laster heller ikke folk for at søge nyt job, når de mener de kan få mere i løn et andet sted.
I øvrigt var der sikkert mange, som spiste flæskesteg juleaften. Det må i stoppe med, for de små grissebasser, har gennem avlsarbejde fået et ekstra riben. Ja, en ko skal malkes, fordi man gennem avlsarbejde, har fået lavet nogle kør, der ikke kan gå i flere dage uden at blive malket. Sikke en verden, uden papegøjecichlider, flæskesteg, mælk og meget mere. Der tales jo også om at man kan lave mennesker med fire arme i stedet for 2 arme og 2 ben. Fordi man under lange rejser i rummet, ikke har brug for ben.
For ikke at i skal være i tvivl, jeg er imod kunstigt fremstillede fisk! Men syntes at boykot af forretninger ikke fører til noget.

Vil godt give West ret i, at papegøjecichlider måske ikke er det største problem når det kommer til dyrevelværd, selektiv avl, forædling af dyrearter osv... Der er mange vinkler til den her debat. Efterhånden er det ved at blive vigtigere for mig, at en forretning fx har pæne og rene akvarier, og folkene der ved hvad de snakker om... Snarere end om de lige har de rigtige fisk.
Tror ikke at den her debat nytter noget. Papegøjecichliderne osv er nok kommet for at blive. Malede fisk bliver næppe omfattet af dyreværnsloven i nærmeste fremtid, og selvlysende zebrafisk er ikke i samme mediefokus som fx gensplejset soya og tomater.
I sidste ende må det vel bare være op til den enkelte, om man køber disse fisk eller ej.

Er iøvrigt enig i, at det nok er sandsynligt, at mange forhandlere slet ikke hvad at fiskene er mere eller mindre kunstigt farvede... Er nemlig blandt de, som stiller irriterende spørgsmål hvis en dyreforretning virker uprof.

De fisk bliver jo lavet til det japanske og det amerikanske marked, og der er lille Danmark en "dråbe i havet", men en debat skal selvfølgelig starte et sted.
Med hensyn til at vide noget om det man sælger, så står der faktisk i "bekendtgørelse for handel med dyr" at man ikke må sælge et dyr til en person, man ikke mener kan passe det på en forsvarlig måde. Det vil vel egentlig sige, at man ikke må sælge papegøjecichlider til kunder, som ikke har akvarier der er store nok til, at rumme en over 30 cm. stor mellemamerikansk cichlide. Og det må vel også gælde i mange andre tilfælde. I hvert tilfælde forlanges det af sælger, at der kan gives en ordentlig vejledning.
Jeg arbejder på en artikel om papegøjecichliden oa. til dyrehandlernes brancheforenings blad "Fokus på Dyr", så må vi se om den kan skabe debat af den vej.

west, den artikel husker du lige at sende til mig også så jeg kan smide den op på akvariesiden.dk :-)

Jeg ville ønske at alle dyrehandlere ville oplyse deres kunder om hvad det er de køber. Hvis alle kunder der køber en papegøjecichlide vidste hvad de købte, så ville min tolerance også være større. Men alle dem jeg møder der har papegøjecichlider, har alle erhvervet den uden at vide hvad det var. Det må være forhandlerens pligt.

Det er i hvert fald et første skridt - gerne kombineret med en liste over de forretninger, der IKKE fører dem (som Gibson skrev om før) - det har de blandt andet i USA. Så debatten er bestemt ikke kun dansk...:-)

At der bliver fremavlet dyr, som giver en bedre forrentning, er da sandt. I sig selv er der ikke noget galt i det...problemet kommer, når vi begynder at snakke om, at dyrene ikke længere kan svømme eller flyve eller spise...eller at man sprøjter kunstig farve i dem etc. Selvfølgelig er den grænse ikke lige nem at trække - og den bør også være til debat (ligesom der intet er galt i at vælge nogle eksempler på noget - man IKKE vil være med til. Og det er også i orden, at samfundet via lovgivning er med til at sætte NOGLE grænser - selvfølgelig helst efter en offentlig og gerne grundig debat. Det sidste kniber det nogle gange med).

De venligste hilsener
Thue
Som ikke spiste flæskesteg juleaften...:-)

Hej
Et eller andet sted skær det i mit hjerte at må give Tonny AkvarieWest ret, - DER ER en utrolig stor efterspørgsel efter disse fisk. Jeg kender til 3 akvarieforhandlere som ikke kan skaffe nok, - de kan simpelthen sælge alt det de kan skaffe. Så hvem køber dem ? Iflg. en undersøgelse skulle der være 80.000 hjem i danmark der har akvariefisk, - 3-4000 af dem, er medlem af div. akvarieklubber det svarer til 5 %, der er så 95 % tilbage eller 76ooo hjem som i mange tilfælde kun har akvariet som hygge. Man kan måske så lige vende det om, hvem tjener en akvariehandler mest på ? Enhver forhandler vil nok prøve på i videst udstrækning at tilfredsstille sine kunders behov.
Vi er godt nok aktive og alt det der på nettet, og råber op, men er kun en lille %del af alle der har fisk.
Vi er kun lige over spærregrænsen i disse valgtider.

Hilsen
Bjarne

Jeg tror ikke engang én procent af alle akvarister er medlem af en akvarieforening. Fem procent ville betyde en enorm fremgang for den organiserede akvarie-hobby...:-)
Et problem er stadig mangel på oplysning - nogle forhandlere er sikkert reelle nok i den sammenhæng, men ikke alle. Desværre.
Én procent kan da i øvrigt godt være med til at sprede oplysning og debat. Det er set før - i mange forskellige slags sammenhænge...at en lille gruppe kan sætte en debat i gang og ændre noget...også selv om man er under spærregrænsen..:-)

De venligste hilsener

Thue
Dér er medlem af mere end en akvarieforening...:-)

Næh Peter...en sikkert mishandlet laks...:-)

Nok ikke så traditionel en julespise....

De venligste hilsener
Thue

Det er lidt underligt at der snakkes vanskabninger der næsten ikke kan svømme på grund af deformiteter og de kan have en skrigende farve, så ryger snakken lige over på papegøjen, hvorfor kun den. Kampfisk og gyppyen med slør, ballonmolly, slørhalen med lyrehale, teleskopøjne og vandfyldte blærer er også resultat af menneskets iver for at lave naturen om til noget vildt kunstigt.
Jeg ved ikke om den stadig er her, men opdrætsvejledning til papegøjen har kunne findes på denne side, har henvist tild en i en anden tråd omhandlende stort set de samme problemer.
Jo og papegøjen er da en sød fisk som den står der og passer en flok æg sammen med sin mage, så jeg kan da godt forstå at folk køber den når man ikke kender baggrunden, med de mange andre af de vildere kulturfisk burde vi også tage afstand fra.
Jeg skal ikke have dem selv på noget tidspunkt, men er alligevel ikke meget bedre selv, har discus i en white/red form.

Svend Erik

Det er den røde Sværddrager sådan set også.... Og mange Mollyer o lign er heller ikke rene arter længere. Dette er vel egentlig ikke et problem, når bare man er klar over det, og ikke krydser hybriderne ind i rene stammer?
Jeg synes det er væsentligt at skelne mellem f eks rødhvide Discus, som sikkert ikke lider under deres farve, og så sådan noget som Ballonmollyer, Papegøjefisk mv, hvor det er selve rygraden, der er deform. Kampfisk og Guppyer, der har så lange finner, at de ikke længere kan svømme, er også forkasteligt; læste om nogle (amerikanske?) Kampfiskeavlere, der klipper finnerne ned på Kampfiskehannen for at den skal kunne lege! Ellers var finnerne for lange til at den kunne gennemføre en leg... Det er da grotesk!
Technofisk vil jeg slet ikke begynde at komme ind på....
MVH Janne

100 procent enig med janne. Problemet er ikke krydsninger mellem arter (hybrider), som vi også ser det med sværddragere, platyer og mollyer. Problemet er, når det bliver dyremishandling. Og der er jeg uenig med lille pissen...der holder sammenligningen med Bilka ikke en meter, for så er det ikke længere nok bare selv at kunne fravælge....men at grænsen er svær at trække er noget andet.
At der findes andre eksempler end papegøjefisk (som i nogle tilfælde også farves kunstigt) og tecnofisk er da rigtigt - men det handler da også om at begynde et sted. Derfor støtter jeg også stadig www.stopfisken.dk

De venligste hilsener
Thue

Helt enig Thue
Problemet er, når det bliver dyremishandling.