Nedfaldsblade, grankogler og kviste - hvorfor?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Bernskov — 28. oktober 2005, 18:32
Hvorfor bruger man blade - er der ikke rigeligt med biologisk materiale at nedbryde?
Og grankogler. hvad skal det nu til for?
Kviste. Vil de ikke bare rådne?
Vh.
bernskov
Catplat — 28. oktober 2005, 19:23
Det giver et mere vildt og naturligt look (som der ser ud på bunden af mange typer ferskvand i naturen hvor der vokser træer ved vandet - såsom regnskovsbiotoper). Fiskene får som bonus noget naturligt materiale at rode og gemme sig i, og nogle maller spiser ligefrem af bladene og kvistene.
Koglerne er nok samme fænomen. Men der er også noget med, at nogle kogler afgiver gode sager til vandet (ligesom sphagnum).
Venligst
catplat
eSvendsen — 28. oktober 2005, 19:36
Line — 28. oktober 2005, 20:08
Det skal være ellekogler !
Hilsen
Line Sörensen
mikinga — 28. oktober 2005, 20:14
De bedste hilsner
mikinga
Line — 28. oktober 2005, 21:45
I fald er det jo en dekoration uden nogen nytte og uden afgivelser til vandet.
Men hold dig langt væk fra det.
Hellere tage ellekogler - bruge dem naturligt, göre gevinst af deres afgivelser.
Faktisk bruges ellekogler ofte medicinsk i akvarier ! Som middel mod svamp.
Hilsen
Line Sörensen
elisabethen — 28. oktober 2005, 22:09
Jeg bruger bøgeblade og kviste for at efterligne regnskovsbiotoper. De nedbrydes relativt langsomt, og er man i forvejen diciplineret mht. vandskift, sker der ingen betydelig forøgelse af næringsstoffer i vandet af den grund. Og det ser super godt ud! Langtrevlet sphagnum kan også bruges til at efterligne en dyndet flodbund, men her kan man bare ikke have maller eller cichlider, som roder for meget op i det... Ej heller et for kraftigt filter.
Mvh.
Elisabeth Schrøder
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.