Vi lever i et monarki...

Grundloven:

§ 3
Den lovgivende magt er hos kongen og Folketinget i forening. Den udøvende magt er hos kongen. Den dømmende magt er hos domstolene.

§ 12
Kongen har med de i denne grundlov fastsatte indskrænkninger den højeste myndighed over alle rigets anliggender og udøver den gennem ministrene.

§ 14
Kongen udnævner og afskediger statsministeren og de øvrige ministre. Han bestemmer deres antal og forretningernes fordeling imellem dem. Kongens underskrift under de lovgivningen og regeringen vedkommende beslutninger giver disse gyldighed, når den er ledsaget af en eller flere ministres underskrift. Enhver minister, som har underskrevet, er ansvarlig for beslutningen.

§ 17
Stk. 1. Ministrene i forening udgør statsrådet, hvori tronfølgeren, når han er myndig, tager sæde. Kongen fører forsædet undtagen i det i § 8 nævnte tilfælde og i de tilfælde, hvor lovgivningsmagten i henhold til bestemmelsen i § 9 måtte have tillagt statsrådet myndighed til at føre regeringen.
Stk. 2. I statsrådet forhandles alle love og vigtige regeringsforanstaltninger.

§ 22
Et af Folketinget vedtaget lovforslag får lovskraft, når det senest 30 dage efter den endelige vedtagelse stadfæstes af kongen. Kongen befaler lovens kundgørelse og drager omsorg for dens fuldbyrdelse.

§ 23
I særdeles påtrængende tilfælde kan kongen, når Folketinget ikke kan samles, udstede foreløbige love, der dog ikke må stride mod grundloven og altid straks efter Folketingets sammentræden skal forelægges dette til godkendelse eller forkastelse.

§ 8
Forinden kongen tiltræder regeringen, afgiver han skriftligt i statsrådet en højtidelig forsikring om ubrødeligt at ville holde grundloven. Af forsikringsakten udstedes tvende ligelydende originaler, af hvilke den ene overgives Folketinget for at opbevares i sammes arkiv, den anden nedlægges i Rigsarkivet. Kan kongen som følge af fraværelse eller af andre grunde ikke umiddelbart ved tronskiftet afgive denne forsikring, føres regeringen, indtil dette sker, af statsrådet, medmindre anderledes ved lov bestemmes. Har kongen allerede som tronfølger afgivet denne forsikring, tiltræder han umiddelbart ved tronskiftet regeringen.

§ 13
Kongen er ansvarsfri; hans person er fredhellig. Ministrene er ansvarlige for regeringens førelse; deres ansvarlighed bestemmes nærmere ved lov.

- Så faktisk er det et reelt monarki vi lever i - Regenten skal følge grundloven, men kan ikke staffes hvis hun ikke gør det - heldigvis har vi en Dronning som ingen problemer har med at tøjle magten 😮)

Bare et lille indlæg til de folk som ikke kender grundloven - og LAD NU VÆRE MED AT BLANDE RELIGION OG ANDRE LANDE IND I DENNE DEBAT!

Normalt siges der jo at Droningen ingen reel magt har - men hun har åbenbart muligheden 🙂

Det er ikke mere end omkring 85 år siden den daværende konge Christia X prøvede at gå uden om folketinget og afsætte en folkevalgt minister (Zahle). Folk med lidt historisk indsigt vil vide at det næsten kostede monarkiets undergang.
Derfor mener jeg at monarken i Danmark, på trods af de flotte paragraffer, ingen reel magt har. Vores kongefamillie er for kloge til at lave den samme fejl igen.

Vi lever i et demokratisk samfund, det kan kongen ikke se igennem fingre med og Danmark er kun blevet mere demokratisk siden påskekrisen i 1920.
Danmark ender ikke som et diktatur og er ikke et monarki men et konstitutionelt monarki.

Vh.
Steffen Kbh

Det kan vi sagtens blive enige om - men jeg var selv overrasket over at læse formuleringen i grundloven, og så tænkte jeg at det kunne være interresant for andre også...

Regner absolut ikke med at kære Danmark ender som et diktatur - men hvis man læser grundloven (uden hensyntagen til hvordan det rent faktisk foregår lige nu) - så lever vi i et monarki 😮)

Som jeg skriver ovenfor har jeg fuld tillid til HKH og efterkommeren...

I et ægte monarki har monarken både den udøvend, lovgivende og dømmende magt. I danmark har monarken ingen af de tre, magten er nemlig tredelt ved lov (en lov som monarken har underskrevet) hos Politiet, Folketinget og hos Domstolende.

For at et diktatur skal opstå, skal disse tre magte samles hos en person eller en gruppe personer. Dette ser jeg som en umulighed i dagens Danmark.

Vh.
Steffen Kbh

Husk at magt er at yde indlydelse på andre og få sine ideer gennemført.

Christian X prøvede i 1920 at få sin mening gennemført, det endte ikke godt og Marethe II yder ikke stor indflydelse på min hverdag.
Monarken har hverken indflydelse eller råderet over mit liv, men det har det folkevalgte folketing derimod. Deraf kan jeg konkludere at Danmark ikke er et monarki, men deriod et fungerende demokrati med et konstitutionelt monarki.


Vh.
Steffen Kbh

#6: Nej. Vi andre valgte bare at fundere i stilhed - indtil nu 🙂

Med venlig hilsen
Bo Christensen

Vel nærmest et konstituelt monarki?

Mvh.
Dondata

Brib - det var fordi at vi diskuterede grundloven i en anden tråd ;o)

Det var nærmest bare en oplysning til de mennesker som mener at Regenten ingen magt har - for det HAR hun jo faktisk, hun gør heldigvis bare ikke brug af den... - Hun kan bryde grundloven, smide statsministeren ud, lave sine egne love - uden at kunne blive dømt da hun er fredhellig 😮)

#9 Vil du ikke nok læse lidt danmarkshistorie før du kommer med udtalelser som: hun kan bryde grundloven, smide statsministeren ud, lave sine egne love.
Historien viser nettop at det kan hun IKKE. Hendes bedstefar prøvede at gøre nettop dette, og hvordan endte det lige?
Påskekrisen i 1920 er et godt eksempel på monarkens mangel på reel magt...

Vh.
Steffen Kbh

Er vi ikke enige om at hvis man tolker grundloven som den er skrevet, så er det muligt? - uanset hvordan det så end gik for Christian...