Multier og det latinske navn
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
balrog — 16. november 2006, 21:00
Er Lamprologus multifasciatus og Neolamprologus multifasciatus den samme fisk ?
Hvis nej, hvad er så forskellen på de to ?
Hvis ja, hvorfor bruger man to foskellige navne ?
Håber der er en der kan hjælpe med et svar.
Mvh.
Rune
Hvis nej, hvad er så forskellen på de to ?
Hvis ja, hvorfor bruger man to foskellige navne ?
Håber der er en der kan hjælpe med et svar.
Mvh.
Rune
Opfer — 16. november 2006, 21:02
Man bruger kun det sidste
De bedste hilsner
Opfer
De bedste hilsner
Opfer
Bo Christensen — 16. november 2006, 21:03
Man har tidligere ment at fisken tilhørte slægten Lamprologus.
Så Lamprologus multifasciatus er et synonym, og Neolamprologus multifasciatus er det gyldige videnskabelige navn.
Med venlig hilsen
Bo Christensen
Så Lamprologus multifasciatus er et synonym, og Neolamprologus multifasciatus er det gyldige videnskabelige navn.
Med venlig hilsen
Bo Christensen
balrog — 16. november 2006, 21:04
Hvorfor bruger man kun det sidste, jeg har set mange steder at det første navn bliver brugt, bla. i Politikkens akvariebog, hos CichlideCentret og på Cichlid-forum.com
Mvh.
Rune
Mvh.
Rune
lab — 16. november 2006, 21:37
Fiskens oprindelige slægtsnavn var Lamprologus, men denne slægt er blevet splittet op i flere slægter, fordi man mente arterne adskilte sig for meget fra hinanden til at kunne indeholdes i en slægt. I 1985 navngav man slægten Neolamprologus, hvori N. multifasciatus blev placeret. I ældre litteratur vil man altså finde fisken under dens "gamle" navn.
Mvh.
Lars Brøndum
Mvh.
Lars Brøndum
Steffen Kbh — 17. november 2006, 12:57
#4 Man bruger da også begge fiskens navne. Mange fisk har det samme "efternavn"-artsnavn, og kan derfor kun kendes fra hinanden ved brug af begge navne.
Jeg ved ikke lige hvad Opfer mener med sit indlæg.
Vh.
Steffen Kbh
Jeg ved ikke lige hvad Opfer mener med sit indlæg.
Vh.
Steffen Kbh
Opfer — 17. november 2006, 13:02
#6 Opfer mener det hun skriver......... Jeg mener at det er det sidste navn man bruger, det man ser i butikker m.v. Som #5 skriver så fik de væk fra det første navn og videre til det navn vi kender dem ved i dag....... Men det er da ikke sådan at jeg ikk forstår hvad balrog mener hvis han bruger det første navn...
Dét er hvad Opfer mener.....
De bedste hilsner
Opfer
Dét er hvad Opfer mener.....
De bedste hilsner
Opfer
Steffen Kbh — 18. november 2006, 12:51
Jeg tror vi snakker forbi hinanden.
Det jeg mener er, at man skal bruge både Neolamprologus og multifasciatus. Ellers ved man jo ikke hvilken multifasciatus man snakker om. Der findes jo både Coracinus, Parupeneus, Epiplatys, Nemacheilus og mange flere multifasciatus'er.
Hvis det er Lamprologus multifasciatus du mener som "det første", så er Lamprologus et gammelt navn der ikke er gyldigt mere.
Vh.
Steffen Kbh
Det jeg mener er, at man skal bruge både Neolamprologus og multifasciatus. Ellers ved man jo ikke hvilken multifasciatus man snakker om. Der findes jo både Coracinus, Parupeneus, Epiplatys, Nemacheilus og mange flere multifasciatus'er.
Hvis det er Lamprologus multifasciatus du mener som "det første", så er Lamprologus et gammelt navn der ikke er gyldigt mere.
Vh.
Steffen Kbh
Opfer — 18. november 2006, 19:23
#8 Ja helt enig. Man bruger så De To sidste nævnte navne om fisken, om du vil...... Neolamprologus multifasciatus 🙂
De bedste hilsner
Opfer
De bedste hilsner
Opfer
maciej — 15. januar 2007, 22:53
neo betyder ny
Mvh.
maciej (magic) onlinenu.dk/maciej
Mvh.
maciej (magic) onlinenu.dk/maciej
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.