Alder i artsbeskrivelsen

Jeg sidder og savner et felt hvor der står alder, nogle fisk lever omkring 1 år hvor andre kan leve i 25 år og det synes jeg er en væsentlig faktor
selvfølgelig kan alder varierer men det kan størrelse også, så man kan evt. skrive 5-7 år eller lign.

Det synes jeg, lyder som et rigtig godt forslag, Robert - savner det bestemt også 🙂

Det er MEGET svært at skrive en 'holdbarhedsdato' på fisk. Det afhænger jo meget af forholdende de lever under. Men man kunne selvfølgelig godt angive en estimeret levetid. Men artsbeskrivelserne kunne godt trænge til en massiv omlægning og ændring.

He-he.... ja, de artsbeskrivelser..... enten er jeg en gok, eller også er der noget galt med søgefaciliteten, synes der kommer nogle sjove ting frem nogen gange .... hvis man f.eks søger på molly, kommer mollyerne ganske rigtigt frem:

Cichlider, Syd Amerika

Aequidens pulcher - Blå acara
Cichlider, Syd Amerika - Andet

Poecilia reticulata - Guppy
Ferskvand, Tandkarper - ungefødende

Poecilia sphenops - Black Molly
Poecilia velifera - Sejlfinne molly
Fisk - Muræner

Rhinomuraena quaesita - Ribbon eal (Oversat: Farvebånds muræne)
Saltvand, Fisk - Søheste

Hippocampus kuda - Prikket søhest

Men der kommer da også nogle frem, som jeg ikke lige umiddelbart forbinder med molly? Eller er det bare mig, der gør noget forkert? 🙂

#3 Hvad synes du da der er galt med artsbeskrivelserne ?

Mvh

Jacob

[citat]Men der kommer da også nogle frem, som jeg ikke lige umiddelbart forbinder med molly? Eller er det bare mig, der gør noget forkert? 🙂[/citat]

Har du gjort dig den ulejlighed at kigge på de fremkomne søgeresultater ???
Så får du svaret 😎

Jan: Forstår ikke lige, hvad du mener? Skal jeg klikke ind på f.eks. søhesten og se, at der står noget med ordet molly?? 🙂

Med hensyn til levealder, mener jeg at der findes en tysk side med dem på.
Måske de der har sendt linket før, kommer forbi denne tråd og sender det igen - for jeg kan nemlig ikke huske det:(

Mvh
Lena

[citat]
#3 Hvad synes du da der er galt med artsbeskrivelserne ?

Mvh

Jacob[/citat]


uden at bruge tid på lige at finde eksempler lige nu, så er den største fejl nok at mange af dem har store og seriøse fejl og en del andre bare har store mangler, jeg vil vove den påstand at AS 's artbeskrivelser er ubruglige, for nye akvaister

[citat]Jan: Forstår ikke lige, hvad du mener? Skal jeg klikke ind på f.eks. søhesten og se, at der står noget med ordet molly?? 🙂[/citat]

Heldigvis er det således når du søger et ord f.eks. "molly" får du naturligvis alle artsbeskrivelser, hvor ordet "molly" indgår. 😎

Jeg ved ikke om jeg synes at beskrivelserne er ubrugelige, for de er som sådan okay som et lille opslagsværk, men i det store hele er der for mange beskrivelser der simpelthen indeholder for lidt info og flere af punkterne er ikke udfyldt. På den gamle akvariesiden.dk var der et overskueligt antal kategorier og dertilhørende underkategorier. Nu er der omkring 50 overordnede kategorier, hvilket gør det fuldstændig uoverskueligt for den uerfarne akvarist som ikke ved om cichliden hos forhandleren er algeæder eller jordspiser. At en beskrivelse af neonfisk og pansermaller ikke indeholder mere end 3-5 liniers beskrivelse er nærmest grotesk.

Ha-ha, tænkte det nok, Jan - det synes jeg så tilfældigvis er en kæmpe ulempe! Men sådan ser vi jo forskelligt på sagerne 🙂

[citat]Ha-ha, tænkte det nok, Jan - det synes jeg så tilfældigvis er en kæmpe ulempe! Men sådan ser vi jo forskelligt på sagerne 🙂[/citat]
Ja, og hvis det nu var som du synes var der helt sikkert en anden der ville oprette et indlæg under "Ris" med "Søgefunktionen virker ikke"

Endnu engang ros til A-Torsten for hans tålmodighed, mange andre var løbet skrigende bort 😀

Det arbejde som der gøres ved siderne er fantastisk, og det kan der ikke sættes en finger på. Derfor er mine indlæg i denne tråd ikke ment som kritik men nærmere en iagtagelse. Det er svært at give ulønnet arbejde kritik, især når siden i sin helhed er blevet klart forbedret...

Jeg er helt enig i at der for mange kategorier, såvidt jeg ved bliver dette nok også ændret på et tidspunkt. Såvidt jeg kan se indeholder beskrivelserne af neonfisken da mere end 3-5 linier. Har lige kigget nogen af pansermallerne igennem, jeg er ikke ekspert i pansermaller. Men synes da de ser fine, man skal også huske på at flere af arterne ikke er så kendte som akvariefisk (endnu).

I den den gamle version var mulighed for at komme med faglige tilføjelser til beskrivelserne, så vidt jeg kan se er det ikke muligt i den nye version. Jeg kan prøve at høre de øvrige admins om denne funktion kommer igen. Jeg har selv lavet mere end 100 artsbeskrivelser af karpelaks. Nogle af beskrivelserne er ikke særligt omfattende, og det skyldes altså der ikke er særligt meget info at finde om nogle arter. Vil mene at de arter som ses jævnligt i handlen er beskrivet rimeligt godt.

Synes det kunne være fint om Claus T kunne finde tid til at komme med nogle eksempler, det kan da kun være i alles interesse at artbeskrivelserne bliver bedre 😉

Mvh

Jacob

Lige en tilføjelse til #14 opfatter slet ikke din kritik som negativ, jeg er kun glad for at der kommer konstruktiv kritik !

Mvh

Jacob

[citat]

Jamen jeg har skam overskud nok til at være glad for, at du får ovenstående, som du gerne vil have det, Jan - helt sikkert 🙂 Men det forhindrer mig da ikke i at have min egen mening, og give udtryk for den - heldigvis.

[citat]Men der kommer da også nogle frem, som jeg ikke lige umiddelbart forbinder med molly? Eller er det bare mig, der gør noget forkert? 🙂[/citat]

Du stillede et spørgsmål og jeg har forsøgt at svare efter bedste evne - men det er ikke altid nok 🙂

Jo-jo, Jan - det var skam fint nok, syntes bare det virkede som om, du opfattede mit spørgsmål m.v. som noget negativt, det var bestemt ikke meningen.... Vi kan nu engang ikke alle få vore ønsker opfyldt - og jeg kan såmænd sagtens leve med de søgefaciliteter, der er indtil nu. Hvis jeg på et tidspunkt leder efter ét eller andet, og ikke kan finde det, spørger jeg bare i forum - der er altid lynhurtigt svar fra kompetente folk. Tror der nogen gange går sport i at være først med svar på "Hvilken plante er denne her" eller "Hvilken fisk..." o.s.v. Det synes jeg er rigtigt dejligt 🙂

#19
OK.
Søgefunktionen er ret vigtig og jeg er overbevist om at den på sigt bliver udvidet, så man f.eks. vælge at søge kun i overskrifter og/eller i hele artsbeskrivelsen/tråden.

Aarhh .... Jan, se dét ville jo være liige efter mit hoved 😉

[citat][citat]
#3 Hvad synes du da der er galt med artsbeskrivelserne ?

Mvh

Jacob[/citat]


uden at bruge tid på lige at finde eksempler lige nu, så er den største fejl nok at mange af dem har store og seriøse fejl og en del andre bare har store mangler, jeg vil vove den påstand at AS 's artbeskrivelser er ubruglige, for nye akvaister[/citat]

tja hvad med at skrive til en admin med de korrekte infoere få vi kan få dem rette i stedet for bare at sidde og hakke ned på dem...
men det gidder du vel heller ikke

lol soulen hvorfor er du så pigesur idag 😉, Der er dagligt debat indlæg med fejl i de artsbeskrivelser, og nej jeg gider faktisk ikke at gennemgå dem alle for at finde fejl, og jeg vil jo heller ikke finde alle fejl, da jeg ikke kender alle fiskene, så vil mene det kræver noget mere end en enklet bruger i ny og næ indsender fejlberetninger som man falder over.

#22 Jeg regner med at dette bl.a. er er fejl; http://akvariesiden.akvariefisk.dk/species/show/?Name=Brachyplatystoma_tigrinum
Prøv at se under region... hvis denne er korrekt, er jeg i hvert fald forvirret. Der er mange artsbeskrivelser der har, i mine amatørøjne, en underlig oprindelse...

Dette er ikke ment som kritik, men som et spørgsmål...

Mvh
Lena

Jeg ved at alderen afhænger af så meget, hvis man lader dem leve i eddike så lever de nok ike ret længe, men det jeg mener med alder er den "naturlige" / "akvarie"" alder, en ildhale bliver vel omkring 17 år og ja det er vel sjældent at den lever så længe hos en begynder og den kan måske leve længere hos en virkelig ekspert som elsker den art
men det må da være muligt at kunne skrive en alder, en ildhale bliver da heler ikke ret stor hos en gibbi bliver heller ikke ret stor hos en begynder som er ligeglade med sine fisk, den dør inden den bliver ret stor og hos en elsker kan den måske blive over 50 cm

#24 Det er vist en generel fejl at der står "Cichlider, Syd Amerika" under "verdensdel". Fejlen er opstået da artsbeskrivelserne er blevet flyttet til den nye version. Det bliver uden tvivl rettet på et tidspunkt. Så vidt jeg kan vurdere er resten af artsbeskrivelsen da fin nok.

Claus T du skriver at der er "store og seriøse fejl og en del andre bare har store mangler, jeg vil vove den påstand at AS 's artbeskrivelser er ubruglige er ubruglige, for nye akvaister " Hvis det virkelig er så slemt som du mener, er du så ikke rar at finde nogle af de artsbeskrivelser du hentyder til ?

Mvh

Jacob

#26 Ok, bare man véd det. Når der er en ting galt tør man jo ikke stole på at resten er i orden:)
Vi vil jo gerne gøre det godt for fiskene..😉

Mvh
Lena

#25 Jeg synes det er ret vanskeligt at skrive alder på i artsbeskrivelser, ideen er sådan set godt nok. Problemet er bare det er ret svært at finde nogle kilder som angiver alderen. Jeg kender til en tysk side (men kan ikke finde den lige nu...) ellers kender jeg ikke andre kilder. Umiddelbart vil jeg sel mene at de fleste mindre akvariefisk nok kan leve 2-4 år, men større fisk, fx cichlider og mange maller nok kan leve længere. Men det er bare mine egne små lommeteorier...

Mvh

Jacob

#26 Tror godt du kan stole på artsbeskrivelserne, det er naturligvis ikke alle som er lige udførlige. Men generelt synes jeg da kvaliteten er i orden.

Mvh

Jacob

#26
bare et hurtig eksempel, blå gurami = fredelig 😀
Men søg nu bare i debatterne og se alle de gange folk nævner fejl i dem,

#29 regner jeg med er møntet på mig - ellers skriver du til dig selv, for at berolige dig selv.😛 Anywaysss så er jeg helt rolig nu:D

Mvh
Lena

Men det er jo ikke alle artsbeskrivelserne der er dårlige, der findes mange gode, men en nybegynder kan jo ikke skille skidt fra kanel herinde

Synes artsbeskrivelserne er af meget svingende kvalitet. Specielt angivelser for akvariestørrelser:(

Lidt eksempler:

http://akvariesiden.akvariefisk.dk/species/show/?Name=Heros_notatus
325 liter er angivet som mindste akvarie... Den skal vidst have min. 530 l*uhh*

http://akvariesiden.akvariefisk.dk/species/show/?Name=Mesonauta_festivus Nåda, jeg vidste ikke at 128 liter var nok til Mesonauta festivus*skeptisk*

Mange af dværgcichlider derimod stårt der 85 liter som minimum selvom de ofte kan holdes i 54 liter uden problemer. http://akvariesiden.akvariefisk.dk/species/show/?Name=Apistogramma_borelli

#30 du har da ret i at Blå gurami da godt kan være aggresiv, især overfor artsfæller. Dette kunne måske godt være mere udførligt beskrevet i artsbeskrivelsen. Men ellers synes jeg da beskrivelsen er god nok. Synes du strammer den når du skriver "store og seriøse fejl og en del andre bare har store mangler, jeg vil vove den påstand at AS 's artbeskrivelser er ubruglige er ubruglige, for nye akvaister" Jeg er altså slet ikke enig med dig, der er da uden tvivl nogle artsbeskrivelser som godt kunne trænge til en opdatering. Men synes slet ikke det er så stort et problem som du gør det til.

For god ordens skyld vil jeg gøre opmærksom på at jeg kun udtaler mig om de artsbeskrivelser der har ligget på det gamle AS. Jeg kender ikke noget til artsbeskrivelserne fra cichlids og saltvandssiden.

Iøvrigt er det vel kun en fordel at man ikke kun holder sig til artsbeskrivelsen men også søger i forum for at finde yderligere oplysninger om en given art. Derudover er der jo også andre akvariesider end netop denne....

Løgstrup, min bemærkning var til dig, kom vist til at henvise til min egen post #26...

Mvh

Jacob

Faldt lige over den her ikke at der er så mange desideret fejl ud over PH værdierne, men så er den jo bare tåbelig og spild af tid 😐

ting som :

Form: som de store guramier i lille udgave ( hvad for store guramier)
Kønsforskel: vides ikke (nu er guramier jo bestemt ikke de sværeste at kønsbestemme)
Ynglebiologi: mundruger eller æglægger ( en gurami som mundruger ja nu har jeg da hørt alt)
Øvrigt omkring opdræt og yngel: ungerne er meget små (ja en fisk der er 2 cm som fuldvoksen har jo nok småt yngel)
Leg: vides ikke (jo det gør det, og ret nemt at finde ud af hvis man undersøger tingene lidt bedrer før man poster sin artsbeskrivelse)
Social: godt at holde en 5 stykker sammen ( nu er fisken jo ret lille så man kunne sikkert godt holde et par stykker sammen, men det er altså ikke en flok fisk og der er stor chance for slåskampe ved at holde 5 sammen)
pH: 6,5 - 8,0 (ja her er jo så en grov fejl guramier har bestemt ikke godt af vand med en ph på 8)


Artsnavn (latinsk navn): Parasphaerichthys lineatus
Populærnavn (dansk navn):
Familie (latin): Osphronemidae
Type: Ferskvand - Gurami
Opdager (beskrevet af): Britz & Kottelat, 2002
Førstegangs opdræt i DK:


Levested
Verdensdel: Asien
Biotop (beskrivelse af regionen):


Udseende
Størrelse: 2 cm.
Form: som de store guramier i lille udgave
Farve: grå grundfarve med en sort længdestribe (søg evt. på google med latinsk navn)
Kønsforskel: vides ikke
Varianter: findes også i en orange/sort udgave


Behov
Dekorationer: kan godt lide en dunkelt, tæt beplantet akvarie med masser af trærødder. men stiller ikke se store krav til indretningen
Adfærd: meget fredlig. kan godt holdes med ikke alt for hurgtige arter, da de vil snuppe maden. Elsker huler, og er meget god til at kamuflere sig
Social: godt at holde en 5 stykker sammen
Foder: flagefoder tager de men vil som alle andre fisk gerne have levende foder


Vandet
Akvariestørrelse: 20 - 40
Niveau: Mellem zone
Vandcirkulation: Svag
pH: 6,5 - 8,0
dH: 10 - 18
Temparatur: 22 - 26
Belysning: Medium


Formering
Ynglebiologi: mundruger eller æglægger
Drægtighed: vides ikke
Leg: vides ikke
Øvrigt omkring opdræt og yngel: ungerne er meget små


Øvrige oplysninger
flot lille fisk

såså det var ikke fordi jeg er sur. men som du siger er det daglig debat, det er da også fint nok. min pointe er bare at der er ingen der gør noget ved det. hvis en bruger opdager en fejl må det da også være brugern`s ansvar at det bliver rette ( ansvar og ansvar det var så meget sagt )

#35 ja det kan jeg godt se, der er da en fejl. kan se vi desværre ikke kan rette i dem i nu. det håber jeg da kommer, og når den tid kommer vil jeg med glæde rette dem. bare et problem når ingen skriver hvad det rigtige er.

men som du også skriver at de er fredelig selv om mange skriver de ikke er.tja jeg har ikke nogle problem med mine, de er nu meget fredelig de gør ikke de andre fisk noget. så tror det er et spørsmål om hvad den enklete bruger syntes selv. måske personen ikke holder dem som de skal. hvad ved jeg


mvh Heine som stadig er snot forkølet og glad som altid 😛

Nej vi har desværre ikke adgang til at rette i artsbeskrivelserne. Funktionen er savnet.

#35: Bare lige til info, så findes der mundrugende guramier, og Parasphaerichthys og Sphaerichthys arterne kan være svære at kønsbestemme. Der er lidt læsestof her:
http://aquaworld.netfirms.com/Labyrinthfish/Sphaerichthys/Parasphaerichthys_ocellatus.htm
http://aquaworld.netfirms.com/Labyrinthfish/Sphaerichthys/Sphaerichthys_osphromenoides.htm
http://aquaworld.netfirms.com/Labyrinthfish/Sphaerichthys/Sphaerichthys%20acrostoma.htm

Tak Bo ( en af dem som kan lave artsbeskrivleser) Christensen

kender godt siden, havde aldrig hørt om mundrugende guramier før altid rart at lære noget nyt, og ja nogen af dem er svære at kønsbestemme, men det er altså ikke det samme som at skrive at man ikke kender kønsforskel på P. lineatus

Lige noget andet, hvordan opretter man en ny artsbeskrivelse?