Hvori består forskellen ?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
ciklidefan — 3. august 2005, 21:37
Hvad er forskellen på f.eks alle de discus-, scalare- og oscar-varianter der er lavet - og som købes og rose af mange - og så at lave varianter på malawi/tanganyika-ciklider ?
95% af de discus der er i akvarier er kulturfisk - og når de vises her på siden siger alle "Åhhh - hvor er de flotte" - og røde oscars sælges også - og sorte scalarer.
Hvorfor er de andre så "hellige" ?
Jeg personligt kan IKKE lide hverken fremavlede discus, scalarer eller oscar - og heller ikke de andre - men hvorfor er der så meget hykleri ?
mvh Preben
95% af de discus der er i akvarier er kulturfisk - og når de vises her på siden siger alle "Åhhh - hvor er de flotte" - og røde oscars sælges også - og sorte scalarer.
Hvorfor er de andre så "hellige" ?
Jeg personligt kan IKKE lide hverken fremavlede discus, scalarer eller oscar - og heller ikke de andre - men hvorfor er der så meget hykleri ?
mvh Preben
Bo Petroimporten — 3. august 2005, 22:29
Jeg tror at forskellen består i, at det er blevet mere ok med de typer du nævner, fordi det har været sådan i laaaang tid. Vi mennesker er jo gode til den med, at sådan har det været altid.
Og mange ved sandsynligvis slet ikke, at der feks. Scalare er tale om kryds.
Mærkeligt nok er det vist os Tangafolk, der er mest indædte mod kryds, fremavl osv. Det er i hvert fald hvad jeg hører, når jeg surfer rundt ude i verden.
VH Bo
Og mange ved sandsynligvis slet ikke, at der feks. Scalare er tale om kryds.
Mærkeligt nok er det vist os Tangafolk, der er mest indædte mod kryds, fremavl osv. Det er i hvert fald hvad jeg hører, når jeg surfer rundt ude i verden.
VH Bo
Petter — 3. august 2005, 22:35
Godt spørgsmål!
Man kan også kigge på alle de guppyer der bliver fremavlet. Min viden omkring discus, guppy, scalare, oscar osv. er ikke stor nok til, at jeg ved om det er en fremavlet type jeg kigger på eller ej.
Jeg taget lang afstand fra "uægte" Malawi/Tanganyika/Victoria/Amerikanske cichlider og kan ganske enkelt blive rasende over at se på det. Men jeg kender da folk som avler på deres guppyer for at eksperimenterer med deres farver. Et eller andet sted gør det mig ikke sur, selvom der burde gælde samme etiske regler for dem. Et eller andet sted tror jeg det er noget der bare sker, uden man tænker over det, det har stået på i mange år. Men det retfærdiggør det naturligvis ikke.
Omkring Guppy har de jo en helt speciel økologi som gør dem lette at ændre på, jeg ved ikke om det også gælder for discus osv. og derfor har skabt lidt en tradition?
Men der skal ikke fremavles noget i mine akvarier ligegyldig hvad det er for en fisk.
Man kan også kigge på alle de guppyer der bliver fremavlet. Min viden omkring discus, guppy, scalare, oscar osv. er ikke stor nok til, at jeg ved om det er en fremavlet type jeg kigger på eller ej.
Jeg taget lang afstand fra "uægte" Malawi/Tanganyika/Victoria/Amerikanske cichlider og kan ganske enkelt blive rasende over at se på det. Men jeg kender da folk som avler på deres guppyer for at eksperimenterer med deres farver. Et eller andet sted gør det mig ikke sur, selvom der burde gælde samme etiske regler for dem. Et eller andet sted tror jeg det er noget der bare sker, uden man tænker over det, det har stået på i mange år. Men det retfærdiggør det naturligvis ikke.
Omkring Guppy har de jo en helt speciel økologi som gør dem lette at ændre på, jeg ved ikke om det også gælder for discus osv. og derfor har skabt lidt en tradition?
Men der skal ikke fremavles noget i mine akvarier ligegyldig hvad det er for en fisk.
Lusen — 3. august 2005, 22:57
Ja, det er da et godt spørgsmål. Jeg tror nu også (enig i ovenstående) at det skyldes at der i alle de afrikanske søer findes mange nærtstående arter af akvariefisk. Der findes selvfølgelig også mange arter af akvariefisk i Amazonas men af f.eks. discus er vist "kun" 3.
Det er derfor meget lettere at finde en "ikke kulturform" af afrikanske cichlider der opfylder ens behov, og så er behovet for kulturformer vel mindre. Som det tidligere har været skrevet, at hvis der er 1000 forskellige afrikanske cichlider at vælge imellem, er der ingen grund til at fremavle nogle flere. Tænk på de stakkels forhandlere der udover at have måske 100 arter på lager også skal tage stilling til om man vil forhandle diverse kulturformer :e
Det er da muligt at når nogle af afrikanerne har er blevet lidt ældre i akvariehobbyen, så kommer der nogle kulturformer der gror fast som det f.eks. er sket med Aulonocara red (Rød kejser eller hvad den nu hedder??).
mvh
Jacob
Det er derfor meget lettere at finde en "ikke kulturform" af afrikanske cichlider der opfylder ens behov, og så er behovet for kulturformer vel mindre. Som det tidligere har været skrevet, at hvis der er 1000 forskellige afrikanske cichlider at vælge imellem, er der ingen grund til at fremavle nogle flere. Tænk på de stakkels forhandlere der udover at have måske 100 arter på lager også skal tage stilling til om man vil forhandle diverse kulturformer :e
Det er da muligt at når nogle af afrikanerne har er blevet lidt ældre i akvariehobbyen, så kommer der nogle kulturformer der gror fast som det f.eks. er sket med Aulonocara red (Rød kejser eller hvad den nu hedder??).
mvh
Jacob
Arne — 4. august 2005, 10:09
Smiler.... Ang. Discus så har du ret, man ser næsten ikke et akvarei med Discus uden at der også er "kopi " deri, jeg kan da godt se at nogle af dem er pæne, men når jeg tænker på at der er "kopier" så kunne jeg ikke finde på at købe dem....Det har måske noget med min etiske holdning at gøre.
Jeg mener at der kun er 5 såkaldte Ægte Discus, med det mener jeg fisk som kan findes i naturen, der med ikke sagt at det kun er VF som er ok.
Mange "kopi" bliver lavet i Asien og de har åbent bart ikke samme etiske holdning som vi har, de tænker kun på at fremavle en pæn fisk som de så kan få en export af, for dem er det kun er spørsmål om kr og øre.....set med mine øjne.
Jeg har det sådan med de fisk jeg selv skal have " Malawi eller Tanganyga" at jeg vil kun have de typer som findes i deres naturlige sø.
Om det er VF eller F1 betyder ikke så meget for mig......Vil bare ikke have "kopi fisk"
Arne..
Jeg mener at der kun er 5 såkaldte Ægte Discus, med det mener jeg fisk som kan findes i naturen, der med ikke sagt at det kun er VF som er ok.
Mange "kopi" bliver lavet i Asien og de har åbent bart ikke samme etiske holdning som vi har, de tænker kun på at fremavle en pæn fisk som de så kan få en export af, for dem er det kun er spørsmål om kr og øre.....set med mine øjne.
Jeg har det sådan med de fisk jeg selv skal have " Malawi eller Tanganyga" at jeg vil kun have de typer som findes i deres naturlige sø.
Om det er VF eller F1 betyder ikke så meget for mig......Vil bare ikke have "kopi fisk"
Arne..
Svend Erik — 4. august 2005, 10:47
Jeg er heller ikke den store tilhænger af alt for megen legen gud, men har alligevel farvevarianter der ikke findes i naturen.
Men det er noget mærkeligt noget, mange af os/dem der ser noget forkert i et kryds fra Malawi eller en anden lokalitet, kunne godt finde på at have guldfisk eller slørhaler i haven, eller en farvet kanarie i et bur, selv vor kære undulat er et resultat af selektion.
Vi krydser eller fremavler alle steder, så der er vel ikke nogen steder det er mere forkert, eller rigtigt end andre steder, vi gør det i haven, med fugle, med hunde, høns, alle vore dyreracer der bliver brugt i landbruget,så hvorfor ikke med fisk. Vi er jo så dygtige at vi tror vi kan lave noget der er flottere end det der findes i naturen.
vi er nødt til at sige at grænsen for hvad vi accepterer er forskellig fra person til person, og så lade være med at købe det vi ikke kan lide.
hilsen Svend Erik
Men det er noget mærkeligt noget, mange af os/dem der ser noget forkert i et kryds fra Malawi eller en anden lokalitet, kunne godt finde på at have guldfisk eller slørhaler i haven, eller en farvet kanarie i et bur, selv vor kære undulat er et resultat af selektion.
Vi krydser eller fremavler alle steder, så der er vel ikke nogen steder det er mere forkert, eller rigtigt end andre steder, vi gør det i haven, med fugle, med hunde, høns, alle vore dyreracer der bliver brugt i landbruget,så hvorfor ikke med fisk. Vi er jo så dygtige at vi tror vi kan lave noget der er flottere end det der findes i naturen.
vi er nødt til at sige at grænsen for hvad vi accepterer er forskellig fra person til person, og så lade være med at købe det vi ikke kan lide.
hilsen Svend Erik
Tandkarpen — 4. august 2005, 11:07
Hvis vi nu overfører Jeres etiske holdninger fra akvariefisk til mennesker..... Så kan jeg forstå, at det ikke går an at parre lysthåret germaner med en sød lille latinerpige?
Mest enig med Svend Erik :e
Peter
Mest enig med Svend Erik :e
Peter
Akvarie West — 4. august 2005, 11:09
Der er ingen forskel. Den der laver de siger det er forædling, dem der er imod det siger det er snavs. Det er det samme med blomster. Jeg syntes en mælkebøtte er en flot og spændende blomst, der tilmed er nyttig. Men der er sikkert mange der går ind for naturlige fisk, og som fjerner mælkebøtter og andre naturlige danske planter, og så for eksempel samler på forædlede roser.
ps. jeg kan så godt forstå at de fjerner mælkebøtter
ps. jeg kan så godt forstå at de fjerner mælkebøtter
Petter — 4. august 2005, 11:51
Det lidt sjove ved det er, at der jo også laves krydsninger i naturen hos de Afrikanske cichlider. I Victoriasøen er der masser af krydsninger. Men det er vel på sin vis ok, for det kommer jo som en naturlig følge. Men et eller andet sted er det vel det samme om det sker i søen eller i et akvarie. Men jeg tager nu stadig lang afstand fra det.
Tandkarpen — 4. august 2005, 11:57
Petter kan du selv finde ud af, hvad du tager afstand fra? :e
Peter
Peter
Petter — 4. august 2005, 12:00
Ja, som jeg skrev i 4#: "Jeg tager lang afstand fra "uægte" Malawi/Tanganyika/Victoria/Amerikanske cichlider og kan ganske enkelt blive rasende over at se på det."
Jeg har ikke noget imod folk der fremavler guppyer osv, selv det vel egentlig er mindst lige så uetisk, men sådan har det været i mange år. Men jeg vil ikke selv gøre det.
Jeg har ikke noget imod folk der fremavler guppyer osv, selv det vel egentlig er mindst lige så uetisk, men sådan har det været i mange år. Men jeg vil ikke selv gøre det.
Jacob — 4. august 2005, 12:08
Såvidt jeg ved så skyldes det store antal krydsninger i victoriasøen, bl.a. at vandet, p.g.a. menneskelig økologisk indblanding, er blevet mere uklart og arter der udelukkende har været isoleret i kraft af deres farvetegninger ikke længere kan kende forskel.
Jacob
Jacob
Jacob — 4. august 2005, 12:14
Der er intet uetisk i at forædle fisk ved avl. Man kan føle sig uetisk behandlet hvis man køber en fisk som man troede var en naturform, men man finder vel ud af det ved at lave den research som burde være gået forud for købet.
Min pointe er at hvis man har så stærke følelser for vildformer af fisk, burde man vel også være i stand til at kende skidt fra kanel.
Jacob
Min pointe er at hvis man har så stærke følelser for vildformer af fisk, burde man vel også være i stand til at kende skidt fra kanel.
Jacob
Petter — 4. august 2005, 12:15
Det kan godt være, men det gælder ikke alle. Neochromis sp. "kruising" (Kruising = Krydsning på hollandsk) fx lever i Speke Gulf hvor vandet er helt fint og man finder en del vellevende Mbipi. Nu ved jeg godt mange Neochromis-typer ligner hinanden afsindigt meget, og derfor måske let krydser. Men det er vel alligevel et naturligt kryds.
Jacob — 4. august 2005, 12:21
Artsbegrebet er dårligt formuleret, og naturen kan ikke sættes i kasser. Disse Neochromis-typer du nævner er vel blot på et stade i evolutionen hvor nogle forhastede taxonomer har været lidt ivrige med at kalde dem selvstændige arter, for at få deres navn i bladene. Ikke alt hvad skrevet står, er rigtigt.
Jacob
Jacob
Petter — 4. august 2005, 12:27
Mht. Neochromis sp. "kruising" mener nogle det bare er en variant. Så der har du muligvis ret. Men Neochromis-typerne mener jeg nu skulle deles mere op end de er på nuværende tidspunkt. Der er ene arter hvor som både indeholder normal formede kroppe, elongatuser, stor farvevariation samt forskellige tandsæt. Men stadig går de under samme navn. Jeg mener bestemt Neochromis skal deles meget mere op end det er lige nu.
Arne — 4. august 2005, 12:30
Smiler.....Skal vi ikke holde os til at diskutere fisk og ikke alt muligt andet :00 :00
Arne..
Arne..
Bo Petroimporten — 4. august 2005, 14:15
Nr 20: Nej det syntes jeg egentlig ikke vi skal. Dette er da mindst lige så spændende, som diverse tråde om hvordan man starter op. Ikke at der ikke skal være plads til det. Det mener jeg bestemt at der skal.
Jeg syntes bare at det er rart, med lidt dybde gående diskussioner en gang imellem 8)
VH Bo
Jeg syntes bare at det er rart, med lidt dybde gående diskussioner en gang imellem 8)
VH Bo
Arne — 4. august 2005, 20:40
Smiler.....Bo ordet er dit ang. nr. 1o 0g 11, du syntes jo at det er rat med lidt dybde gående diskussioner en gang imellem :00 :00
Arne..
Arne..
Bo Petroimporten — 4. august 2005, 20:45
Hej Arne.
Jeg er ikke sikker på at jeg forstår dit indlæg? ?+(
VH Bo
Jeg er ikke sikker på at jeg forstår dit indlæg? ?+(
VH Bo
Arne — 4. august 2005, 20:53
Smiler.....Jeg skriver i nr.20 .....Skal vi ikke holde os til at diskutere fisk og ikke alt muligt andet.
Bo... du skriver i nr. 21...Til Nr 20: Nej det syntes jeg egentlig ikke vi skal. Dette er da mindst lige så spændende, som diverse tråde om hvordan man starter op. Ikke at der ikke skal være plads til det. Det mener jeg bestemt at der skal.
Jeg syntes bare at det er rart, med lidt dybde gående diskussioner en gang imellem.
Jeg skriver så i nr 22....Bo ordet er dit ang. nr. 1o 0g 11, du syntes jo at det er rat med lidt dybde gående diskussioner en gang imellem.
Arne..
Bo... du skriver i nr. 21...Til Nr 20: Nej det syntes jeg egentlig ikke vi skal. Dette er da mindst lige så spændende, som diverse tråde om hvordan man starter op. Ikke at der ikke skal være plads til det. Det mener jeg bestemt at der skal.
Jeg syntes bare at det er rart, med lidt dybde gående diskussioner en gang imellem.
Jeg skriver så i nr 22....Bo ordet er dit ang. nr. 1o 0g 11, du syntes jo at det er rat med lidt dybde gående diskussioner en gang imellem.
Arne..
Bo Petroimporten — 4. august 2005, 20:59
Okey. Min fejl. Så har jeg misforstået. Beklager :r
Jeg troede du ville droppe emnet med debat ang. kryds.
VH Bo
Jeg troede du ville droppe emnet med debat ang. kryds.
VH Bo
Arne — 4. august 2005, 21:02
Smiler....Det er da ok Bo.
Jeg syntes nu også at det er en god debat 😉
Arne..
Jeg syntes nu også at det er en god debat 😉
Arne..
ciklidefan — 4. august 2005, 21:11
OK - det var mig der startede tråden - og havde måske ventet lidt flere "hårde" reaktioner.
Jeg tror, at man - enten vi vil det eller ej - snart også ser farvevarianter af malawi og tanganyika - og så længe fiskene IKKE tager skade, så er det vel ok - BARE fiskene ikke sættes tilbage i naturen. At man fremavler farvevarianter er vel ikke så slemt som at krydse flere forskellige arter for at få nye .
Men - som tidligere sagt - jeg personligt er til rene fisk - men accepterer det andet - så længe det ikke foregår med bestråling og andre "smarte" ting - f.eks. papegøje-ciklide (og ikke den "rigtige" papegøje-ciklide)
mvh Preben
Jeg tror, at man - enten vi vil det eller ej - snart også ser farvevarianter af malawi og tanganyika - og så længe fiskene IKKE tager skade, så er det vel ok - BARE fiskene ikke sættes tilbage i naturen. At man fremavler farvevarianter er vel ikke så slemt som at krydse flere forskellige arter for at få nye .
Men - som tidligere sagt - jeg personligt er til rene fisk - men accepterer det andet - så længe det ikke foregår med bestråling og andre "smarte" ting - f.eks. papegøje-ciklide (og ikke den "rigtige" papegøje-ciklide)
mvh Preben
Bo Petroimporten — 4. august 2005, 21:28
Jeg er overbevist om at de hårde reaktioner ikke kommer, pga. den sidste tråd ang. dette emne, ikke er sålænge siden.
VH Bo
VH Bo
ciklidefan — 4. august 2005, 21:29
#28 - må jeg have misset
mvh Preben
mvh Preben
Clausl — 4. august 2005, 21:32
# 29 : Faktisk en herlig debat - med en masse spændende vinkler : http://www.cichlids.dk/debat/vis/50229/
Clausl — 4. august 2005, 21:44
Nu når debatten atter går på krydsninger og hvor grænsen går ..................
dem der synes det til dels er okay med krydsninger - må da mene at grænsen er nået på vedhæftede ?
dem der synes det til dels er okay med krydsninger - må da mene at grænsen er nået på vedhæftede ?
Clausl — 4. august 2005, 22:21
# 32 : Jo, den er skam dybt seriøs............ for hvor går grænsen ?
Jeg er dybt seriøs i mine debatindlæg medmindre jeg kaster sarkastiske smilieys efter dem.......... Og den skarpe observatør vil se at der ingen smileys er at finde i #31 .
Der er tidligere i denne tråd kommet indlæg med latino-darlings og jeg erindrer et indlæg om mælkebøtter lige så .
Men for at returnere til tråden , Jan. hvor går grænsen ?
Jeg har debatteret dette til hudløshed tidligere - se evt. indlæg #30 hvis du skulle tvivle på det .
Kulturfisk er noget af det bedste foder jeg kan give mine rovbasser - det skal dertil siges at det ike nødvendigvis er kulturfisk jeg fodrer med - kan sagtens fodre med yngel der soreteres fra fordi det simpelthen ikke er godt nok.
Kulturfisk som foder gavner nemlig hele to ting - de fisk der spises er definitivt væk o mine rovbassers instinkter vækkes til live .......
Og du fodrer med rigtige fisk skriver du ............... tjooo, forhåbentlig fisk der ikke tjener til et værdigt liv , såsom kulturfisk, smagløse krydsninger o.l ?
Men bolden er let og elegant spillet tilbage til dig, Jan - det jeg ville med vaskebjørnen blev opnået - jeg ville have folk ud af busken og fortælle hvor grænsen går - ligesom Cichlidefan der startede denne tråd sikkert også gerne vil .
Alt imens tager jeg venter , tager jeg mine briller på og nærlæser dit svar på hvor grænsen går 😉
Jeg er dybt seriøs i mine debatindlæg medmindre jeg kaster sarkastiske smilieys efter dem.......... Og den skarpe observatør vil se at der ingen smileys er at finde i #31 .
Der er tidligere i denne tråd kommet indlæg med latino-darlings og jeg erindrer et indlæg om mælkebøtter lige så .
Men for at returnere til tråden , Jan. hvor går grænsen ?
Jeg har debatteret dette til hudløshed tidligere - se evt. indlæg #30 hvis du skulle tvivle på det .
Kulturfisk er noget af det bedste foder jeg kan give mine rovbasser - det skal dertil siges at det ike nødvendigvis er kulturfisk jeg fodrer med - kan sagtens fodre med yngel der soreteres fra fordi det simpelthen ikke er godt nok.
Kulturfisk som foder gavner nemlig hele to ting - de fisk der spises er definitivt væk o mine rovbassers instinkter vækkes til live .......
Og du fodrer med rigtige fisk skriver du ............... tjooo, forhåbentlig fisk der ikke tjener til et værdigt liv , såsom kulturfisk, smagløse krydsninger o.l ?
Men bolden er let og elegant spillet tilbage til dig, Jan - det jeg ville med vaskebjørnen blev opnået - jeg ville have folk ud af busken og fortælle hvor grænsen går - ligesom Cichlidefan der startede denne tråd sikkert også gerne vil .
Alt imens tager jeg venter , tager jeg mine briller på og nærlæser dit svar på hvor grænsen går 😉
ciklidefan — 4. august 2005, 22:36
#30 - det jeg snakker om er IKKE krydsninger
Clausl — 4. august 2005, 22:45
#35 : Okay - så har vi det på det rene............. selektiv avl ......... hvor går grænsen ?
ciklidefan — 4. august 2005, 22:49
#36 - Jeg tror vi skal dele folk op i mindst 2 kategorier: Dem der vil avle på ciklider for at have "spændende" fisk, og så dem der vil ha' dem fordi de er pæne - her kan man bare ta' discus - som jo når alt kommer til alt jo nok er den allersmukkeste ciklide. Den er avler i en masse former netop pga dens skønhed.
Svend Erik — 4. august 2005, 23:36
#37 Den 3. kategori må så være for dem der ikke kan få fisken ekstrem nok (slørhaler, slørhaler med små vandfyldte blærer, Papegøjen og hvad de ellers hedder) Det er godt nok kryds alle 3.
Tandkarpen — 5. august 2005, 07:32
Jeg kan stort set acceptere alle former krydsninger mellem fisk, der har lyst til at dyrke uhæmmet sex, når det foregår i et akvarium.....
Det at fisken er havnet i et akvarium, er da det mest unaturlige der kan overgå en fisk.
Peter
Det at fisken er havnet i et akvarium, er da det mest unaturlige der kan overgå en fisk.
Peter
Clausl — 5. august 2005, 08:31
#39 : Hvad gør du så med horeungerne ?
Tandkarpen — 5. august 2005, 08:55
Horeungerne?
Ser du ned på dem der født udenfor ægteskab?
Ser du ned på dem der født udenfor ægteskab?
Clausl — 5. august 2005, 08:56
Ja - når vi taler om fisk der ikke holder den rene race - så gør jeg !
Tandkarpen — 5. august 2005, 09:45
Hvorfor ikke behandle alle akvariefisk med respekt? Især da, nu du har tilladt dig, at proppe Malawi-cichlider i noget så unaturligt som et akvarium?
Peter
Peter
Clausl — 5. august 2005, 10:07
# 43 : Den er du nok til at forklare, jeg forstår faktisk ikke hvad du mener ?+( ?+( ?+(
Men vil du ikke svare på hvad du gør af de unger der kommer ud af dit hæmningsløse hold af fisk ?
Men vil du ikke svare på hvad du gør af de unger der kommer ud af dit hæmningsløse hold af fisk ?
bersang — 5. august 2005, 10:12
Han er jo ikke helt den eneste der har gjordt det :00
🙂
🙂
Tandkarpen — 5. august 2005, 10:19
Du siger mit akvariehold er hæmningsløst....Jeg siger det er unaturligt for fiskene, at du holder dine Malawicichlider i et akvarium
Men det synes du tilsyneladende ikke ?+(
Men det synes du tilsyneladende ikke ?+(
Clausl — 5. august 2005, 10:19
#45 : Kunne du ikke lige henvise til det indlæg du ønsker at kommentere ?+( Bare lige for at sikre at dit indlæg giver den rette mening 🙂
Clausl — 5. august 2005, 10:24
# 46 : Det jeg synes er hæmningsløst er denne sætning : " Jeg kan stort set acceptere alle former krydsninger mellem fisk"
Den hænger ikke sammen med din udmelding om at behandle fisk med respekt.
Åh, jo det er ikke naturligt at holde fisk i et akvarie - men det er ikke det snakken går på 😉
Det vil du, hvis du var en skarp observatør også have bemærket - men jeg bøjer mig i støvet og erkender at det var for meget at forlange af dig .
Jeg undskylder hermed for dette :00
Den hænger ikke sammen med din udmelding om at behandle fisk med respekt.
Åh, jo det er ikke naturligt at holde fisk i et akvarie - men det er ikke det snakken går på 😉
Det vil du, hvis du var en skarp observatør også have bemærket - men jeg bøjer mig i støvet og erkender at det var for meget at forlange af dig .
Jeg undskylder hermed for dette :00
Tandkarpen — 5. august 2005, 11:01
#46
Nå nå, kniber det med argumenter, siden du synes jeg lige skal nedgøres fordi jeg har en anden mening end dig?
Hvorfor må jeg ikke synes, at det værre at holde fisk i et akvarium end, at de krydser med hinanden, dem du nu af egoistiske grunde har slæbt med dig hjem?
Nå nå, kniber det med argumenter, siden du synes jeg lige skal nedgøres fordi jeg har en anden mening end dig?
Hvorfor må jeg ikke synes, at det værre at holde fisk i et akvarium end, at de krydser med hinanden, dem du nu af egoistiske grunde har slæbt med dig hjem?
Clausl — 5. august 2005, 11:04
# 49 : Jeg nedgør ikke nogen - forstår bare ikke det du skriver ?
De fisk du skriver om der krydser - de holdes så vidt jeg har forstået din udmelding i et akvarie ?
kan du ikke lige forklare mig sammenhængen i dine indlæg i så fald ?
De fisk du skriver om der krydser - de holdes så vidt jeg har forstået din udmelding i et akvarie ?
kan du ikke lige forklare mig sammenhængen i dine indlæg i så fald ?
Tandkarpen — 5. august 2005, 11:17
# 49
Når man er så fokuseret på det rene og naturlige som du og andre tilsyneladende er, burde I efter min mening slet ikke hente fisk hjem til Jeres akvarier.... Det er da unaturligt for f. eks. en rov-cichlide at svømme rundt i et akvarium. i Danmark.
Peter
Når man er så fokuseret på det rene og naturlige som du og andre tilsyneladende er, burde I efter min mening slet ikke hente fisk hjem til Jeres akvarier.... Det er da unaturligt for f. eks. en rov-cichlide at svømme rundt i et akvarium. i Danmark.
Peter
Tandkarpen — 5. august 2005, 11:17
undskyld skulle være # 50
Clausl — 5. august 2005, 11:22
#51 : Jeg tillader mig at citere dig fra et tidligere indlæg : "Hvorfor ikke behandle alle akvariefisk med respekt?"
Mit spørgsmål lyder så følgende : Hvad har du dine krydsende fisk i - når nu det er så respektløst at have dem i et akvarie ?
Og et tidligere stillet spørgsmål er ikke besvaret endnu : " Hvad gør du af horeungerne ?"
Mit spørgsmål lyder så følgende : Hvad har du dine krydsende fisk i - når nu det er så respektløst at have dem i et akvarie ?
Og et tidligere stillet spørgsmål er ikke besvaret endnu : " Hvad gør du af horeungerne ?"
WebRoy — 5. august 2005, 11:24
Tandkarpen - har du egentlig akvarium???? eller kom du bare lige forbi siden på din vej rundt i cyperspace ?+(
Tandkarpen — 5. august 2005, 11:29
Hr. vognsen, jeg diskutere med Clausl. Jeg er sikker på, at han selv kan sige fra.... Jeg tror ikke du behøver ikke at hjælpe ham?
# 54
Jamen jeg har dem i et akvarium, også dem du måtte kalde horeunger. Ja det er også unaturligt.
Det ændrer jo ikke på det faktum, at jeg synes det er unaturligt, for dem der holder så meget af det rene og naturlige, at de holder fisk i et akvarium, der på alle måder er unaturligt for fiskene.
# 54
Jamen jeg har dem i et akvarium, også dem du måtte kalde horeunger. Ja det er også unaturligt.
Det ændrer jo ikke på det faktum, at jeg synes det er unaturligt, for dem der holder så meget af det rene og naturlige, at de holder fisk i et akvarium, der på alle måder er unaturligt for fiskene.
Clausl — 5. august 2005, 11:37
# 56 : Now we're talking 😉
Ser du, essensen af det jeg holder på med henhold til krydsninger og det usmagelige i det - er den mangfoldighed netop naturen byder på - hvorfor skal vi til at lege gud og selv bestemme hvordan vores fisk skal se ud ?
Vi har vlagt at holde dem i akvarier af mange forskellige årsager - der er ikke tråden vedkommende hvorfor .
Men det der derimod er interessant, er hvor man skal trække en grænse ? Skal man trække den ved en selektering af ynglet, hvor man selekterer sig frem til en rød rubin eller skal man trække grænsen ved krydsninger imellem forskellige varianter og arter ?
Min holdning er klokkeklar at krydsninger kun egner sig til en ting : Nemlig foderfisk.
Hvorfor : Jeg har ingen grund til at lege gud.
Og det der sker med folk i vores hobby der lader fiskene krydse som de lyster ,er en spredning af vi fisk ikke aner hvad er nogle skabninger.....
Nogle synes det er herligt at kunne lege gud - dem om om det - jeg har ikke det store behov for det 😉
Og jeg vil til enhver tid være fortaler for at krydsninger bør udryddes .
Ser du, essensen af det jeg holder på med henhold til krydsninger og det usmagelige i det - er den mangfoldighed netop naturen byder på - hvorfor skal vi til at lege gud og selv bestemme hvordan vores fisk skal se ud ?
Vi har vlagt at holde dem i akvarier af mange forskellige årsager - der er ikke tråden vedkommende hvorfor .
Men det der derimod er interessant, er hvor man skal trække en grænse ? Skal man trække den ved en selektering af ynglet, hvor man selekterer sig frem til en rød rubin eller skal man trække grænsen ved krydsninger imellem forskellige varianter og arter ?
Min holdning er klokkeklar at krydsninger kun egner sig til en ting : Nemlig foderfisk.
Hvorfor : Jeg har ingen grund til at lege gud.
Og det der sker med folk i vores hobby der lader fiskene krydse som de lyster ,er en spredning af vi fisk ikke aner hvad er nogle skabninger.....
Nogle synes det er herligt at kunne lege gud - dem om om det - jeg har ikke det store behov for det 😉
Og jeg vil til enhver tid være fortaler for at krydsninger bør udryddes .
Tandkarpen — 5. august 2005, 11:50
Vognsen altså, jeg ved godt det er et forum, det er jo derfor jeg svarer dig.......
#58
Jeg vil altid være fortaler for, at det er allerede er næsten så unatuligt, som det kan blive, når fiskene ankommer til vores akvarier.
Nu tror jeg så ikke så meget på det med gud 😉 Selvom jeg godt ved, at der er mange kvinder der betraget mig som sådan en :e 😉
#58
Jeg vil altid være fortaler for, at det er allerede er næsten så unatuligt, som det kan blive, når fiskene ankommer til vores akvarier.
Nu tror jeg så ikke så meget på det med gud 😉 Selvom jeg godt ved, at der er mange kvinder der betraget mig som sådan en :e 😉
Tandkarpen — 5. august 2005, 11:52
Åhhh jeg glemte lige....
#53
Det er vel heller ikke en bvognsen side?
#53
Det er vel heller ikke en bvognsen side?
Clausl — 5. august 2005, 11:52
#59 : Jeg havde lige håbet på en god seriøs debat - men det kunne ikke lade sig gøre. Set i bakspejlet, var det måske også naivt af mig at tro det ville udvikle sig til det ?+(
Tandkarpen — 5. august 2005, 11:57
#61
Undskyld Clausl. Lidt sjov skal der jo til en gang i mellem.
Jeg respekterer din holdning, især fordi du underbygger dine udsagn til forskel fra så mange mange andre.
Peter
Undskyld Clausl. Lidt sjov skal der jo til en gang i mellem.
Jeg respekterer din holdning, især fordi du underbygger dine udsagn til forskel fra så mange mange andre.
Peter
Clausl — 5. august 2005, 11:58
#62 : Tak skal du have 😉
lab — 5. august 2005, 12:00
Hæ, så kører den igen, hvad Claus 😉
Har du forresten alle dine fisk i artsakvarier? Jeg mener Malawicichlider er jo ikke ligefrem kendt for at lade sig begrænse af artsforskelle, når det kommer til sex 8) Så hvordan undgår du krydsninger? Har du TV-overvågning af akvarierne, som du gennemser hver aften?
Jeg mener kun at Tandkarpen har spredt gode vibes, men det kan selvfølgelig være svært at finde på noget at skrive, når man er løbet tør for argumenter :00
mvh Lars
Har du forresten alle dine fisk i artsakvarier? Jeg mener Malawicichlider er jo ikke ligefrem kendt for at lade sig begrænse af artsforskelle, når det kommer til sex 8) Så hvordan undgår du krydsninger? Har du TV-overvågning af akvarierne, som du gennemser hver aften?
Jeg mener kun at Tandkarpen har spredt gode vibes, men det kan selvfølgelig være svært at finde på noget at skrive, når man er løbet tør for argumenter :00
mvh Lars
Clausl — 5. august 2005, 12:05
#64 : he he , hvad mener du når du skriver den kører igen ?
Dine spørgsmål skal jeg med glæde besvare senere på dagen - sidder lige på jobbet og er nødt til at lave lidt 🙁
Men jeg er da parat til en hyggelig debat om emnet senere på dagen - men det har du vel luret 😉
Dine spørgsmål skal jeg med glæde besvare senere på dagen - sidder lige på jobbet og er nødt til at lave lidt 🙁
Men jeg er da parat til en hyggelig debat om emnet senere på dagen - men det har du vel luret 😉
Tandkarpen — 5. august 2005, 12:27
Hvor blev de andre kamphaner af? Er der ingen udover Clausl og jeg, der har en mening om dette emne?
lab — 5. august 2005, 13:03
#65: Det er jo ikke første gang debatten er oppe at vende, som du selv har nævnt. Andet mener jeg ikke med det.
Lige en kommentar til det at lege gud: Hele menneskets historie er jo et langt eksempel på det, hvadenten det drejer sig om dyr eller planter. Ofte til stor gavn for helheden. Mht akvariefisk er det højest rent æstetisk man gavner. Jeg holder også selv mest af naturformerne, men jeg vil ikke forhindre andre i at holde hvad de har lyst til, så længe der ikke er tale om dyrplageri.- Og den kategori mener jeg bestemt ikke hverken selektiv avl eller krydsning hører ind under.
mvh Lars
PS: Hvis ikke jeg svarer senere, er det ikke fordi jeg ikke gider. Jeg er lige flyttet, og det tager åbenbart 5(!!!) uger at flytte en adsl-forbindelse, så jeg kan ikke gå på nettet hjemme 🙁
Lige en kommentar til det at lege gud: Hele menneskets historie er jo et langt eksempel på det, hvadenten det drejer sig om dyr eller planter. Ofte til stor gavn for helheden. Mht akvariefisk er det højest rent æstetisk man gavner. Jeg holder også selv mest af naturformerne, men jeg vil ikke forhindre andre i at holde hvad de har lyst til, så længe der ikke er tale om dyrplageri.- Og den kategori mener jeg bestemt ikke hverken selektiv avl eller krydsning hører ind under.
mvh Lars
PS: Hvis ikke jeg svarer senere, er det ikke fordi jeg ikke gider. Jeg er lige flyttet, og det tager åbenbart 5(!!!) uger at flytte en adsl-forbindelse, så jeg kan ikke gå på nettet hjemme 🙁
Brian C — 5. august 2005, 13:18
Jeg har som sådan heller ikke noget mod at folk krydser og avler selektivt, selvom jeg til enhver tid foretrækker de naturlige, men problemet i mine øjne er at nogle af de krydsninger og lign. har det med at finde ud i handlen, men desværre "glemmer" nogle folk at fortælle at det drejer sig om kryds, så kommer den næste og køber og får uden at vide det, blandet dem ind i sin rene stamme, som han sælger videre...
det er ikke altid det er til at se at en fisk er krydset, det kan dukke op i senere generationer
mht. til selektiv avl, der går min grænse når man begynder at ændre på fisken udformning, eks. slørskalare og lignende deformiteter
jeg har ikke noget imod at folk vælger at avle efter flottere farver, sålænge det ikke sker på bekostning af fiskens velbefindende, eller man begynder at ændre på dens kropsfacon o.lign.
forstået på den måde at det kan godt være at den har vildt flotte farver, men der udover er den et sølle skrog, eks. guppyer (før hen) jeg ved godt man er blevet bedre mht. til disse nu 🙂
Jeg vil bare ikke have den slags fisk, så jeg selekterer udfra hvordan den ser ud i naturen
det er ikke altid det er til at se at en fisk er krydset, det kan dukke op i senere generationer
mht. til selektiv avl, der går min grænse når man begynder at ændre på fisken udformning, eks. slørskalare og lignende deformiteter
jeg har ikke noget imod at folk vælger at avle efter flottere farver, sålænge det ikke sker på bekostning af fiskens velbefindende, eller man begynder at ændre på dens kropsfacon o.lign.
forstået på den måde at det kan godt være at den har vildt flotte farver, men der udover er den et sølle skrog, eks. guppyer (før hen) jeg ved godt man er blevet bedre mht. til disse nu 🙂
Jeg vil bare ikke have den slags fisk, så jeg selekterer udfra hvordan den ser ud i naturen
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.