Saltvandssiden.dk

jeres mening om sandblæsersand fremfor cichlidesand?

Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?

darmann — 15. oktober 2005, 21:22

kan i nævne nogle ulemper med sandblæsersand og havd er jeres mening sandblæsersand fremfor
cichlidesand

Hilsen
Darmann

Unimati — 15. oktober 2005, 21:25

Hej

Jeg har begge dele, og det virker helt fint. Mine fisk graver og renser gæller med begge typer sand, og nyder det uanset havd du kalder sandet 🙂

darmann — 15. oktober 2005, 21:27

ja for man kan da sige at der forskel på prisen

Hilsen
Darmann

darmann — 15. oktober 2005, 21:30

hvad kornstørelse bruger i så

Hilsen
Darmann

Unimati — 15. oktober 2005, 21:30

Jeps meget, og på den baggrund anbefaler jeg sandblæsersand :e

Unimati — 15. oktober 2005, 21:31

0,4-0,7 mener jeg....

darmann — 15. oktober 2005, 21:35

jeg skal nemlig starte et 660L op og der går jo lidt sand
i akvariet skal der Mbuna

Hilsen
Darmann

Unimati — 15. oktober 2005, 21:39

Så køb sandblæsersand....du skal nok blive fattig, når du skal fylde det op med fisk :e

darmann — 15. oktober 2005, 21:42

ja det tror jeg også jeg gør for der er tilsyneladende ingen ulemper

Hilsen
Darmann

Unimati — 15. oktober 2005, 21:43

Nix...ikke hvad jeg ved af.

nc — 15. oktober 2005, 22:03

Hej

Jeg har fornyligt fået en forskel at vide. Sandblæser sand er ofte gravet direkte op af jorden og er derfor med skarpe kanter. Meget cichlidesand er taget ved vandet. Cichlidesand har derfor afrundede korn. En væsentlig forskel er at plante vokser bedre i sand med afrundede korn da deres rødder arbejder langt bedre. Nu det svært at skære alt sandblæsersand og alt cichlidesand over en kam , men det er hvad jeg har fået oplyst. Men kunne måske også forestille sig at sand med skarpe kanter kunne skære fiskens gæller en smule og de derfor havde et svækket immunsystem (da de så allerede bekæmpe småskader fra sandet) og dette kunne gøre de nemmere blev syge. Jeg prøver såvidt altid at se på sandet inden jeg køber det. Men efter sigende skulle det være langt bedre at hente sand ved en søbred eller ved vandet end ved en grusgrav (Hvis det overhovedet var lovligt, hvilket det vist ikke er). Jeg har ingen videnskabelige beviser der underbygger dette, men det der blev sagt den aften gav rimelig god mening.

Med Venlig Hilsen

Niels Christian Mohr

Unimati — 15. oktober 2005, 22:08

Lyder fair nok, men jeg har ikke oplevet nogen forskel hos mine fisk ang. sø- og sandblæsersand. Måske har du ret...who knows?

darmann — 15. oktober 2005, 22:09

nr.12
hvor lang tid har du brugt sandblæsersand

Hilsen
Darmann

Unimati — 15. oktober 2005, 22:10

Et års tid.....og cichlidesand i et par måneder.

darmann — 15. oktober 2005, 22:16

man skulle jo mene at på et år skulle der være sket mange ting hvis det er noget møg

darmann — 15. oktober 2005, 22:17

men hvor mange tror du der bruger det herinde

nc — 15. oktober 2005, 22:20

Tror ikke man kan sige direkte det noget møj, men hvis man planlægger planter så er det ihvertfald sikkert at sammenligner man de 2 korntyper af samme størrelse så vil det med skarpe kanter pakke mere end det med afrundede og set udfra det synspunkt (og det at jeg elsker grønt i mine akvarie, også malawiakvarier) så er det en fordel at benytte sand med afrundede korn.

nc — 15. oktober 2005, 22:22

I kan finde lidt mere om dette som den foredragsholder sagde ved foredraget i nivå-kokkedal akvarieklub. Han hedder Sven Erik Riedel og dette er hans hjemmeside (Specielt vedr bundlag).

http://home10.inet.tele.dk/sveri/menu/bund-fd.html

Med Venlig Hilsen

Niels Christian Mohr

darmann — 15. oktober 2005, 22:23

ja det er jo rigtigt jeg er jo også mest til planter

darmann — 15. oktober 2005, 22:27

kan man ikke blande noget grovere i der hvor der er planter

Unimati — 15. oktober 2005, 22:29

Ang. planter, så har jeg to stk. i mi 660´er, og de er blevet mega store i sandblæsersand....om det er en tilfældighed ved jeg ikke.

darmann — 15. oktober 2005, 22:30

hvilke planter er det

nc — 15. oktober 2005, 22:34

Vedr #21

Hej Ole

Behøver ikke at være en tilfældighed men det man måske kunne spørge sig selv om var, hvor store var de så blevet i den anden type sand? Som jeg skrev til dig i den anden tråd så er de bedste erfaringer trods alt ens egne 🙂

Med Venlig Hilsen

Niels Christian Mohr

Unimati — 15. oktober 2005, 22:37

He he...du har evigt ret :e

Jeg aner ikke hvilke planter det er.

darmann — 15. oktober 2005, 22:39

hvordan ser de ud kan du finde et foto

Unimati — 15. oktober 2005, 22:43

Under 660ér på min profil kan du se nogle billedr.

darmann — 15. oktober 2005, 22:47

den til højre tror jeg er en vallisneria

Unimati — 15. oktober 2005, 22:51

Det kan godt være....jeg ved det simpelthen ikke.

KimJ — 16. oktober 2005, 00:54

Den til venstre er en Amazon-sværdplante, den til højre ligner en Crinum, men kan også være in Vallisineria.
Mvh. Kim

osholm — 16. oktober 2005, 13:13

Jeg bruger sandblæsersand og har brugti et års tid og der harikke været nogen problemer! Hvis det havde skarpe kanter kunne de heller ikke bruger det til at sandblæse med 🙂

nc — 16. oktober 2005, 14:32

Øh osholm, hvorfor skal det ikke være med skarpe kanter til sandblæsning? Det jo netop lige det som sandet skal have for at opnå slibe effekten 🙂

Jan Fredsholt — 16. oktober 2005, 14:35

Det er ret simpelt at slå fast om der overhovedet er forskel på sandet. Ind i mikroskopet med sandet og du kan selv konstatere om der er skarpe kanter eller ej. Jeg har netop kigget på mit sand som er det fine lyse fra den lokale akvariebutik og det har ingen skarpe kanter, faktisk er jeg meget overrasket så runde sandkornene er.

Hvis der er en der er i besiddelse af sandblæsningssand er de velkommen til at sende et brev med sand til mig, så kan vi engang for alle få konstateret om der overhovedet er forskel.

mvh Jan

Vedhæftet billede ca 3 mm x 4,5 mm



jan — 16. oktober 2005, 14:37

Jeg bruger begge dele og jeg har meget svært ved at se forskel, cichliderne tror jeg er ligeglade :e

jan — 16. oktober 2005, 14:38

Fedt billede jan. :e

Jan Fredsholt — 16. oktober 2005, 14:43

#34
Tak, jeg må indrømme det tog også noget tid at "rigge" udstyret til 🙂

darmann — 16. oktober 2005, 15:22

Nr.32
det var da sejt det foto hvad vil du sige til at få et brev med sandblæsersand få så vil jeg sende lidt til dig

ole — 16. oktober 2005, 16:39

Jeg bruger bakkegrus og sandblæsersand i begge størrelser.

De eneste problemer jeg har haft er at det fine sand kan pakke sammen, men aldrige ved mine ciklider.

Iøvrigt bruger jeg malajsnegle, og de bestiller jo ikke andet end at gennemgrave det hele samt spise foderrester.

Deres gennemgravning er dog på ingen måde skadelig. 🙂

Jan Fredsholt — 16. oktober 2005, 17:09

#36
Jeg har sendt en besked til dig.

Jan

Hansi — 16. oktober 2005, 17:55

Ja jeg bruger ikke andet end sandblæser sand i mine akvarier, og der her ikke været nogle problemer indtil videre....

MVH.
Hans Jørgen

Jan Fredsholt — 10. november 2005, 09:33

Hej

Nu har lavet en lille undersøgelse af de forskellige "fine" sandtyper for at supplere denne tråd.

Tre slags sand er med:
- sandblæsersand (tak til Darmann)
- strandsand (Ishøj Strandpark)
- Akvariesand (Flyvefisken)

Vedhæftede billeder ca 3 mm x 4,5 mm

Konklusion: der er en lidt forskel i kornstørrelse, sandblæsersand er størst og strandsand mindst. På overfladen er sandet fra Flyvefisken mest rundt, hvori mod sandblæsersand er mere kantet, det ses bedst i et mikroskop med 20x forstørrelse. Efter min vurdering har det dog ingen praktisk betydning.

mvh Jan

Jan Fredsholt — 10. november 2005, 09:34

Sandblæsersand



Jan Fredsholt — 10. november 2005, 09:35

Strandsand



Jan Fredsholt — 10. november 2005, 09:35

Akvariesand fra Flyvefisken



templewind — 10. november 2005, 15:26

Vildt fede billeder! Det er jo nærmest kunst! hehe!

ville bare lige sige det.

Frank

tommy p — 10. november 2005, 15:53

jan: der er jo ti en fin lille artikel omkring sand

Bo Petroimporten — 10. november 2005, 16:22

Tjaeee.....umiddelbart er der ikke den store forskel at se på sandet.

Men det er da noget der jævnligt diskuteres.

Personligt bruger jeg udelukkende "sandblæsersand" 0,3-0,7mm. Jeg har rigtigt mange Tanga-sandcichlider. De bruger om nogen ihvertfald sandet. Jeg har ALDRIG haft noget, der mindede om problemer. Tillige med, kan jeg godt lide farven.

Er der nogen der ved hvor "cichlidesand" kommer fra?

VH Bo

lund — 10. november 2005, 17:05

# 31 det er nok fordi man blæser sandet på ,man sliber ikke. Man kan også anvende stålkugler til at `sand´blæse med 😉

osholm — 10. november 2005, 17:13

Tak lund 🙂 lige min pointe, det bliver jo blæst på med højtryk og mængden af sandet giver slibeeffekten. Ere kanterne skarpe ridser de i stedet for at slibe. Jeg har aldrig set sandpapir med glassplinter på 🙂

darmann — 10. november 2005, 21:22

ja der er nogle gode billeder jan har lavet jeg vil næsten sige at der ikke er forskel på fiskesad og sandblæsersand

gibson — 11. november 2005, 18:15

Cichlider renser vist ikke gæller med sand, men bruger det kun til fødesøgning. Men det er en anden diskussion :-)

johnson — 23. februar 2006, 18:22

Fede billeder
ik den store forskel på sandet

Harti — 3. september 2008, 13:54

jeg tror også jeg har sandblæser sand, 🙁

Von And — 3. september 2008, 15:26

Jeg bruger sandblæsningssand købt i Special Butikken Holstebro og har kørt med det i de sidste 2-3 år uden problemer.

malawi-pusher — 3. september 2008, 19:06

bruger også sandblæser sand... det ser osgå mere naturligt ud end cichlide sand.... sandet i søen er slet ikke så fint...

Harti — 3. september 2008, 20:34

kan man få noget sand, som det på straanden. det er meget fint kornet. vil det være godt. 😐😐

KasperK/Lolland — 3. september 2008, 23:13

>#55
Som de radikale siger: Det kommer sg'u an på... Hvis sand er så fint som på stranden er der stor risiko for, at sandet simpelthent pakker for tæt og derved laver gaslommer i bundlaget!

Mht blæse- versus ciklidesand, skal man tænke på, at det sand der graves op fra grusgrave her til lands, stammer fra gammel havbund. Man må derfor formode, at sandet tilnærmelsesvist er afrundet af bølgens skvulpen! At det så er sket for en halvt hundrede millioner år siden må så være en biting i denne sammenhæng!

Spørgsmål & svar

Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.

Log ind for at stille et spørgsmål.