Xenotilapia sp. "kilesa" vs. Enantiopus sp kilesa ??

Kan se at man her på siden kaller Enantiopus sp ?kilesa? for Xenotilapia sp. "kilesa" mig bekendt skiftede denne fisk navn fra Xenotilapia sp. "kilesa" til Enantiopus sp ?kilesa? har læst og søgt men kan ikke finde den under Xenotilapia sp. "kilesa" i de nye bøger. Er der nogen som kan hjælpe mig lidt her ?

Den nyeste udgave ad "Tanganyika cichlids in their Natural habitat" af Ad Konings har Dem listet som Xenotilapia, hvis Jeg ikke husker forkert.
Mvh. Kim

Hej Kim

Har den fra 1998 og her er den listet som Enantiopus sp ?kilesa? og min BTN fra 1996 er det samme gældende men kan godt se på arts beskrivelsen at den har skiftet navn men hvornår gjorde den det ? og har den ikke før i tiden været kendt under Xenotilapia sp. "kilesa" ?

Mvh. Landon

Jeg mener faktisk at Den først blev kaldt Xenotilapia og så Enantiopus. Nu er den så tilbage i Xenotilapia igen.
Den nyeste Udgave af bogen er 3. edition.

Mvh. Kim

Et lille billede 🙂

I den her heder den Enantiopus vi må se hvad navn den får i den nye Back to nature guide Tanganyika
Det kan være at der er en som lige kan kikke :i jeg har den ikke før til jul 😉

Landon

Så husker Jeg forkert :x . Jeg er desværre på arbejde, så Jeg kan ikke lige finde ud af hvor Jeg så har læst det.

Mvh. Kim

Ikke så lkænge siden jeg spurgte efter det samme 🙂

http://www.cichlids.dk/debat/vis/78821

Peter

#7 OK kikker videre.
#8 Ja det kan jeg godt se men det giver mig ingen svar på mit spørgsmål. Det virker som om der er en del usikkerhed.
Hvornår skiftede den navn og hvor kan jeg finde det beskrevet ?

Landon

6# I den nye Back to nature guide Tanganyika heder den enantiopus sp "kilesa"

/Peter

#10 Tak for det.

Nu har jeg kikket lidt rundt var bland andet på cichlid.se her heder den stadig Enantiopus men søger videre til vi finder den he he

Landon

Hmmm. En søgning på Google giver nogenlunde lige mange hits på hvert navn x( Nu er Jeg heller ikke sikker på navnet længere 😐 Kan Man undskylde Sig med at Man er blevet Malawimand :r ?

Mvh. Kim

Her er en kort forklaring:

http://www.cichlidae.info/phpBB2/viewtopic.php?t=851

Ad Konings, og sikkert også andre, har ikke rettet sig efter Takahashi´s revision, da den sandsynligvis er et mellemstadie og foretrækker at holde status quo indtil der er flere oplysninger - Fishbase som ellers plejer at være ret konservativ mht. navne for sikre stabiltet, har ændret Enantiopus til Xenotilapia

MVH. Thomas

#13 Det kan jeg godt se men har du et sted hvor vi har en udtagelse fra Takahashi ?

Har søgt en del her i dag og har fundet følgende som skal nær læses den næste uge 🙂
http://www.uni-graz.at/zoowww/personal/kobl/Ectodini-paper.pdf .Jeg ved ikke helt hvad der kommer ud af dette men jeg er meget nysgerrig. Har læst lidt i Pierre Bricards book of cichlids and all the other fishes of lake Tanganyika og her havde den det gamle navn Xenotilapia og den er fra 1989 nå men vi får se.

#12 nej det er ikke nogen undskyldning 🙂 men det se ud til at der også er lidt som måske kunne være interessant for dig efter din arts liste at dømme kik på det og skrot det hvis jeg skyder forbi 🙂

http://www.uni-graz.at/zoowww/personal/kobl/Tropheus.pdf

Mvh Landon

Så har jeg været nettet igennem 🙂
Jeg kan ikke finde et eneste sted hvor man kan finde en versificering af at Enantiopus melanogenys skulle have skiftet navn til Xenotilapia melanogenys. Det eneste jeg har kunne finde er denne rapport fra den 8 april 2002 som er accepteret den 21 juli 2003 her i er den kun nævnt som Enantiopus melanogenys http://www.uni-graz.at/zoowww/personal/kobl/Ectodini-paper.pdf KARL-FRANZENS-UNIVERSITÂT.
Så min pointe er hvis der ikke er en officiel udmelding fra en ?forsker? et eller andet sted. Hvorfor så bare følge strømme på andre sider hvor en eller anden skriver at det har jeg hørt, læst på en side &&..
Jeg holder på at så længe at vi ikke har noget mere konkret var det mere passende at beholde det navn som vores anerkendte forfatter Ad Konings bruger i sine nyeste udgivelser. I stedet for at rette sig efter rygter på nettet.

Landon

Nu findes der jo andre steder end lige på nettet, hvor der kan findes oplysninger 😉 🙂

Kig på denne her, som er Takahashi revison:

Takahashi, T. 2003. Systematics of Xenotilapia Boulenger, 1899 (Perciformes: Cichlidae) from Lake Tanganyika, Africa; Ichthyological Research n. 50, pp. 36-47.

MVH. Thomas

Jo jo det er da korrekt og det er da heller ikke for at kloge den.
Jeg drives bare af en vis nysgerrighed så vi er ikke ude i en JEG VIL HAVE RET det er bare en hobby og kan jeg finde den tekst vil jeg meget gerne læse den 🙂.
Det kan være du har adgang til den ?

Mvh. Landon

Ja, jeg har den, men kun på papir, desværre

Nettet er nu ikke helt tomt for oplysninger om skiftet til Xenotilapia og hvorfor ? som sagt har Fishbase skiftet fra Enantiopus til Xenotilapia:

http://www.fishbase.org/Summary/speciesSummary.php?ID=8576&genusname=Xenotilapia&speciesname=melanogenys

? hvis du går ind under referencer kan du se at Takahashi´s artikel er refereret

Ad Konings er også udmærket klar over Takahashi´s artikel, men har som nævnt valgt at holde status quo:

http://www.cichlidpress.com/referenceservice/species_e/enantiopus.htm

Problemet med Takahashi´s revision er, at man kan sige det er et skridt frem og tre tilbage ? der er ingen tvivl om at han har ret i sin påstand, nemlig at de kriterier hvormed Enantiopus i sin tid blev skilt fra Xenotilapia (af Max Poll, 1986) overlapper med de kriterier der karakteriserer Xenotilapia, og så kan Enantiopus ikke være andet end et synonym, jf. reglen om at det ældste gyldige navn har prioritet (Xenotilapia 1899 - Enantiopus 1906).

Problemet er at det siger mere om hvordan taksonomien arbejder, end det siger om det reelle slægtskab mellem arterne. Men kan sige at Takahashi kun har lavet sit arbejde halvt færdigt ? han har vist at kriterierne for en adskillelse er forkert, men har ikke opstillet nye kriterier for at skille arterne ud slægter igen - det er nok de færreste der regner med at de nuværende 17 arter i Xenotilapia kommer til at stå for evigt, men det må tiden jo vise. Xenotilapia er derfor rigtig at bruge i den nuværende situation, indtil en eller anden gør arbejdet færdigt, fordi der ikke er nogen garanti for Enantiopus i et kommende arbejde får status af slægt igen ? måske gør den og måske gør den ikke 🙂

MVH. Thomas

Hej Thomas

Den forklaring køber jeg. Det har været en udfordring men spændende.
Skulle du komme på noget nyt vil jeg gerne høre fra dig.
Kunne vi dog bare have flere af denne slags tråde, det er det som holder os i gang 🙂 og dem kan man da lære noget af 🙂

Mvh. Landon

Lige et eller to fra mig 😉 😉

OG 8)