Stømbesparelse på powerheads og lys
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Freelancejournalisten.dk — 5. november 2007, 16:04
Her i disse sparetider har jeg sat fokus på mit kære 900 liters akvarie i stuen.
Jeg har i nogle uger haft min strømmåler sat til, og der er godt nok mange gode penge at spare ved at investere i lidt mere ny og moderne teknik.
Indtil videre har jeg udskiftet mit 7 år gamle 60 watts powehead på 3600 l/t med en Hydor Koralia 4 på 11 watt med en effekt på 4600 l/t. Og faktisk er udgiften på de 609 kr allerede tjent hjem om 11 måneder, hvorefter det er penge lige i lommen 😀
Mit næste regnestykke går på mit gamle Akvastabil lysarmatur med 8 x 36 watts lysstrofrør. Når det er tændt, trækker det faktisk sammenlagt omkring 380 watt, hvilket med 10 timer om dagen nærmer sig 6 kroner = 2100 kr/år.
Hvis jeg skifter det med et nyt EffectLine med 4 x 39 watt med T5 rør, vil det give en besparelse på omtrent 1100 kr om året, så armaturet vil være tjent hjem på mindre end 3 år. Jo, jeg ved godt at rørene er dyrere end de gamle T8 - men det betyder dog også, at miljøet kan spares for lidt mere CO2 fra min side.
Er der nogle af jer, som har erfaringer med at få et nyt EffectLine armatur 900 l - eller for den sags skyld en anden type armatur - til at passe på et gammelt Akvastabil akvarie?
Overvejer desuden også at udskifte spandfiltret på sigt, når jeg lige har fået regnet lidt på det. Så gode forslag til energibesparende spandsfilte med en effekt på min 2000 l/t - samt andre god spareråd - modtages med kyshånd.
Nu skal der spares noget strøm!
Jeg har i nogle uger haft min strømmåler sat til, og der er godt nok mange gode penge at spare ved at investere i lidt mere ny og moderne teknik.
Indtil videre har jeg udskiftet mit 7 år gamle 60 watts powehead på 3600 l/t med en Hydor Koralia 4 på 11 watt med en effekt på 4600 l/t. Og faktisk er udgiften på de 609 kr allerede tjent hjem om 11 måneder, hvorefter det er penge lige i lommen 😀
Mit næste regnestykke går på mit gamle Akvastabil lysarmatur med 8 x 36 watts lysstrofrør. Når det er tændt, trækker det faktisk sammenlagt omkring 380 watt, hvilket med 10 timer om dagen nærmer sig 6 kroner = 2100 kr/år.
Hvis jeg skifter det med et nyt EffectLine med 4 x 39 watt med T5 rør, vil det give en besparelse på omtrent 1100 kr om året, så armaturet vil være tjent hjem på mindre end 3 år. Jo, jeg ved godt at rørene er dyrere end de gamle T8 - men det betyder dog også, at miljøet kan spares for lidt mere CO2 fra min side.
Er der nogle af jer, som har erfaringer med at få et nyt EffectLine armatur 900 l - eller for den sags skyld en anden type armatur - til at passe på et gammelt Akvastabil akvarie?
Overvejer desuden også at udskifte spandfiltret på sigt, når jeg lige har fået regnet lidt på det. Så gode forslag til energibesparende spandsfilte med en effekt på min 2000 l/t - samt andre god spareråd - modtages med kyshånd.
Nu skal der spares noget strøm!
Bruger #946029 — 5. november 2007, 22:03
Hej Jonas
Jeg har en lille kommentar til dit spandfilter.
Som udgangspunkt er det vel ikke nødvendigt at filtrere med 2000 l/t ...
En fornuftig sammensat sump ville kunne sørge for en mindst lige så effektiv filtrering.
Kombineret med et powerhead i akvariet vil du opnå den samme effekt, hvad cirkulationen angår.
Alt i alt burde du kunne spare en del watt på den måde og oven i hatten få en mere effektiv filtrering.
Bare en tanke 😉
Med venlig hilsen
Jesper Jørgensen
Jeg har en lille kommentar til dit spandfilter.
Som udgangspunkt er det vel ikke nødvendigt at filtrere med 2000 l/t ...
En fornuftig sammensat sump ville kunne sørge for en mindst lige så effektiv filtrering.
Kombineret med et powerhead i akvariet vil du opnå den samme effekt, hvad cirkulationen angår.
Alt i alt burde du kunne spare en del watt på den måde og oven i hatten få en mere effektiv filtrering.
Bare en tanke 😉
Med venlig hilsen
Jesper Jørgensen
fo_dk — 5. november 2007, 22:05
Og jeg ville anbefale et rislefilter.....det kan trækkes af et lille PH på ca. 500L/t 😉
Andreas-Skjæmt — 5. november 2007, 22:09
#3
Der er bare lige det at et rislefilter fungere bedst med en mediehøjde på 1.1m
Mindre kan selvfølgelig også gøre det og rislere er effektive men man får ikke det optimale ud af et lille halløjsa der er 30cm højt.
Der er bare lige det at et rislefilter fungere bedst med en mediehøjde på 1.1m
Mindre kan selvfølgelig også gøre det og rislere er effektive men man får ikke det optimale ud af et lille halløjsa der er 30cm højt.
topper32 — 5. november 2007, 22:17
ja kan simpelthen ik lade være he he svaret på powerhead er MAREA STREAM
http://cichlidecentret.biz/product.asp?product=12433&sub=17&page=1
4400 L / T på kun 13 watt
er blevet helt forelsket i de små sataner he he og selvfølgelig er min pengepung mere glad for dem end jeg er hehe
http://cichlidecentret.biz/product.asp?product=12433&sub=17&page=1
4400 L / T på kun 13 watt
er blevet helt forelsket i de små sataner he he og selvfølgelig er min pengepung mere glad for dem end jeg er hehe
topper32 — 5. november 2007, 22:18
damn fik ik set du allerede havde skifted powerhead he he sorry
fo_dk — 5. november 2007, 22:28
hmmmmm.....mit fine lille på 20cm i højden, kunne da holde et 576L rent.....dog vil jeg lige sige der sad en blå svamp på det PH som var i baljen.
Andreas-Skjæmt — 5. november 2007, 22:45
#7
Du må ikke hænge mig alt for meget op på det men jeg er på det seneste begyndt at læse i havedamsbøger, da jeg synes de er mere detaljerede ang. vandkvalitet end akvariebøger og deri skrives der at et rislefilter først opnår maksimal effektivitet ved en højde på 1.1m.
Jeg har dog ikke fået sat mig godt nok ind i tenikken bag det til at kunne sige hvorfor det lige netop er denne højde der er den bedste fremfor f.eks 90cm eller 1.2m.
Du må ikke hænge mig alt for meget op på det men jeg er på det seneste begyndt at læse i havedamsbøger, da jeg synes de er mere detaljerede ang. vandkvalitet end akvariebøger og deri skrives der at et rislefilter først opnår maksimal effektivitet ved en højde på 1.1m.
Jeg har dog ikke fået sat mig godt nok ind i tenikken bag det til at kunne sige hvorfor det lige netop er denne højde der er den bedste fremfor f.eks 90cm eller 1.2m.
Freelancejournalisten.dk — 6. november 2007, 10:43
Nej, der er ingen tvivl om, at det godt kan betale sig at fokusere lidt på det samlede strømforbrug.
Jeg kan nu se, at en investering i et nyt spandfilter ikke er rentabelt, når filterets pris sammenlignes med den samlede stømbesparelse, da jeg ikke synes, at en investering på 2-2500 kr. hænger proportionalt på en maskimal strømbesparelse omkring 300 kr årligt.
Derimod kan investering i dén grad betale sig, når det gælder powerheads, hvor jeg for en investering på 610 kr. har reduceret strømforbruget fra 60 watt til 11 watt. Hvilket med en dagspris på 1,60 kr. pr. Kw betyder at et udgift på 840 kr. bliver til 154 kr. årligt. 😀
Og så er de der Hydor Koralia ovenikøbet faktisk nogle ganske smarte ganske cirkulationsbanditter.
Mht. filtreringens kapacitet, har jeg med tiden erfaret, at fordelen ved at filtrere forholdsvis kraftigt kombineret med en kraftig powerhead i akvariets modsatte ende, betyder, at der kan gå måneder mellem, jeg skal have "armene" ned i vandet. Dét synes jeg bestemt, er alle 25 ekstra watt værd.
Til gengæld er jeg ret sikker på, at mit gamle lysarmatur ryger på lossepladsen inden længe. For de 8 rør á 36 watt forbruger sgu næsten 50 watt hver. Desuden har Martin fra Cichlidecentret informeret mig om, at jeg ikke kan bruge EffectLine armaturer til det gamle Akvastabil akvarie men i stedet skal have et Aqualine Prestige.
Er der nogen af jer, som har erfaring med det?
Jeg kan nu se, at en investering i et nyt spandfilter ikke er rentabelt, når filterets pris sammenlignes med den samlede stømbesparelse, da jeg ikke synes, at en investering på 2-2500 kr. hænger proportionalt på en maskimal strømbesparelse omkring 300 kr årligt.
Derimod kan investering i dén grad betale sig, når det gælder powerheads, hvor jeg for en investering på 610 kr. har reduceret strømforbruget fra 60 watt til 11 watt. Hvilket med en dagspris på 1,60 kr. pr. Kw betyder at et udgift på 840 kr. bliver til 154 kr. årligt. 😀
Og så er de der Hydor Koralia ovenikøbet faktisk nogle ganske smarte ganske cirkulationsbanditter.
Mht. filtreringens kapacitet, har jeg med tiden erfaret, at fordelen ved at filtrere forholdsvis kraftigt kombineret med en kraftig powerhead i akvariets modsatte ende, betyder, at der kan gå måneder mellem, jeg skal have "armene" ned i vandet. Dét synes jeg bestemt, er alle 25 ekstra watt værd.
Til gengæld er jeg ret sikker på, at mit gamle lysarmatur ryger på lossepladsen inden længe. For de 8 rør á 36 watt forbruger sgu næsten 50 watt hver. Desuden har Martin fra Cichlidecentret informeret mig om, at jeg ikke kan bruge EffectLine armaturer til det gamle Akvastabil akvarie men i stedet skal have et Aqualine Prestige.
Er der nogen af jer, som har erfaring med det?
Andreas-Skjæmt — 6. november 2007, 13:03
AquaLine er kvalitet!
Efter min mening er de bedre end EffectLight.
Ikke mindst deres paraboler er guld værd. Ren metal som man bare pudser med en klud istedet for AkvaStabils "Av! Jeg skar mig på folien og skal købe noget nyt!"
Derudover kan nævnes at Prestige er isoleret, hvilket skulle minimere varmetabet opad.
Hvor meget det har på sig skal jeg dog ikke kunne sige.
Jeg er desværre ikke helt klar over om du vil være istand til at have armaturet stående åben med et gammelt Akvastabil akvarium.
Der skal jo limes en metal liste på akvariet bagerste alu-profil og de skal jo passe sammen men en ting er sikkert.
Du er bedre stillet med forsøget med et gammelt Akvastabil fremfor med et EffectLine.
Eneste ulempe er de grimme foderhuller.
Efter min mening er de bedre end EffectLight.
Ikke mindst deres paraboler er guld værd. Ren metal som man bare pudser med en klud istedet for AkvaStabils "Av! Jeg skar mig på folien og skal købe noget nyt!"
Derudover kan nævnes at Prestige er isoleret, hvilket skulle minimere varmetabet opad.
Hvor meget det har på sig skal jeg dog ikke kunne sige.
Jeg er desværre ikke helt klar over om du vil være istand til at have armaturet stående åben med et gammelt Akvastabil akvarium.
Der skal jo limes en metal liste på akvariet bagerste alu-profil og de skal jo passe sammen men en ting er sikkert.
Du er bedre stillet med forsøget med et gammelt Akvastabil fremfor med et EffectLine.
Eneste ulempe er de grimme foderhuller.
Freelancejournalisten.dk — 6. november 2007, 17:03
Det lyder interessant, men der rejser sig straks en række nye spørgsmål. Beklager - det er det, jeg normalt lever af 😉
Er fire rør á 39 watt ikke nok til akvariet?
Man behøver vel ikke lime armaturet fast?
Jeg kan vel have det liggende og "bare" løfte det af, når jeg skal fraternisere med mine cichlider?
Jeg har nemlig ophængt mit helt fantastiske 42 " Pioneer Plasma i en rasende kostbar Vogels tv-arm over akvariet.
Så kan jeg skubbe fjernsynet helt ind til væggen, når det ikke bruges, og trække det hele 60 cm ud fra væggen, så det næsten flugter med akvariets forside. Samtidig kan fjernsynet drejes mere 45 grader til hver side, så det kan ses fra både sofabordet, spisebordet og køkkenet.
Nøøøøj, det er jeg glad for 😛 - og nej, jeg kan ikke risikere, det falder ned i akvariet.
Fjernsynsarmen er nemlig boltet fast væggen med STORE franske skruer. Selve muren er udvendig af kampesten, og oprindeligt fra 1864, så hvis det endelig skulle gå galt, er det nok hele muren, som vælter indad en aften, når jeg ligger på sofaen og ser tv og kigge på mit akvarie 😀
Men da fjernsynet har en effekt på omtrent 300 watt, er jeg jo nødt til at spare noget strøm et andet sted. Og det bliver armaturet.
Er fire rør á 39 watt ikke nok til akvariet?
Man behøver vel ikke lime armaturet fast?
Jeg kan vel have det liggende og "bare" løfte det af, når jeg skal fraternisere med mine cichlider?
Jeg har nemlig ophængt mit helt fantastiske 42 " Pioneer Plasma i en rasende kostbar Vogels tv-arm over akvariet.
Så kan jeg skubbe fjernsynet helt ind til væggen, når det ikke bruges, og trække det hele 60 cm ud fra væggen, så det næsten flugter med akvariets forside. Samtidig kan fjernsynet drejes mere 45 grader til hver side, så det kan ses fra både sofabordet, spisebordet og køkkenet.
Nøøøøj, det er jeg glad for 😛 - og nej, jeg kan ikke risikere, det falder ned i akvariet.
Fjernsynsarmen er nemlig boltet fast væggen med STORE franske skruer. Selve muren er udvendig af kampesten, og oprindeligt fra 1864, så hvis det endelig skulle gå galt, er det nok hele muren, som vælter indad en aften, når jeg ligger på sofaen og ser tv og kigge på mit akvarie 😀
Men da fjernsynet har en effekt på omtrent 300 watt, er jeg jo nødt til at spare noget strøm et andet sted. Og det bliver armaturet.
Freelancejournalisten.dk — 22. september 2008, 22:06
Nu har jeg langt om længe fået taget mig sammen til at udskifte det gamle 8 rørs T8 armatur til et 4 rørs T5 armatur med dæmp og sunriser. Dét skulle jeg have gjort for lang, lang, lang tid siden, da lyset er væsentlig bedre, og strømbesparelsen meget mærkbar.
Og til et biotopakvarie med sten og sand til Malawicichlider kan jeg oplyse, at et armatur med 4 x 39 watt T5 rør er alt rigeligt til 900 liter vand...
Og til et biotopakvarie med sten og sand til Malawicichlider kan jeg oplyse, at et armatur med 4 x 39 watt T5 rør er alt rigeligt til 900 liter vand...
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.