Hvornår bliver en Otter Point til eureka?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Unimati — 3. november 2007, 19:58
Motiveret af en anden debat her på siden, kom jeg til at tænke på; hvornår "overgår" en Aulonocara jacobfreibergi - Otter Point til at blive til en eureka? Hvad jeg er oplyst om, så er ikke to Otter Points ens i farverne, men hvor langt skal vi ud i generationerne, før man kalder dem for eureka? Som jeg ser det, kan man jo allerede ret tidligt få afkom af Otter, som er meget røde i det? Er der en skillelinie, eller er det kun eureka fra Tyskland, der sælges som eureka, og det vi andre kan få lavet med Otter Point, stadigvæk bliver solgt som Otter Point, selv om lighederne er slående?
jensp — 3. november 2007, 20:12
Hej Ole!
Jeg så godt tråden, hvor aul. j. otter point, bliver kaldt en eureka.
Undskyld jeg siger det, så syntes jeg det er noget sludder!🙁
Det er en verdens til forskel mellem de to fisk!
😀
Jeg så godt tråden, hvor aul. j. otter point, bliver kaldt en eureka.
Undskyld jeg siger det, så syntes jeg det er noget sludder!🙁
Det er en verdens til forskel mellem de to fisk!
😀
KimJ — 3. november 2007, 20:14
Man kan vel blive ved med at kalde sine Otter point for Otter point, så længe man ønsker det? Navnet Eureka er jo bare en opdrætters måde at gøre opmærksom på, at han har en stamme, der er mere ensartede og kraftige i deres røde farver.
Jeg er dog ikke sikker på, at der kun er Otter point indblandet i sagen?
Noget andet er, at man jo godt som opdrætter, kan være opmærksom på, at det ikke altid er af det gode, hvis man kun bruger de mest farvestrålende hanner til avl i flere generationer.
Jeg er dog ikke sikker på, at der kun er Otter point indblandet i sagen?
Noget andet er, at man jo godt som opdrætter, kan være opmærksom på, at det ikke altid er af det gode, hvis man kun bruger de mest farvestrålende hanner til avl i flere generationer.
jensp — 3. november 2007, 20:16
Jeg kalder mine for Otter point, fordi de er fanget ved....ja, Otter point 😛
bartoli — 3. november 2007, 20:24
ja sådan som jeg har forstået det er forskellen af otter point er orange der hvor at eureka er hovdesaligt rød men det svare godt nok ikke på hvor langt ud man skal før den bliver eureka!! men som KJ skriver så ja mener ikke eureka kun er otter point men der har været en anden slags indblandet*skeptisk*
Principia — 3. november 2007, 20:24
Uden at splle professor i malawi, så mener jeg faktisk at eureka er en kommacielt opdrættet farvevariant, altså ikke at finde i naturen. Men hvad den er krydset af ved jeg ikke, man kan prøve at spørge Martin i CC, han ved nogen gange de mest underlige ting.
Unimati — 3. november 2007, 20:40
Jeg mener bestemt, at eureka er fremkommet ved selekteret avl af Otter Point. Det er jo bare at tage de mest røde/orange af Otteren, og parre dem videre. Om der er andet indblandet i det, skal jeg ikke gøre mig klog på.
Jeg er heller ikke selv tilhænger af at lave selektiv avl på de mest farvestrålende fisk, da resultet ofte vil differentiere sig fra søens farver, men når det nu alligevel sker, kunne det være interessant, om der var nogle der kendte grænsen mellem Otter og eureka.... forudsat at eurekaen kun er fremkommet ved selektiv avl, og ikke ved krydsning 😉
Jeg er heller ikke selv tilhænger af at lave selektiv avl på de mest farvestrålende fisk, da resultet ofte vil differentiere sig fra søens farver, men når det nu alligevel sker, kunne det være interessant, om der var nogle der kendte grænsen mellem Otter og eureka.... forudsat at eurekaen kun er fremkommet ved selektiv avl, og ikke ved krydsning 😉
Unimati — 3. november 2007, 20:45
For at gøre det lidt sjovere, har jeg billeder af den samme eureka han i forskelligt lys.
jensp — 3. november 2007, 20:48
Og her er den ægte vare:
http://www.malawigruppen.dk/auloncara_jacobfrebergi_otter_3.htm
😉
http://www.malawigruppen.dk/auloncara_jacobfrebergi_otter_3.htm
😉
Unimati — 3. november 2007, 20:58
#9 Også derfor, at jeg mener, at der er tale om selektivt avl, og ikke krydsninger...... de er meget ens, de to fisk (hvis vi lige ser bort fra manipulation af billedet) 😉
bartoli — 3. november 2007, 21:10
[citat]For at gøre det lidt sjovere, har jeg billeder af den samme eureka han i forskelligt lys.
[/citat]
ja hvis du ikke havde skrevet at det var den samme ville sige sige med hovdet på blokken at nummer 2 var en otter point men er jo også bare en nybegynder hehe:P:P:P
[/citat]ja hvis du ikke havde skrevet at det var den samme ville sige sige med hovdet på blokken at nummer 2 var en otter point men er jo også bare en nybegynder hehe:P:P:P
Unimati — 3. november 2007, 22:39
He he ja... lyset snyder 😉
Unimati — 3. november 2007, 22:42
Det er jo ikke fordi, der er mange meninger omkring det her emne.... Jeg synes bare, at det kunne være interessant at få vendt, da det virker til at eurekaen bliver mere og mere anerkendt, og dermed går uden om vores antiparti mod kryds? Har Ad Konings ikke smækket et billede ind af den i BTN - Malawiguiden? Det vil jo unægteligt gøre, at den bliver mere og mere udbredt, og det derfor vil være interessant én gang for alle, at få slået fast både, hvordan den er fremkommet, samt forskellen mellem den og så Otter Point 😉
Principia — 4. november 2007, 09:31
Jeg har kigget lidt rundt på nettet, og det ser ud som om det r et kryds mellem to farvevarianter, men der er uenighed om hvilken. Er der ikke nogle af de "gamle rotter" som kender svaret. Der var et boom i midt 80erne med kommacielt opdrættede fisk, hvor der kom en masse på markedet. Jeg kan huske at jeg engang har set en orange zebra fra mallemamerika, som også ver kommet af selektiv arvl på en eller anden måde. Og det får mig til at tænke nu der er gang i debatten, gud ved hvor meget af sådan noget der findes rundt omkring. Jeg syntes stadig at der kommer noget frem rundt omkring som man ikke har set eller hørt om før.
chrom — 4. november 2007, 14:43
Jeg kender ikke noget til eureka som sådan, men hvis der er tale om selektiv avl(evt. kombineret med hybridisering) så må navnet knytte sig til en bestemt linie af kulturfomer der alle stammer fra den/de opdrættere der har lavet avlsarbejdet og navngivet linien.
Selv om at man i naturen finder individer af "otter point" med samme tegninger/farve som eureka-linien vil det ikke give mening at kalde dem eureka, da navnet er knyttet til den renavlede linie.
Selv om at man i naturen finder individer af "otter point" med samme tegninger/farve som eureka-linien vil det ikke give mening at kalde dem eureka, da navnet er knyttet til den renavlede linie.
Kiwa — 5. november 2007, 13:35
Kom nu - det er en fed debat Ole har startet op - synes den skal fastholdes - så vi alle kan blive klogere. Kan desværre ikke selv *rødmer* deltage med kloge ord og erfaring - men synes endelig - der er en debat der kunne være værd at følge.
Så tag nu bolden op - Jer der måske kunne sidde inde med nogle gode svar og viden - og lad os for en sjælden gangs skyld få noget spændende at læse om.
Mvh
Yvonne
Så tag nu bolden op - Jer der måske kunne sidde inde med nogle gode svar og viden - og lad os for en sjælden gangs skyld få noget spændende at læse om.
Mvh
Yvonne
Unimati — 5. november 2007, 17:32
#15 En rigtig god pointe der. Man kan ikke rigtig finde noget omkring det på nettet, men jeg kan da sende et par mails til mine tyske forbindelser. Det kunne jo være, at de vidste noget mere omkring oprindelsen af eureka.
Hvis man fremavler noget, der farvemæssigt diffentierer sig fra den oprindelige form, så giver det forretningsmæssigt en ide, at kalde dem noget andet.... eller tilføje noget til navnet. F.eks. Pseudotropheus saulosi red coral. Det klinger fint i mange "almindelige" kunders ører, og sælger dermed, selv om det rent beset er noget fis 😉
Hvis man fremavler noget, der farvemæssigt diffentierer sig fra den oprindelige form, så giver det forretningsmæssigt en ide, at kalde dem noget andet.... eller tilføje noget til navnet. F.eks. Pseudotropheus saulosi red coral. Det klinger fint i mange "almindelige" kunders ører, og sælger dermed, selv om det rent beset er noget fis 😉
Principia — 5. november 2007, 18:06
Ole du skal prøve at hive fat i kjell fohrmann, jeg tror at han har brykket et par visdomsord i den reviderede cichlide bog fra malawi. Og eller skal jeg prøve at kigge i kartoteket i weekenden, jeg mener at have et eller andet som omhandler den overfladisk i en eller anden bog et sted. Selvom jeg ikke er malawifreak:P
Unimati — 5. november 2007, 18:08
Ahhh ja.... Kjell ved hvad der sker i branchen, så det er nok en god ide.
Glo lige dine bøger igennem..... det kunne jo være, at de gyldne ord stod deri 😉
Glo lige dine bøger igennem..... det kunne jo være, at de gyldne ord stod deri 😉
soffi — 5. november 2007, 20:24
jeg kender nu heller ikke så meget til den, jeg har bare hørt flere gange at det er en fremavlet variant der ikke svømmer frit i søen, og svømmer de ikke i søen, så svømmer de heller ikke herhjemme 😛
Unimati — 5. november 2007, 20:27
Den er 100% fremavlet, men det lidt finurlige ved bla. eureka er, at den så småt begynder at blive accepteret i hobbykredsene, selv om der generelt tages afstand til kryds/fremavlede varianter 😉
soffi — 5. november 2007, 20:31
[citat]Den er 100% fremavlet, men det lidt finurlige ved bla. eureka er, at den så småt begynder at blive accepteret i hobbykredsene, selv om der generelt tages afstand til kryds/fremavlede varianter 😉[/citat]
Tjae de bliver ikke accepteret i mit hobbyrum 😛 men jeg har også undret mig over dens udbredelse når den ikke er ren, specielt med tanke på den snak der er om kryds osv. men der er visse ting som feks. kvinder man aldrig lærer at forstå *blink*
Tjae de bliver ikke accepteret i mit hobbyrum 😛 men jeg har også undret mig over dens udbredelse når den ikke er ren, specielt med tanke på den snak der er om kryds osv. men der er visse ting som feks. kvinder man aldrig lærer at forstå *blink*
marginatus — 5. november 2007, 20:36
Jeg synes nu også, det er mærkeligt, at så mange folk accepterer A. eureka. Personligt tager jeg afstand fra alle krydsede fisk. Jeg vil ikke have dem i mine akvarier. Specielt med al den snak om at kryds/Fremavlede varianter er noget djævelen har skabt, så undrer det mig enormt meget at så mange mennesker alligevel accepterer den.
Dennis
Dennis
Unimati — 5. november 2007, 20:44
Spørgsmålet er jo så om det rent faktisk er et kryds, ellers "bare" resultatet af linieavl?
soffi — 5. november 2007, 20:47
[citat]Spørgsmålet er jo så om det rent faktisk er et kryds, ellers "bare" resultatet af linieavl?[/citat]
om det er det ene eller det andet er vel nærmest et fedt, det er ikke en der kan fanges i søen 🙁 beklager men jeg er meget firkantet hvad det angår, og jeg hiver gerne øksen frem hvis der er noget jeg er i tvivl om, det er muligt der med tiden er noget der har mistet knoppen som ikke var urent, men her tager jeg ingen chancer
om det er det ene eller det andet er vel nærmest et fedt, det er ikke en der kan fanges i søen 🙁 beklager men jeg er meget firkantet hvad det angår, og jeg hiver gerne øksen frem hvis der er noget jeg er i tvivl om, det er muligt der med tiden er noget der har mistet knoppen som ikke var urent, men her tager jeg ingen chancer
sandsilden — 5. november 2007, 21:37
Nu er det her emne jo ikke den store videnskab, og jeg har aldrig hørt andet en at Eurekaen skulle være en produkt af linieavl... hvis vi lige vende øjnene imod den eneste stor flok Vf A. Jocobfreibergi Otter Point i Dk , så er der så mange"røde" hannerne i flokken, at der ikke skal den store fantasi til at forstille sig at der ikke skal mange generationers linieavl til for at lave eurekaen...
Det står ingen til hindre at lave deres egen variant af en aulonocare art ved linieavl og kalde den unireka, som tyskerne har gjort med Otter point/Eureka....
Spørgsmålet er bare om de kan afsættes her i lille Danmark...😀
http://www.malawigruppen.dk/auloncara_jacobfrebergi_otter_2.htm
Det står ingen til hindre at lave deres egen variant af en aulonocare art ved linieavl og kalde den unireka, som tyskerne har gjort med Otter point/Eureka....
Spørgsmålet er bare om de kan afsættes her i lille Danmark...😀
http://www.malawigruppen.dk/auloncara_jacobfrebergi_otter_2.htm
dmo — 5. november 2007, 21:56
mojn jeg mener godt man kan lave Eureka på f1 otter point ved at give dem farve foder. her er lige et dill. af en f1 bill. er ikke for godt. han er mere rød nu
sandsilden — 6. november 2007, 21:07
Meget kan lade sig gøre med forskellige former for foder.....
her med PS Energi ørrede foder
sandsilden — 6. november 2007, 21:13
Den sidste her kender jeg ikke rigtigt.... er der nogen der kan se om det er et kryds jeg har købt..????
chrom — 6. november 2007, 22:50
#28 Hehe er du sikker på at du ikke har taget fejl af metriaclima-foderet 🙂
KimJ — 7. november 2007, 08:06
Uanset hvor meget farvefoder man giver sine Otter point, bliver de aldrig til Eureka. Det kan godt være, at de ligner, men det er underordnet.
Eureka er og bliver et produkt af en, for mig ukendt, akvarists målrettede avl. D.v.s. at det er en speciel akvariestamme, og der er ikke nogen måde man "retmæssigt" kan påstå at have lavet en Eureka selv.
Det samme gør sig gældende med "Ruby red" varianten, o.a.
Eureka er og bliver et produkt af en, for mig ukendt, akvarists målrettede avl. D.v.s. at det er en speciel akvariestamme, og der er ikke nogen måde man "retmæssigt" kan påstå at have lavet en Eureka selv.
Det samme gør sig gældende med "Ruby red" varianten, o.a.
dmo — 7. november 2007, 15:58
mojn #13 det vil sige du mener at det er et krys ? eller mener du at der kun er en mand/kvinde der kan lave Eureka ?
KimJ — 7. november 2007, 17:59
Jeg er ikke sikker på hvordan varianten er fremkommet. Der er kun En der har startet den "ægte Eureka" stamme op, og man kan, teoretisk set, kun lave Eureka, hvis man har fisk af den stamme at avle videre på. At det åbenbart er så let at få en Otter point til at ligne en Eureka så meget,at det ikke rigtigt giver nogen mening, er så noget andet*skeptisk*😎
dmo — 7. november 2007, 18:09
mojn ok
Principia — 7. november 2007, 18:13
Unimati, jeg troede at du havde fobi over for "uægte" fisk. Hvorfor så den store interesse for Eurekaèn ?? Den er nu en varm kartoffel, og rimelig interessant fordi den er blevet gjort til et mysterium, men der findes mange arter som er kommacielt opdrættet til akvariebrug, og fiske listerne hos forhandlergrosisterne bugner af SP dit eller dat navne.
Unimati — 7. november 2007, 18:16
Jo, jeg har nok en "fobi" overfor dem, men derfor kan man vel stadigvæk være interesseret i, hvordan eurekaen er opstået. Taget i betragtning, at den mere eller mindre bliver accepteret, eller i det mindste "glemt", når man taler om selektivavl/kryds. Det samme gør sig så jo også gældende med Rød Rubin, Ahli Iceberg og sikkert flere, som jeg ikke kan komme i tanke om 😉
KimJ — 7. november 2007, 18:29
Bare rolig Ole, Vi er nogle der IKKE glemmer det!
Jeg synes dog der er grund til at skelne mellem resultaterne af bevidst "forædling", og de ukendte kryds, tilfældige klamphuggere får sendt i handelen uden angivelse.
Jeg synes dog der er grund til at skelne mellem resultaterne af bevidst "forædling", og de ukendte kryds, tilfældige klamphuggere får sendt i handelen uden angivelse.
Principia — 7. november 2007, 18:30
http://www.hagblomfoto.com/article_ruby.htm
http://www.sydneycichlid.com/cichlid-hybrids.htm
https://www.reservestockcichlids.com/product.php?productid=147&cat=17&page=1
http://www.sydneycichlid.com/cichlid-hybrids.htm
https://www.reservestockcichlids.com/product.php?productid=147&cat=17&page=1
Principia — 7. november 2007, 18:38
KJ, jeg er delvis enig, men men men, vi som holder Victoria bumler rundt i mørke fordi selektiv avl er blevet alment accepteret. Men det ser man jo også accepteret hos andre grupper af fisk, f.eks guppy, kampfisk, og en masse andre, hvor der ligefrem bliver holdt konkurrance i at frem avle egne stammer, via selektiv avl. Og jeg ser disse fisk som klamphugger hovsaer, som så er blevet interessante at viderføre.
Og Unimati, ja det er blevet interessant at se hvor pokker den kommer fra. Jeg gør hvad jeg kan for det, og jeg har ledt i nogle bøger, men har ikke funder afsnittet endnu.
Og Unimati, ja det er blevet interessant at se hvor pokker den kommer fra. Jeg gør hvad jeg kan for det, og jeg har ledt i nogle bøger, men har ikke funder afsnittet endnu.
KimJ — 7. november 2007, 18:41
#39
Vi er enige, forstået på den måde, at jeg heller ikke bryder mig om bevidste forædlinger/kryds, men jeg synes dog at det er noget der er til at leve med, da man jo får at vide at det drejer sig om et kunstprodukt, og dermed kan undgå dem.
Vi er enige, forstået på den måde, at jeg heller ikke bryder mig om bevidste forædlinger/kryds, men jeg synes dog at det er noget der er til at leve med, da man jo får at vide at det drejer sig om et kunstprodukt, og dermed kan undgå dem.
Principia — 7. november 2007, 19:47
KJ. Jeg syntes at det største problem er forblændet tillid på den måde, at mange forhandlere tager fisk ind og giver dem et smart navn. I principet hverken kan eller skal man forbyde at sælge dem, men man kan appelere til deres samvitighed om at de skal oplyse om det er en ren stamme, eller en opdrætsform det smider over disken. Især fordi nogle af de nye akvariester nogen gange stolt viser deres fisk frem, for at blive svært skuffet når de hører sandhedden. Du kan se det på de mange tråde, hvad er dit og hvad er dat. Vi som gamle akvarister har så også en del af ansvaret for ikke at sprædde sådan noget, om det så er salg til private eller forretninger. Og hvis nogen sælger aligevel bør de også oplyse om det er rene eller ej. Man bliver nød til at se realistisk på det, og ikke fordømme de fisk 100%, for vi kommer det aldrig til livs. Men man kan rykke ved folks moral, og gøre noget for at det ikke er et så stort tabu, så det kommer frem i det åbne. Men så ryger fidusen nok fordi det er dyrere at fodre dem op end det er at aflive dem. *blink*
sandsilden — 7. november 2007, 22:20
der står en vild artikel i Hobro landbrugs blad om fauna forurening og brug af farvet foder og dens indvirkning på naturen i Hvornum Å...
opeka — 8. november 2007, 08:25
#42 😀:D:D
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.