porsareoler

Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?

kilosisi — 26. december 2006, 10:20

hej
kan man godt lave en porsa reol i 25mm profiler der kan bære 3 x 325 liter oven på hinanden ?+( ?+(

kim

dmo — 26. december 2006, 10:45

mojn jeg turer ikke gøre det JULEMAND

jensp — 26. december 2006, 10:46

Uha uha, nej, enig med Karsten, det turde jeg heller ikke!

Skovhugger — 26. december 2006, 10:57

Kim (KJ) har en sådan reol. Han har, mig bekendt, ikke haft nogen problemer!
Ellers send ham en PB.

Anders

jensp — 26. december 2006, 10:59

Hej Andres!

Med 3 x 325l ?

Ok, så er det nok bare mig der er parnoid....

😉 🙂

Skovhugger — 26. december 2006, 11:04

Jeps, med 3 x 325 l. Har selv set dem. Det ville du osse, hvis du var mødt op til C-møde hos ham 😉
Kan ikke huske om de er afbilledet i hans profil...

jensp — 26. december 2006, 11:06

Ok, så må jeg bøje mig!

Jeg har besøgt Kim en gang, men kan bare ikke huske reolen.

🙂 Jens

Skovhugger — 26. december 2006, 11:22

Den står omme bag døren i hans "hobbyrum"
Der har faktisk gået Malawi i det ene af akvarierne (kan ikke huske om der stadig gør) så det er underligt du ikke har bemærket den 😉

jensp — 26. december 2006, 11:30

Jo jeg kan godt huske der stod en reol der.... Med ungfisk. Jeg kan bar ikke huske der var 3 akvarier i højden.

🙂

Skovhugger — 26. december 2006, 12:21

Hmm, var lige inde og tjekke hans hjemmeside og nu blir jeg sq i tvivl om der ikke kun er 2 akvarier i den reol ?+(
Jeg undskylder hvis jeg har husket forkert :r

Anders

nask — 26. december 2006, 12:25

Jeg har en hvor der står 2 oven på hinanden og 2 ved siden af i handen og der er der ikke problemer

/Peter

KimJ — 26. december 2006, 14:52

Der er kun to akvarier i den nævnte reol, men Kim Bauer har til gengæld en med tre, og det mener jeg også at Dykker har. Umiddelbart kan jeg ikke se den helt store risiko ved det, hvis ellers gulvet kan holde ?+(
Mvh. Kim

Svend Erik — 26. december 2006, 15:15

Hvis der skal stå 3 stk 325 liters over hinanden, jeg ville være betænkelig, men syntes mere det ville være noget med at det øverste akvarium vil stå med overkant mindst 200 cm over gulvet, hvis man bare vil have 20 cm mellem akvarierne at arbejde i.
Jeg har et par 128 liters der står 180 over gulvet, det er besværligt, både at rengøre men også når der skal fanges fisk

Mvh SvendE

KimJ — 26. december 2006, 15:20

#13
Jeg er enig i det med højden, som også er den primære årsag til at jeg kun har to dæk på min reol, men hvis det øverste f.eks. kun skal bruges som opdræts/spytte/karantæneakvarium, er det da en udmærket mulighed, hvis man ikke har plads andre steder. Jeg går selv og lurer lidt på at sætte et specialbygget lavt akvarium på toppen af min reol, for at det trods alt ikke kommer helt op under loftet 8)
Mvh. Kim

Svend Erik — 26. december 2006, 15:45

#14
Det er næsten bedre hvis det er et prydakvarium med en lille bestand, så der ikke skal rodes så meget. Yngel/opdræt, det er noget med at fodre hårdt, skifte en masse vand og gøre filtre rent rimelig tit. Hvis der så også skal flyttes lidt dekoration for at komme til at fange nogle af fiskene.
Men alt kan jo lade sig gøre hvis man er indstillet på det

Mvh Svend E.

KimJ — 26. december 2006, 15:50

Der er bare ikke så meget ved et prydakvarium, som man ikke kan sidde foran og se på....
Jeg bruger et HMF filter i den ene ende af akvariet, og det skal aldrig renses 😉
Mvh. Kim

Bruger #946029 — 26. december 2006, 15:57

#16 Det er da vist så meget sagt, at et HMF filter ALDRIG skal renses?!?

Mvh. Jesper

KimJ — 26. december 2006, 16:12

Efter 1 ½ års drift, er der ikke noget der tyder på at det er nødvendigt her. Det er klart at filtret skal tilpasses den forventede belastning, men hvis man bruger en måtte der dækker hele den ene endevæg, kan det klare det meste. her hos mig bruges det både i opholds- og opvækstakvarier. Se iøvrigt denne artikel: http://akvariesiden.dk/akvariet/vis_artikel_ny.php?id=194
Mvh. Kim

Bruger #946029 — 26. december 2006, 16:44

# Mig bekendt er der også stor forskel mellem 1½ år og aldrig 😉

Jeg er klar over at et velfungerende HMF filtre ikke skal renses særlig tit, men et evighedsfilter er der næppe tale om.

En bekendt har kørt med et HMF filter i, så vidt jeg husker, 2 år uden at rense det og gennemstrømningen er efterhånden ret begrænset i forh. til, hvad der var ved opstart.
Det kan nok ikke helt undgås at filtret slammer for meget til på et tidspunkt.

Mvh. Jesper

KimJ — 26. december 2006, 17:01

Et HMF filter kan ikke have nedsat flow! Hvis vandet ikke løber igennem filtret lige så hurtigt som det pumpes ud, vil det vise sig som en markant forskel på vandstanden i filtret i forhold til resten af akvariet, men der kommer lige meget vand ud af den grund.
Jeg kommer jævnligt hos Kim Bauer, som har en reol med 25 akvarier kørende med filtre af denne type, på 5`te år uden rensning. Der er selvfølgelig stadig lang tid til "aldrig", men alt tyder på at filtret, hvis det behandles korrekt, selv finder en balance, hvor nedbrydningen sker i samme tempo som tilsætningen af affaldsstoffer. Det er forresten dokumenteret i et af de links der følger med den nævnte artikel (kræver desværre at man læser tysk 🙁 ). Et af trickene er, at flowet skal dimensioneres efter filtrets overflade, og det er lige dårligt om det er for hurtigt eller for langsomt. Jeg kører 1500 L/T gennem en svamp på ca. 50x50cm, hvilket er meget tæt på det ideal der er angivet, og der er ingen forskel på vandstanden i og uden for filtret, så mon ikke det er der din ven har lavet en lille fejl, hvis hans filter allerede viser tegn på at virke overbelastet ?
Mvh. Kim

skod — 26. december 2006, 21:22

http://www.deters-ing.de/Berechnungen/Berechnungen.htm#Mattengroesse

Nu har jeg leget lidt med denne beregning.
Baljen er på 270 Liter = Q
Hele mængden i timen (2 gange) = N
gennemstrømning i cm pr. minut= V
Så giver formlen : 270 og 2 og 10 = 900 kvadrat cm hvilket vil sige næsten en kvadrat METER

For det første lyder det af vildt meget.

Hvad er det jeg gør forkert??????
Er der en eller anden der kan vise et eksempel med pumpe størrelse, balje indhold og måtte størrelse?

Mvh Gert

skod — 26. december 2006, 21:28

Ja forøvrigt, undskyld kilosisi for at stjæle tråden et øjeblik! 🙁 JULEMAND
Mvh Gert

mikaelh — 26. december 2006, 21:40

En kvadratmeter er 10.000 kvadratcentimeter (100 x 100), så 900 kvadratcentimeter er kun 40 x 50 centimeter 😉

Mikael

skod — 26. december 2006, 22:08

upssssssss! x( 8) :e JULEMAND

Det er dog stadig en stor måtte til så lille en balje.
Den jeg har lavet dertil, er 50 *45 cm så det burde jo passe. Det virker også fint!
Nu behøver man jo heller ikke lave så stor et rum bagved måtten.
Med hensyn til flugt sikker. Mit yngel af scalarer kunne nemt trænge igennem den grove filtermåtte (5 cm tyk)

Takker for hjælpen Mikael.



mikaelh — 26. december 2006, 22:09

We aim to please 😉

Mikael

Rasmus V — 26. december 2006, 22:16

#20
er helt ening kim

et HMF skal ALDRIG!!! renses jeg kender sku flere der kører med dem i perioder over flere år

har en bekendt der har et 1180l med lidt tanga skravl i og det har nok kørt uafbrudt i snart 8 år der er ikke sket noget som helst andet end et vandskift i ny og næ

mener det er et hoved fra en gammle fluval 4 der trækker det men er ikke sikker

så er man ude efter en nemt akvarie så et hmf og en flok mbuna så skla man stort set bare fodre og så kigge ind af ruden :e

Spørgsmål & svar

Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.

Log ind for at stille et spørgsmål.