pelvicachomis sacrimontis

hejsa har to selvskabs akvarier ,i det ene har vi malavi cichlider ,det andet ja ved ikke hvor de er fra blot at navnet er pelvicachromis sacrimontis, men hvilken en af dem ved jeg ikke , fik af vide at de ikke ynglede jo tak har lige afleveret 30 unger på ca 3,5 cm til vores dyrehandel ,de er meget store syns jeg eller de er i hvert fald vokset godt fik af vide at hannen blev max 8 cm og hunnen 5, hmm hannen er 10 nu hunnen ca 7 og de er i fuld gang med at lege igen , hannen er næsten okkergul med en svag mørk stribe langs siden på gællerne har han en mørk plet tydeligt omridset af klar blå ligesom han har en tynd klar blå stribe på finderne under gællerne (ved ikke hvad de hedder)samt en klar blå vandret streg på gællerne, på rygfinnen har han en lettere rød stribe ,halen går ud i en spids ,hunnen er lige nu mest sort med kraftig violet farve på buen ,men ryg finnen skinner klar i en hmm sart lyseblå farve ,har kigget på jeres billeder herinde men ingen ligner de to jeg har her deres hoveder er ikke nær så runde som dem jeg ser her ,og de er blålige i stedet for rødlige ,hvad er det jeg har fået købt?? under legen ryster de sig hen over hinanden og har mægtig travlt med at komme ud og ind af kokosnøden, kan nogen fortælle mig noget om dem?? de er meget fredelige bare ikke lige nu hvor de leger da tror hannenat alle de andre fisk er fjender og jager alle væk der næsten blot kigger på dem hilsen Eva

Hej Eva

?P. sacrimontis? er endnu ikke videnskabeligt beskrevet, den korrekte videnskabelige betegnelse er P. sp. aff pulcher hvilket ikke betyder ret meget andet end en potentiel ny art forskellig fra P. pulcher. Så udseendemæssigt kan der i princippet være en flydende overgang til P.pulcher.

Fisken har dog været kendt ret længe i akvariumhobbyen og er tidligere desuden solgt under navnet ?Giant krebensis?.

Der en rød, grøn og en gul variant blandt de fisk der sælges under P. sp. sacrimontis. så nogen af forskellende fra C.dks billeder kan jo være fordi det er andre varianter.

P. sacrimontis kan kendes på blå iriserende tegninger und øjet og på gællelågene og på et blåt bånd i toppen af halefinnen, parallelt med det røde bånd der løber langs kanten af halefinnen, det kunne lyde som det du beskriver.
maksimal størrelse for denne art er 15cm, betydligt størrer end beslægtede arter.

Så hvad angår størrelse og tegninger passer din beskrivelse ganske godt på P. sp. sacrimontis, men der skal nu nok et par billeder til for at folk herinde kan hjælpe dig med en sikker bestemmelse.

Prøv evt. at google på sacrimontis og sammenlign med de billeder der dukker op.

Mvh
jon

Jeg er helt enig med Jon i det meste.

[citat]Så udseendemæssigt kan der i princippet være en flydende overgang til P.pulcher. [/citat]

I princippet, ja. I virkeligheden er der ingen flydende overgang. Det er helt sikkert en særskilt art, der har konsekvent anderledes udseende (farver og generel størrelse), og som forekommer på andre lokaliteter end P. pulcher i naturen. Jeg ville derfor ikke bruge betegnelsen P. sp. aff. pulcher, men derimod P. sp. "Sacrimontis".

Navneproblematikken er noget rod. I virkeligheden er fisken beskrevet, men inden publiceringen blev navnet lækket andetsteds, hvilket uheldigvis gjorde navnet ugyldigt.

Den har været til salg her i København flere steder det sidste års tid, så det kan meget vel være den art du har.

mvh Lars

hejsa tusind tak for jeres svar ville blive glad hvis nogen kunne fortælle hvor de oprindeligt kommer fra hvor tit yngler de osv. og her fant et billede der på en prik ligner dem jeg har.

og her lige et mere af hunnen som hun ser ud når hun leger *SS*
hilsen Eva

http://www.cichlids.dk/arter/vis/Pelvicachromis_sacrimontis/
Det ser ud som om du har den røde variant. Det er også den jeg har set hos forhandlere.

Nederst til højre kan du se hvilke brugere der har arten.

#4 Hehe hvis den prik er de turkis striber under øjnene, så kan du være ret sikker på at det er P. sp. sacrimontis. Jeg har ikke ret meget styr på varianterne, men jeg tror farverne også refererede til hannerne og der er jo ikke meget rødt på hannen på billede #4.

#3 Ja jeg har også hørt historien om at Thys van den Audenaerde skulle have en videnskabelig beskrivelse liggende der aldrig er blevet publiceret.

Men jeg kan nu ikke rigtig se hvordan navnet skulle blive ugyldigt fordi det er brugt før? Der er jo stadig ingen videnskabelig diagnose eller typeeksemplare på arten.
Det kan self. betyde at man ikke selv får æren for navnet som feks. P. sacrimontis Paulo, 1977 der er den nuværende reference på navnet.

Men vi mangler nu stadig en diagnose der karakteriserer denne art på mindre overfladiske karakterer end farvetegning og i det hele taget en videnskabelig vurdering af om det er en selvstændig art.

Hehe når vi nu alligevel snakker om hvilke navne der kom først, ja så er P. sp. aff. pulcher jo ældre en P. sp. sacrimontis (Paulo, 1977) hvilket gør det til det videnskabelige korrecte navn.
Det kan man jo være ret ligeglad med i akvariehobbyen hvis vi da ellers er enige om hvad det er vi snakker om. Så jo P. sp. sacrimentos er jo klart det mest brugbare navn for os.

Mvh
Jon

[citat]Hehe når vi nu alligevel snakker om hvilke navne der kom først, ja så er P. sp. aff. pulcher jo ældre en P. sp. sacrimontis (Paulo, 1977) hvilket gør det til det videnskabelige korrecte navn.[/citat]

Nej, det kan man ikke sige. Så længe arten ikke er beskrevet, er det ene ikke mere korrekt end det andet, uanset alder. Hvis man kalder den P. sp. aff. pulcher indikerer man blot at der er en vis chance for at det ikke er en selvstændig art. Desuden er det ikke særligt beskrivende for en fisk at sige at den ligner noget andet. Det mest beskrivende er jo det der adskiller den fra andre arter. Derfor foretrækker jeg det andet, men det kan selvfølgelig diskuteres 🙂
Farvetegning er ikke nødvendigvis nogen overfladisk karakter.

mvh Lars

#8 jeg argumenterer ikke for at man skal bruge navnet P. sp. aff.pulcher, sacrimontis er jo fint til vores brug. Jeg påpeger bare de sædvanelige nomenclatur problemer hvilke desuden også gælder for underarter.


#4 Den kommer fra regnskovsfloder imellem Nigeria og Camaroon. Da du allerede har været så heldig opdræt og pardannelse skulle der være en god chance for at de løbende vil yngle igen.

mvh
jon

Jeg forstod godt at du ikke argumenterede for brugen af sp. aff., men så længe arten ikke har et gyldigt navn gælder ingen nomenklaturregler, i sagens natur.
Jeg tror vi er helt enige om hvilket navn der er mest hensigtsmæssigt.

mvh Lars

*GG* er nu ikke helt klar over hvad jeg skal kalde dem men ok.. er der nogen af jer der ved hvor tit de yngler de leger nu igen om det biver til noget ved jeg ikke det er jo blot 5 mdr. siden sidste kuld. og hvorfor er det at man for f vide at fiskene ikke yngler i et selvskabs akvarie når de nu gør det ? er det dyrehandleren der ikke ved hvad han taler om eller er det ikke alm at man får dem til at yngle??
hilsen Eva

Du kan kalde dem lige hvad du vil nu hvor vi er blevet enige om hvad det er vi snakker om 😉 :e

Det er muligvis fordi han har sammenlignet dem med P. pulcher. De er lidt mindre ynglevillige end P. pulcher. Med hensyn til om de er i et selskabsakvarie eller ej ja så tæsker de jo bare rundt med selskabsfiskene og tager den plads de behøver når de yngler. Pelvikachromis yngler normalt ganske fint i selskabsakvarier.

Hvordan er kønsfordelingen af dit første kul?

mvh
Jon

hejsa ja du har helt ret i at når de yngler så bliver alt der bare ligner at de kigger på jaget langt væk ,ellers er de ok fredelige så længe ingen kommer i nærheden af deres kokosnød :e mit første kuld bestod af 11 hunner og 9 hanner der var ca en 50 stykker med havde en malle og nogle apistorama panduro (aner ikke om jeg skrev det korekt :e )som var lidt grådige, så de er nu komet væk nu går de sammen med et par sommerfugle cichlider, rød neon og glødelystetra blot som lidt fyld *SS* så håber der bliver lidt flere som vokser denne gang. hmm hvad sælger man normalt de fisk for? altså pris. betalte 399 for mit par og fik blot 15 stk da jeg afleverede ynglen nok mig der er dum *GG* ang kønsfordelingen er det da noget man kan ændre??
hilsen Eva

9/11 er en ganske fin kønsfordeling, det kan være et problem med nogen af arterne at man kun får hunner eller hanner afhængigt af PH.

399,- lader til at være i den dyre ende, men 15,- den anden vej er nu ganske normalt, hvis man da er så hældig at finde en forhandler der vil tage ens yngel.

mvh
Jon

jamen så skal jeg ikke føle mig snydt*SS* ja han er villig aftager men han sælger den jo også dyrt igen *GG*
så må min ph i akvriet vel egentlig være fin nok med den fordeling *SS* er spændt på næste kuld de ryster sig ihvert fald kraftigt for hinanden og hunnen er næsten sort nu hvor længe leger de? hvor mange æg ligger de egentlig ?og hvornår klægger æggene? vidste jeg ikke hvad de lavede og pludselig var der jo bare en masse små under under hende som hun stille fulgte rundt i akvariet.
hilsen eva
ps. undskyld at jeg spørger så meget....

Men jeg synes da bestemt su skal prøve og få en lidt bedre pris næste gang. Prøv evt. at se hvor mange du kan sælge privat her på forumet og på akvariesiden.dk.
mvh
jon