Mythbuster. Skal maller have træ i akvariet.

Har ved flere lejligheder set skrevet, at ancistrus absolut skal have træ i akvariet til deres fordøjelses skyld. Er det nu helt rigtig eller er det en af disse myter, som burde begraves.

Så, her er en opfordring, sæt igang med begrundelser, hvorfor, hvorfor ikke.

Som en god trådstarter, så vil jeg senere komme med mine begrundelser.

Og husk sober tone........

Det er en myte, de spiser ikke træ men græsser alger på dem,jeg har i flere år holdt ancistrus uden træ.Panaqolus og panaque spiser træ og har tænder til at kunne spise det. Ancistrus har slet ikke tænder til at kunne spise træ og har aldrig set raspemærker efter dem som ved de 2 andre

Tror også det er en myte. Vores er dog vældig glad for rødderne. De bruger meget tid på at sutte alger af dem. Af den grund får vores Ancistrus altid rødder.

#2 Det er der vist delte meninger om

Wikipedia:

"Like other plecos, they benefit from the addition of bogwood, which they will rasp at and use as a hiding place – in the absence of other plant matter (sources of fibre), wood may be essential to the survival of these fish in the aquarium, as it helps digestion of typically high protein fish food."

Planet Catfish:

Feeding It is thought that elements in bogwood, particularly lignin, may form an essential part of Bristlenose diet. Certainly they have the immensely long guts common to vegetarians, and although they fall avidly on the occasional meal of live food or prawns, the bulk of their diet must be composed of vegetable matter. If a high protein diet is fed constantly, then they will become prone to stomach disorders. Vegetable roughage keeps the gut in working order, and bogwood is a valuable addition to this.
Fry will feed from free-swimming on the same diet as parents. It may help to blanch vegetables when feeding young fry, as it helps them rasp off the food stuff.
Furniture In the aquarium they prefer a strong water current with lots of oxygen, and require plenty of hiding places. Bogwood is ideal for this, as it is not only attractive to look at and provides plenty of shelter. Although they are vegetarian, they do not feed on water plants either naturally or in the aquarium, and your treasured collection of cryptocorynes will not only remain uneaten, but the Bristlenose will carefully and gently graze each leaf, removing any covering of algae that may form.

Petcha.com:

They have sucker mouths, which are lined with spoon-, peg- or comb-shaped teeth. With these, they rasp algae from surfaces in the wild and in aquaria. They are excellent algae-eaters and will quickly denude a tank of algae; at such a point, they need to be moved to another tank with algae or be given supplemental vegetarian food, or they will likely starve.

Der er jo også vid forskel på L-maller.
Jeg tror også at de gængse ancistrus klarer sig fint uden træ fibre. Mine gør ihvertfald.
De kan selvfølgelig også både leve og yngle i mine Malawi akvarier..

Mere specielle maller har måske et større behov for træ fibre?.

Iøvrigt er det vel kun logisk at en brun malle finder det fordelagtigt at sidde på undersiden/ bagsiden af en rod.

Og godt initiativ #1(y)👍

#3 ja de raser alger af træ. Det skrev jeg os. Men hvor står der de dør uden træ og at de skal ha træ, udover at de bruger det som skjul. Hvis du har holdt de 2 andre jeg nævner så ville du vide hvor meget træstøv og raspemærker de laver, det har jeg aldrig set i de 20 år jeg har holdt ancistrus

Tja delte meninger.... Nu står der jo på Wiki at "may be essential" og fra PC "is thought" så det er rimeligt meget et måske, vi aner det ikke.... men de ved stensikkert at det antal arter der rent faktisk spiser og fordøjer træ, er der ikke ret mange af, vist kun 10-15 stks.
Og fordøjer træ det kan ancistrus ikke, det kan jeg i hvert fald se i mine akvarier med ancistrus arter/varianter i(og træ i), for der vælter det rundt i afgnavet træ stumper/pulver, som alle sammen er stortset samme størrelse og form.

Jeg mener at på tysk hedder det de spiser fra træet "aufwuchs" oversat betyder det overflade vækst eller overvækst. Det er vist en blanding af lidt af hvert.

Men jeg vil også vildt gerne vide hvad der helt præcist er rigtigt.

Og det der med at de ikke spiser planter..... det passer i hvert fald ikke, ja de spiser ikke cryptocoryner, men de spiser stensikkert echinodorus, det har jeg oplevet masser af gange at de gør og ikke kun i mine egne akvarier.

Mht. foder med fibre i.... findes der foder som ikke indeholder en bestandel fibre? Det er jo et billigt fyldstof, som fx råaske også er.
Så måske er det derfor at man sagtens kan holde dem uden trærødder, fordi de får dem igennem ALT foder?

#5 Det er mit indtryk at trådstarter refererer til Ancistrus og IKKE L-maller generelt.
#7 Det står i mit link (hvis du havde givet dig tid til at læse det): "in the absence of other plant matter (sources of fibre), wood may be essential to the survival of these fish in the aquarium"
#8 At du finder afgnavet træ i dit akvarie, er vel ikke ensbetydende med at de ikke spiser noget af det?

Jeg har selv en hel del forskellige L-maller og ancistrus, men selv om de konstant sidder på mine (mange) rødder, vil jeg umuligt kunne afgøre om de faktisk spiser træet eller ej.
Det er imidlertid ganske imponerende, at I - trods et hav af artikler og videnskabelige udredninger, som påstår det modsatte - skråsikkert kan konkludere, at det gør de ikke?

Her er et par artikler mere - blot for en ordens skyld.

http://www.oscarfish.com/article-home/fish/99-pleco-dietary-needs.html
http://www.tropicalfishcentre.co.uk/bristlenose.htm
https://en.aqua-fish.net/fish/bristlenose-pleco

Det er rigtig, at der står ancistrus. Men vi kan sagtens udvide til alle maller.

Det giver nok ikke så meget mening, da kun visse Panaque- og Loricariidae arter (herunder Ancistrus) påstås at gnave/spise træ.

#9 der står måske ikke at de skal ha træ for at overleve også lige for en god ordens skyld siden hvornår er ancistrus ikke en l-maller, der findes da et hav af ancistrus med l-nummer også lad da vær med og ta det som et personligt angreb fordi jeg og andre har en anden mening end din.

Dine link kommer jo ikke med en videnskabelig dokumentation om at ancistrus dør uden tilgang til træ

#12
Jeg tror du skal prøve at læse mine indlæg igen.
Jeg tager det bestemt ikke som et personligt angreb - tværtimod - jeg skriver jo netop, at jeg selv ikke aner om de spiser træ eller ej.
Når jeg sætter spørgsmålstegn ved din skråsikre påstand (som fremlægges uden nogen form for dokumentation), skyldes det udelukkende, at alt hvad jeg finder på nettet (fra seriøse sites), siger det modsatte af, hvad du påstår - herunder at ancistrus ikke har tænder, hvilket jo er direkte forkert.

Hvad angår den videnskabelige dokumentation mener jeg umiddelbart, at eksempelvis Planet Catfish burde dække dit behov, men jeg har da fundet (og læst) flere deciderede videnskabelige afhandlinger via Google. Desværre er de alle 30 - 40 sider lange PDF filer (på engelsk eller tysk), hvilket jeg tvivler på at nogen gider læse.
Men gå endelig i gang (det er temmelig "tungt" materiale, som ikke bliver lettere af at være skrevet på engelsk/tysk) 👍

#9
Tja det træsmulder jeg finder i mine akvarier, er altsammen samme størrelse og passer meget i størrelsen på mellemrummet på deres "tænder"/raspeplader... og så den pointe at direkte fordøje træ kræver et noget specielt tarmsystem. Så jo de spiser det måske, men er ret sikker på at det ryger temmeligt meget lige igennem dem.

Og ja planet catfish er da en god side med stor procentdel rigtige fakta, men de siger jo også at ancistrus ikke spiser planter.... sæt nogle sværdplanter ned til dem og se hvad der sker, mine kan de i hvert fald godt lide, og nu har jeg prøvet med 3 forskellige slags, alle 3 bliver raspet skelet agtige. Og mine maller får et mix af grønne mallepiller, så de sulter ikke, plus at det er varieret det de får, de får også optøet frost 🙂
Om det så er det samme med sværdplanterne, at de rent faktisk bare spiser det der er på overfladen, som med træet, ja det ved jeg ikke.

Kan samtidigt sige at mine Rio Paraguay rasper meget mere træ af end, nogen af mine andre arter/varianter jeg har/haft. Men jeg har også kun haft 6 arter/varianter indtil videre 🙂

Jeg ved ikke så meget om maller, men har haft ancistrus i mange år, de er vokset op, begyndt at yngle, ungerne er vokset op, og nu er de (arrghh) også begyndt at yngle.. Og de har aldrig set skyggen af en træ splint, eller en plante for den sags skyld.. De er fodret op på grøntfoder, både piller, og hjemmelavet rejemix.. Og har endnu aldrig oplevet et eneste dødsfald.. Men det drejer sig for mit vedkommende dog stadig kun om almindelige ancistrus. 🙂

Jeg siger ikke at de ikke har tænder, jeg skrev de ikke har et tandsæt til og gnave træ men raspe alger af træ kan de. De 2 andre jeg nævner i indlæg 2 har tydeligt et tandsæt der kan gnave i træ

http://news.nationalgeographic.com/news/2010/09/photogalleries/100921-new-species-science-armored-wood-eating-catfish-amazon-pictures/

Artiklen beskriver det egentlig meget fint, og så er den lavet af en anerkendt biolog, som har undersøgt maveindholdet på mange maller.

Generelt så findes der mange gode oplysninger på nettet. Her bør vi alle nok være kildekritiske, jeg selv inklusiv. Men, især artikler, som ovenstående, som faktisk er videnskabelig undersøgt, hælder jeg altid mere til.

Mht kilde kritik, så er den største faktor: har kilden i nogen grad nogle interesser i emnet? Folk der har aktier i et emne på nogen måde, de vil altid gi Det et spin.
I dette tilfælde kan en forfatter til en artikel der befaler træ til maller, samtidig være trærods grossist eller producere malle piller med træ fibre.
Eller omvendt. Være producent af malle piller uden træ, og så i en artikel konkludere at det slet ikke er nødvendigt med træ..

Her på siden gives der dagligt råd baseret på egne økonomiske interesser.

Lige nu har mine ansistrus træ at græsse på.
Men har også haft dem uden træ i flere år, hvor der er kommet de unger der burde komme.

Men kan kun udtale mig om alm ansitrus

Man skal lige huske at der er forskel på "skal have" og "vil gerne have".

M.h.t. det første, er det min opfattelse, at det er klart bevist at der er tale om en myte, da der er masser af akvarister der holder dem med succes i akvarier uden trærødder. Det har jeg selv gjort i årevis.

Hvorvidt det betyder at de ikke KAN spise af trærødderne hvis de har adgang til det, er mere usikkert. Sikkert er det i hvert fald, at de som minimum får bløde dele af trærødderne poleret med af, når de rasper alger af dem.

M.h.t. at de spiser af Echinodorus blade, er det min erfaring at det (i hvert fald hvis de får foder som alle de andre fisk) udelukkende går på blade som er svækkede og alligevel ved at visne. Det er især de blade planterne har med fra butikken, og som typisk dør fordi de ikke er beregnet til at være permanent under vand.

Stol aldrig på wiki 100 % jeg kan på under 5 minuter gå ind og ændre guppy poecilia reticulata eller andre akvariefisk med masse falsk info.

#21 HØRT
wiki er alles opslagsværk, dvs alle kan uden nogen form for koder eller log in
rette, slette, tilføje lige som de har lyst til.
der er enkelte skræk eksempler på at uvidene fjerner eller retter korrekte sager som folk med indsigt har postet.
men i det store hele er wiki rimeligt god
der har været udført en masse videnskabelige sammenligninger af fakta fra rigtige leksikon værker skrevet af experter versus wiki siderne, og efter en masse granskning er man kommet frem at totalt set er wiki mere korrekt og mere live med sidste info om emnerne.
derfor er man holdt op med at lave de andre og meget dyre alternativer.