Tropheus duboisi Maswa. Truet dyreart???

Wird von AIRFISH wegen Überfischung seit 2003 nicht mehr importiert, mehr darüber finden Sie wenn Sie den Bildbutton anklicken !
http://www.airfish.de/Stockliste/Tropheus/Tropheus_duboisi_maswa/tropheus_duboisi_maswa.htm
Læs resten af artiklen her, det hele er på tysk ( er ikke selv sååå god til tysk ) , men kommer da frem til at denne Sp. er ganske stærkt truet i dets naturlige element. 😐
på grund af stærk overfiskning og eksport til akvarier Verden over. ( savner næsten min gamle Flok ).....
KLASSEFISK!!
Mvh Michael

det har været oppe før, at forhandlere (syd fra) er kommet med disse udtalelser, for at hæve prisen. dermed ikke sagt, at dette ikke er korrekt 😉

allan

Hej allan som airfish skriver har de stoppet deres import af fisken , og den fremgår da osse på deres side, men de har ikke fisken tilsalg???
Men ja Truet / sjælden holder vel prisen oppe selvom der evt stadig skulle svømme 1 mill under hver anden sten, for at få folk til at "tro" de køber en slags Monet sjældenhed som ikke er til at drive op...
tsk tsk tsk de Fiskepusherer ligner mere og mere den japanske mafia.. :p,
Michael

maswa har længe været overfisket men dukker til tider op på diverse stocklister.tror de stadig bliver fanget af og til.
rigtig michael maswa er klasse fisk og meget nemme at holde i forhold til andre varianter :e

Den tekst har stået på Airfish's side, de sidste 3-4 år.
Ad koníngs er lidt inde på det i "Tanganyikacichlids in their naturel habitat".

Men jeg må indrømme at jeg er af den overbevisning, at det er en and! Lidt i stil med de historier der gør at Ilangi er væsentligt dyrer end andre Tropheus!

VH Bo

ja sjovt med ilangi .de skulle være sjældne men man kan altid bestille en flok vf .har selv købt nogen engang. de var selvfølgelig dyrere end andre varianter hos toby.

jamen maswaen er en truet art!men problemet er jo egentlig hvis du vil have den geografiske variant så er den næsten væk,men tager du en tur sydpå fra maswa ned mod halembe så sker der typisk det at man smider en dykker i her,sejler 3-500 meter og smider en ny dykker i osv.og så har du en flok fine "maswaer"jeg har en flok jeg tog med hjem fra søen af i 2005 og det tog 6 dykkere på et og samme sted 2,5 dag at samle 40-45 fisk!man skulle være heldig og se mere end 2 fisk på en gang mens man var i vandet!og så lige at sammenligne med eks.kasakalawe der fanger en enkelt dykker 40 fisk på 2 timer!!!så man kan godt sige at maswaen er en truet art!

mvh
Carsten.

#7 det var et svar jeg kunne li

og så er der jo det samme problem med ilangien!hvor der også er en større konsentration af flodheste og krokodiller i det område,hvilket gør jo at man nok skal betale lidt mere for at få en person i vandet og skulle hente den op!!!men det bliver jo spændene at høre fra de 2 herinde fra siden af som er i afrika lige nu,da jeg ved at de har været i området med ilangier,og så bliver der vel noget status på hvor lidt/meget der er tilbage af dem i området....

mvh
Carsten.

[citat]jamen maswaen er en truet art!men problemet er jo egentlig hvis du vil have den geografiske variant så er den næsten væk,men tager du en tur sydpå fra maswa ned mod halembe så sker der typisk det at man smider en dykker i her,sejler 3-500 meter og smider en ny dykker i osv.og så har du en flok fine "maswaer"jeg har en flok jeg tog med hjem fra søen af i 2005 og det tog 6 dykkere på et og samme sted 2,5 dag at samle 40-45 fisk!man skulle være heldig og se mere end 2 fisk på en gang mens man var i vandet!og så lige at sammenligne med eks.kasakalawe der fanger en enkelt dykker 40 fisk på 2 timer!!!så man kan godt sige at maswaen er en truet art!

mvh
Carsten.[/citat]

Hvorfor tog du dem med, hvis der var så få?

#10 kunne nu sikkert godt havde fanget flere hvis vi havde brugt længere tid på stedet!og jeg ser faktisk sådan på det at hvis jeg ik havde taget dem med så var der nogen andre der havde!eller også var de før eller siden blevet fanget af de lokale med deres gællenet som spiser alt hvad de kan hive op af vandet,og jeg tror faktisk at det forholder sig sådan at de lokale er den værste faktor i denne henseende,for dem er det her og nu der spiller en rolle om de får mad på bordet,da de ik ser fiskene som andet end mad,med undtagelse for sådan noget som eks.golden kalamboer som de ved at de kan få flere penge for hos en fangststation end hvad de kan sælge den for!og så er der iøvrigt også 2,5 mill. flygtninge i tanzania fra zaire/congo som jo netop fanger mere end hvad de kan spise!der er helt sikkert mange ting der spiller ind,men så mange fangststationer er der trods alt ikke ved søen der kan gøre det store udsving i lokale varianter!jeg prøver bestemt IKKE at lægge det ansvar fra mig at jeg skulle eks.være med til at fjerne truede fiske arter fra søen af!skulle lige hilse fra mine maswaer og sige at ALLE har det fint og lever i bedste velgående 😉

mvh
Carsten.

Sjælden eller truet er jo et vidt begreb, det lyder mere som at det ikke er rentabet at fange dem til export end at de er ved at få en plads på Cites-listerne. Så længe fiskene kun fanges ved håndkraft af dykkere lyder det ikke lige som en fangstmetode der går hen og udrydder arterne. Jeg tro det er selvregulerende i den forstand at når fisken bliver for sjælden så kan det ikke længere betale sig og populationsstørrelsen vil finde en ny ligevægt i forhold til fangstintensiteten, men man skal self. heller ikke være så blåøjet at tro at vores interesse for arterne ikke påvirker økosystemet.

mvh
Jon

#11 Er der særligt befolket i området omkring Masawa i forhold til dit eksempel med kasakalawe.

Er der forresten nogen der ved om underarter overhovedet figurerer på Cites?

#12 se det kan du jo så have ret i!som jeg jo netop beskriver i mit indlæg nr.7 er der ikke økonomi i at have 6 dykkere samme sted i mere end en dag af gangen,og da det er en art som findes i flere varianter så vil den i sidste ende nok ikke blive helt udryttet!iøvrigt er halemben en god kombetant til netop maswaen pga. det brede bånd som den jo så iøvrigt også har!nok ryger der mange fisk op af søen til export,men jeg tror faktisk at der nok ryger flere op til middagsmad til de lokale end det det der er efterspørgelse på!!!men der er jo ikke kun de to ting der spiller ind i forhold til hvor mange fisk der er...

mvh
Carsten.

#11 og de yngler vel også engang imellem - og er på den måde med til at bevare og videreføre lige netop den variant :e

Er det ikke det der bla. er så stor en sport i - indenfor andre cichlide arter - at seriøse opdrættere prøver at redde hvad reddes kan.

Bare fordi der findes så mange forskellige arter i Tanganyika søen - er det jo ikke ensbetydende med at der ikke er enkelte varianter af de forskellige arter - som ikke har det så godt længere - og kan man være med til at bibeholde disse varianter - er det vel ikke ringere - end det arbejde Vic. folkene forsøger at gøre for de fisk de brænder for.

Kan ikke rigtig se forskellen - uanset at vi her taler om en enkelt variant - eller der er tale om mange arter. De er ligeværdige i den sammenhæng efter min mening.

Mvh
Yvonne

#13 NÆ! sjovt nok ikke!nu har vi jo mpulungu lige ved siden af kasakalawe,og det er den største by i den sydlige del af søen!men der er jo så også mere kontrol med hvad der foregår!eks.hvis en lokal bliver taget med et såkaldt gællenet,får han for det første taget sit net,men får sikkert også en bøde eller bliver smidt i det lokale fængsel osv.og jeg har da også set at man i zambia forsøger sig med opdrætstation hvor man yngler visse lokale varianter og smider dem ud i søen igen!men hvor effektivt det er og hvor alvorligt de gør sig i det aner jeg ikke!!!men det er jo svært for sådan en som mig at se iøvrigt hvad der er af mennesker i området omkring maswa,ved jo ikke hvad der bor af mennesker længere inde i landet,da jeg kun har bevæget mig op og ned af kyststrækningen!men som sagt er der jo også congo-flygtningerne og de er også en faktor i denne sammenhæng!

mvh
Carsten.

#15 det har du ret i yvonne,men du ved:udbud og efterspørgelse hænger jo meget godt sammen!og jowda jeg ser min hobby som noget der er med til at bevare de lokale varianter,og da jeg MEGET sjældent slår mine fisk ihjel,så hælder jeg jo netop ikke nye vildtfangede fisk i mine baljer hver 14.dag :e og lad mig også bare sige at de maswaer jeg har nu,kommer til at dø i mine baljer 😉

mvh
Carsten.

#13 jeg var lige inde over deres side og søgte på cichlider og dette var hvad der dukkede op!cichlids (a non-protected tropical fish). så på lang tids basis kan det jo godt blive et problem!

mvh
Carsten.

M.h.t. hvor mange T. duboisi man ser ad gangen, i forhold til de øvrige Tropheus arter, er det måske værd at bemærke, at T. duboisi både lever dybere og mere solitært. Det er ret almindeligt, at de strejfer om alene, hvilket i sig selv gør dem langsommere at indfange.
Mvh. Kim

#19 jamen det har du da ret i kim,men 6 dykkere 2,5 dag 45 fisk....det er ikke meget!

mvh
Carsten.

#3
[citat]..Men ja Truet / sjælden holder vel prisen oppe selvom der evt stadig skulle svømme 1 mill under hver anden sten, for at få folk til at "tro" de køber en slags Monet sjældenhed som ikke er til at drive op...
tsk tsk tsk de Fiskepusherer ligner mere og mere den japanske mafia.. :p,
Michael [/citat]
Ja, det er nok "Fiskepusherne" (i øvrigt nedladende meget nedladende betegnelse, men hvor der pushere er der også narkomaner) der er udspekulerede, det er så dejlig nemt at rakke dem ned. Måske er det som med victoria-cichlider, de vil bare ikke tage dem hjem :e :e
Spøg til side..
Jeg har hørt fra min lokale fiskehandler, at det er den "bredbåndede" Tropheus moori "maswa" der er blevet overfisket, den er efterhånden et sjældent syn i butikkerne.

mvh Jan

Tropheus duboisi dækker jo netop over flere varianter - hvilket er vigtigt at holde fast i. Den der som udgangspunkt var nævnt her - er varianten fra Maswa. Om det står ligeså sløjt til med de 5 (tror jeg nok) andre varianter ved jeg ikke - men synes det er vigtigt at der ikke bare nævnes T. duboisi over en kam.

Det kan jo være at det ser anderledes ud for nogle af de andre i gruppen.

Og ja - penge er i manges øjne altid afgørende - men synes da stadigvæk at det Carsten påpeger - måske burde være med til - at vi ikke bare hvergang denne debat om Maswaerne er oppe - siger at det er forhandlernes måde at få prisen i vejret. Måske er der noget om snakken - at fisken lige så stille er ved at forsvinde.

Mvh
Yvonne

Det er jo næppe et forsøg på at presse prisen op, idet der ikke er nogen som har kvali. VF Maswaer til salg. Overfisket er da en mulighed, og da de er mere solitære sværere at have med at gøre. Det gode ved det er, at de får fred og dermed mulighed for at etablere sig igen.

Peter

#21 Fiskepusher er måske et nedladende ord, men er vel en korrekt betegnelse for nogle der evt sælger udryddelses truede dyr ( pusher skaffer jo ulovlige ting ) derfor mener jeg interessen for deres bevarelse ( maswa ) ville være lige så meget værd at bevare som en hvid tiger fra rusland, jeg hælder skam ikke vand ud af ørerne, men tænk på hvor sørgeligt det kunne være at fortælle netop denne fisk KUN er tilstede i akvarier og ikke i Naturen...en gut som evt har 45 eksemplarer i akvariet redder jo næppe en bestand, medmindre fordeling er 10.150000,- men spøg til side, tråden var osse ment i positive tanker til en Forhandler som har stoppet import af denne fisk,
Kan godt se problematikken i at lokale ÆDER deres fisk de fanger, men Tingene må stadig lyde i 2007, mad frem for materialistiske ting fede Europærer nyder at se på som hobby? har selv et Afrikansk middagsbord til at svømme rundt
Michael

#24
Beklager, men jeg forstår ikke dit indlæg, og slet ikke når jeg læser #3. Det er nok bare mig... 8)

#24 måske er jeg lidt fedladen,det må konen vudere 8) men faktisk er det sådan at søen dernede faktisk kunne brødføde hele central-afrika hvis de fiskede på en korekt måde,og ikke ved som eks. med gællenet hvor man tager alt indenfor et bestemt område!(se iøvrigt http://www.cichlids.dk/debat/vis/185639/)her kan du faktisk fornemme hvordan de skraber alt der er i området,og vil iøvrigt tilføje at disse folk er flygtninge fra congo)jeg vil naturligvis ikke lægge mit ansvar fra mig og naturligvis redder jeg heller ikke bestanden ved MINE 45 fisk,men hellere de er i MIT akvarie som alle og enhver iøvrigt kan komme og se på istedet for de ender deres dage på anden vis!man kan jo sige hvad man vil,men problemet ligger lokalt for de regeringer i afrika,som BURDE holde øje med hvordan tingene forholder sig ude i søen,yderligere er problemet i sidste ende penge noget som lokale embedsfolk gør sig godt i....

mvh
Carsten.

#26 på billedet er der jo ikke tale om et gællenet?? og vi kan da ikke have ond i røven over at lokalbefolkningen (eller flygtninge for den sags skyld) ernære sig af fiskene i søen. Fiskemetodernes effektivitet kan jo på ingen måde sammenlignes med de metoder vi benytter os af i vesten.

Det er klart at der kan være et kraftigt fiskeritryk lokalt omkring de tættere befolkede områder, som kan true lokale varianet, men hvad betydening har variationen af farve og mønster hos arten som helhed når det skal holdes op imod ernæring af lokalbeflolkningen, det er jo trods alt kun en farve varianter vi snakker om .
Det lyder måske lidt Bjørn Lomborgsk men det var nu bestemt ikke meningen 😉

Hvordan ser det forresten ud men andre arter omkring Masawa, er det kun duboisi-bestanden der er reduceret eller er det fiskebestanden som helhed?

Mvh. Jon

#27 Det er da helt sikkert korrekt at man ikke kan klandre lokalbefolkningen for gerne at ville have mad på bordet. Det er der vel ingen som betvivler.

Men bare fordi det er en variant indenfor en art - er den så mindre betydningsfuld end arten som helhed??

Det har været diskuteret til hudløshed - hvordan man kan løse madproblemerne for befolkningsgrupperne omkring de søer vi her i "vesten" interesserer os for - og vi bliver nok aldrig enige. Men du kunne ligeså godt sige - smid nogle store abborre i - som det er sket andre steder - så har de nogle større fisk at spise og leve af - men det ændrer bare ikke på det faktum - at så bliver sådan en flok på 45 stk. som Carsten har gående - måske en af dem - som kun kan ses hvis man besøger ham. Så kommer vi jo ud i at der skal "reddes hvad reddes kan".

Det er vel ikke det vi ønsker - selvom der bare er tale om en enkelt variant? For ser man først sådan på tingene - hvorfor skulle man så iøvrigt kæmpe for nogen somhelst dyre arters overlevelse i naturen???.

Hvorfor skulle man ikke have lov til at håbe - at fortidens fejltagelser b.la. omkring Vic. - kan være med til at ændre på tingene. Og det har intet at gøre med at jeg sidder her som - en fed vesterlænding som har råd til at betale kassen - for at få noget helt specielt i mine akvarier.

Enhver variant og ehvert dyr er unik i mine øjne - både i naturen og i mine egne akvarier.

Mvh
Yvonne

[citat]
Men bare fordi det er en variant indenfor en art - er den så mindre betydningsfuld end arten som helhed??
[/citat]
JA, underarter har helt sikkert ikke den samme bevaringsmæssige værdi som arter. Hvad værdi har berden på båndet egentligt for duboisi-arten som helhed eller for os?. Der vil sikkert være andre tilpasninger hos lokal varianterne men de vil være minimale og i de fleste tilfælde vil andre underarter kunne udfylde den økologiske niche.
Sat lidt på spidsen, men er det spørgsmålet om at redde en varianter i forhold til arter, hele økosystemer eller ernære lokalbefolkningen, så ville jeg ikke have svært ved at vælge varianterne fra. Jeg ville self. helst bevare den totale biodiversitet, men det er nu ret utopisk, så man bliver nød til at indse at det er en stor købmandshandel hvor håndørene skal spenderes så man får mest muligt for pengene.
Og jo alt kan gøres op i penge, eller rettere det bliver det nød til at kunne, for det er nu engang det middel vi har at arbejde med.

[citat] Men du kunne ligeså godt sige - smid nogle store abborre i - som det er sket andre steder - så har de nogle større fisk at spise og leve af [/citat]
Inversive arter er et helt andet problem, der som jeg ser det ikke har noget med hverken mit udsagn eller denne debat at gøre.

Vi kender jo allle den enorme fiskerigdom der er i søerne og der er ingen tvivl om at økosystemet kan brødføde et stort antal mennesker uden at lide overlast hvis fiskeriet reguleres så der ikke drives rovdrift på fiskebestanden. Faktisk er jeg ret imponeret over de regler og regulativer jeg er stødt på for fiskeri i malawisøen, når man tænker på at det er den tredje verden vi taler om. Men en ting er regler en helt ander er om de overholdes.

Men vi kan hurtigt blive enige om at der skal gøres noget for at opretholde den størst mulige artsdiversitet i søerne og alle andre økosystemer.

Mvh Jon

#29jah og dermed siger du jo netop at den enkelte variant reelt ingen betydning har - bare arten som helhed er stor nok. Det er helt fint at du ser sådan på det - jeg er bare af en anden opfattelse og mening.

Det er ikke bare et spørgsmål om at bevare en fisk med et BREDT bånd - men mere et spørgsmål om - at være ligeglad med - om de små variationer indenfor de enkelte arter forsvinder - hvis bare man kan finde noget der ligner godt nok.

Det med aborren (ja jeg kan ikke de der fine ord for den slags-inversive arte osv.) er vel ganske relevant - hvis man skal ind på at forsvare befolkningens behov for føde - det er jo set før. Så hvad er problemet i at indføre den slags i Tanganyika-søen??

Det er jo "åbenbart" kun os akvarister - der kommer til at græde snot - hvis de fisk vi sætter så stor pris på - at have lov til at have gående - forsvinder.

Nej - der er faktisk enkelte akvarister selv her i lille Danmark som godt ved - hvad det er vi hiver hjem fra de varme lande - og der er faktisk nogle som ER ærefulde overfor de fisk - vi har lov til at have gående. Måske er det sat på spidsen - så fred være med det.

Men bare fordi Malawi søen eller Tanganikya søen - endnu ikke er så hårdt ramt af - at arterne og ja de mindre bevaringsværdige varianterne forsvinder - kan man jo godt have lov til at tænke over problematikken. Det gør jeg ihverttilfald - som med så mange andre dyregrupper.

Mvh
Yvonne
Som helt sikkert er klar over - hvlken gave alle vores fisk reelt er.

#29
At optille en preference for arter over underarter/varianter giver ingen mening. De er alle en del av et unikt evolutionssystem, og underarterne vil jo, hvis de forbliver uforstyrrede, sandsynligvis udvikle sig til selvstændige arter.
Iøvrigt ar begreberne "art" og "underart" bare betegnelser vi mennesker, med den viden vi nu ligger inde med, har fundet praktiske til at kategorisere de andre dyr vi deler planeten med. Om nogle år, er systemet ganske givet blevet raffineret yderligere, og begreberne i den forbindelse ændret.
Pointen er, at den "underart" du idag synes er mindre vigtig, dels er en del af et kæmpe system der er under stadig udvikling, som dermed vil blive ændret hvis fisken forsvinder, og dels kun er en "underart" fordi en eller anden videnskabsmand har besluttet at det skal være sådan.
Jeg er dog stadig skeptisk m.h.t. at den virkelig skulle være truet af udryddelse, især hvis fangst til akvariehobbyen skulle være den primære grund.
Mvh. Kim

#30 Jeg siger ikke at underarterne ingen betydning har, men bare at man istedet bør bruge krafterne på det utal arter der er truet af udrydelse eller de økosystemer der er ved at forsvinde.
Udviklingen og fordelingen af lokalvarianterne i Great rift-søerne kan give værdiful indsigt i grundlæggende evolutionære processer, så det er bestemt ikke kun som akvariefisk at de har værdi.
Jeg tror egentligt at vi er enige, mangfoldigheden i mønstre, farver og tilpasninger både indenfor og imellem arterne er nu engang en af de ting der gør naturen so fasinerende.

Vi bliver nød til at indse at med den befolkningstilvækst vi oplever, kan vi ikke bevare verdenen som den ser ud i dag eller for den sags skyld genskabe den som den så ud for hundrede år siden. Så i stedet for sætte sig handlingslammede med tudefjæs over at vi ikke kan redde det hele, bliver vi nød til at sætte krafterne ind på at redde mest muligt med de midler og muligheder vi har. Det betyder så samtidigt at vi bliver nød til at værdisætte de enkelte underarter, arter og økosystemer (bestemt ikke en nem sag). Kyniskt jo, men man bliver sku også nød til at have lidt is i maven når man går igang med det store købmandsregnestykket for at redde mest muligt.


#31 Ja et par af dem vil udvikle sig til selvstændige arter med de flest vil uddø eller blandes med andre underarter og nye vil komme til, men når søerne om jeg ved ikke hvor mange tusinde år tørrer ud eller bliver forbundet med havet, ja så er det sku alt sammen ligegyldigt 😉
Du har ret artsbegræberne er menneskeskabt for at kunne holde styr på det hele. Men i artsbegreberne ligger der nu også en vurdering af om populationerne er økologiskt forskellige og om forskellene er stabile eller om de vil udviskes hvis populationerne kommer i kontakt igen i fremtiden.
Redder man 10 underarter vil man samlet set ikke have reddet nær så meget variation/mangfoldighed i form af unikke karaktere og økologisk tilpasning, som hvis man istedet havde reddet 10 arter.

Når det gælder naturbevaring bliver vi nød til at handle nu udfra den viden vi har i dag, vi ved ikke hvordan underarter/arter udvikler sig i fremtiden eller om vi ændre på artsbegræberne i morgen.
Jeg er desuden fuldstændigt enig det drejer sig om at bevare hele økosystemer med unikke arter frem for at forsøge at redde en truet art/underart her og der.
Mvh
Jon

Når nu vi er ved det ubehaglige emne, så fandt jeg lige over denne artikel der rapportere et 30-50% fald i fiskefangsten i Tanganyikasøen i forhold til 70'er.
http://www.southbaymobilization.org/newsroom/earth/articles/03.0814.GlobalWarmingChokesLakeTanganyika.htm
To videnskabelige undersøgelser peger på at stigning i vandtemperaturen og mindre vind gør at færrer næringsstoffer bringes op fra søens dybere dele, hvilket muligvis kunne være årsagen tll nedgangen i fiskefangsten.

Det er en artikel fra 2003, er der evt. nogen der kender til opfølgende undersøgelser?

Mvh
Jon

http://www.mongabay.com/external/lake_tanganyika_warming.htm
her er noget fra 2003 om tilstand..

#27...NEJ,der er IKKE tale om et gællenet her,men blot en illustration af hvordan de netop havde fisket med et fin-masket næt,et sted hvor vi overnattede!og jeg har såment heller ikke ondt af at de skal overleve!nu var stedet faktisk ganske ødet da vi ankom,ingen by at se i umidelbart nærhed,men vi havde dårligt nok sat vores fødder i sandet,og så var der et hav af mennesker,som så kom ganske tidligt næste morgen kom og fiskede lige der hvor vi var!og nu var det stort set microlepis unger som så kom i nettet og den levere jo nogen flere unger når de yngler!nu var det jo sikkert ikke første gang de havde fisket der,og jeg må da sige at det var da med undren at der faktisk ikke var meget andet i nettet!selvfølgelig skal selv flygtninge også overleve,men 2,5 mill af dem ved søens kant gør et stort udsving,hvilket selv toby veal med flere kunne bekræfte!

mvh
Carsten.

Sorry jeg har måske udtalt mig lidt hårdt, men det var bestemt ikke været min mening at styde holdninger i skoene på folk.

Det er sku bare så depimerende at ligegyldigt hvilket økosystem man ser på, så er vi ved at miste naturværdier i stor stil. Ved første øjekast kan man hurtigt finde en synder, men tingene er sjældent sort/hvide og i den tredje verden skal naturværdier holdes op imod menneskelig tragedie, miserabel levestandart og så selvfølgelig også lige vesterlandske profitmagere der trækker i trådene.

Mvh. Jon

For at vende tilbage til udgangspunktet, hvad er din(THORLEIF) vurdering af den genrelle fiskebestand ved Masawa, er det kun T. duboisi der er blevet sjælden?

#37 der var faktisk meget tomt for fisk i det hele taget!men det var jo så i 2005,og nu er der 2 hoveder herinde fra siden af som er der(i søen)ligenu!og meningen var at de skulle hele vejen til katonga så de må jo kunne give en bedre update end jeg kan 😉

mvh
Carsten.

yderligere så har jeg ladet mig fortælle fra toby`s side af at der faktisk er faldet en del regn dernede,i år alene,der vi var der i 2005 lå den vel ca 1,5-2 meter under det normale hvilket jo også har sin betydning(global opvarming som nævnes længere oppe i tråden)

mvh
Carsten.

hans egen havn var tørlagt på den ene side....det var african diving`s også....

Her er lige et par link, hvor man kan se hvordan det står til dernede

http://www.iucnredlist.org/search/details.php/60704/summ

http://www.iucnredlist.org/search/details.php/60701/summ

[citat]For at vende tilbage til udgangspunktet, hvad er din(THORLEIF) vurdering af den genrelle fiskebestand ved Masawa, er det kun T. duboisi der er blevet sjælden? [/citat]

For at kunne komme med et svar på dette, er der vel nødvendigt, at hve foretaget flere rejser til samme sted, over en periode på 10 - 20 år, måske flere.

[citat]#37 der var faktisk meget tomt for fisk i det hele taget!men det var jo så i 2005,og nu er der 2 hoveder herinde fra siden af som er der(i søen)ligenu!og meningen var at de skulle hele vejen til katonga så de må jo kunne give en bedre update end jeg kan 😉 [/citat]

Når du siger det ser tomt ud, hvilket sammenligningsgrundlag har du så ?

En vurdering kan man jo altid give, men baggrunden for vurderinegn er da selvfølgelig af væsentlig betydning.