LED planteforsøg

Der har været mange diskussioner om hvorvidt, planter kan eller ikke kan leve med LED.

Jeg har gjordt forsøget i min reol, akvarierne er 25 liters og der er i alt 6watt LED fra IKEA, af den type med færrest LED pr. skinne. LED skinnerne er placeret som to rækker, hvilket vil sige 3x2.

Echinodorus quadricostatus var den store overraskelse, jeg lagde dem i overfladen, i den forventning at de ville vise tegn på, at de fik for lidt lys i løbet af ugen. De har nu levet i over halvanden uge, og deres rodsystem er vokset med mere end 100% - Planterne er ikke gødet.
Næste skridt bliver at fjerne dem fra overfladen, for at se om det ca. 20cm vil ændre på noget. Der går trods alt en del lys tabt gennem vandet.

Taxiphyllum kommer næppe som en overraskelse, mossen trives nu på 14. dag uden tegn på problemer.

Jeg tror vi er mange der følger udviklingen med LED-belysningen med stor interesse.
Som du selv er inde på går der en del lys tabt gennem vandet.
Jeg tror godt man kan finde planter der vil gro i et nano-akvarie udelukkende med LED-belysning.
Den store prøve for LED som akvarie-belysning er vel når vi når lidt større vanddybder end 20 cm.
... og hvis vi ønsker nogle planter i akvariet med rødlige farver.

Men spændende er det. Jeg håber du følger din tråd op med dine erfaringer omkring LED.

Jeg prøvede for et par år tilbage også med LED strips - jeg vil tro at de er omkring samme forbrug som du bruger: http://mallen.dk/artikel-led-eksperiment-vol.1,67.html

Jeg kom ligesom midtvest123 skriver, frem til at de ikke gav mig nok lys til de mere krævende planter, nok mest pga. dybden i akvariet, men der var det også kun 0,8 watt jeg brugte.

Nu bruger jeg 2x8watt alu LEDs til akvarier på 126 liter, og de giver et rigtig fint lys.

LED er spændende at lege med, desværre er det gode LED stadig lidt i den dyre ende at erhverve sig 🙂

Jeg har en lille reol med 5 akvarier, og er mere eller mindre gået over til led over alle akvarierne(2 stk mangler dog at få det sat op, men er indkøbt.)
På det øverste, som stå alene er der 5x10w over, det er faktisk lidt i overkanten, men synes at 3 stk over et akvarie på 90x45 cm var lige lidt nok.
Næste række får igen 10watts dioder, denne gang 4 stk.
Nederste række har en blanding af 3x10 w og 10x3watt.
Måske ikke det mest strømbesparende, men akvarierne er 120x45 i dybden.
Planterne har bestemt ingen problemer med væksten.

jeg kører med LED strips i mit 160l dybde 40 og mine bund planter klarer sig uden problemer

Jeg køre med 12W led på 85L pytter i opdrætsreol.
Det er fordelt på 2 striber over hver pyt, farve 6000-7000K Og planterne ser fine ud.
Ind til vidre er 10 pytter belyst sådan, men lur mig om ikke et par reoler mere kommer på led i nær fremtid.
Det er ledstrips med 120led/m

Tidligere var der et rør på 18W og en spole som slugte 15-18W på hver pyt, så det er godt en ½vering af forbruget, og vigtigst.... stadig tilfreds stillende lys.

Jeg ville så gerne se nogle billeder af akvarierne og setup'et:)🙂

det er 2x 1,5w
60lumen
6,500kelvin led stips på 40 cm
150kr i bauhause så det squ biligt og virker godt i min pyt

Jeg har kørt med AquaColor skinner fra Billiggro i et par måneder nu, og jeg er MEGET imponeret. alle mine planter trives fantastisk. Det var ikke noget der kostede alverden, jeg har sat en masse i og sat dem på forskellige timere, så det starter blidere op og er heftigt midt på dagen og roligere resten af dagen og blidt om aftenen igen.
De er gode, og fiskene ser også godt ud i det lys.
(nej, jeg er ikke ansat eller noget, af billiggro)

Jeg går selv og venter på at der en dag dukker brugbar LED til planteakvarier op. Jeg har lige været en tur rundt på nettet igen igen, da jeg skal til at indrette et 60cm dybt akvarium. Indtil videre er jeg stadig ikke stødt på noget der i effektivitet slår alm. lysstofrør, desværre.

Bare om et eksempel taget her fra tråden; de skinner #9 har købt. Efter opgivelserne ( http://www.billiggro.dk/component/virtuemart/?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=106&category_id=7 ) leverer de 560 lumen, og bruger 8,6W for at gøre det. Effektivitet pr watt er altså 560/8,6 = 65,12 lm/w. Skulle man sammenligne med de gamle T8 rør (jeg har pt ikke andet), sluger et 2 x 36W ældgammelt armatur jeg har hængende over et akvarium 93W, og de 36W rør jeg har i armaturet, leverer til sammen 6600 lumen. Lidt regning på det: 6600Lm/93W = 70,97lm/W. Ergo er selv de ældgamle lysstofrørssetups mere effektive end de i #9 foreslåede LED'er.

Hvad betyder forskellen på 5W i effektivitet, hvis man ønsker at holde fast i lysudbyttet? 6600Lm/560Lm = 11,79 LED strips for at levere samme lys som mine to rør. 11,79strips x 8,6W = 101,36watt. Forudsigeligt nok opnår vi altså at bruge mere strøm for at opnå samme lysstyrke, selv på trods af det yderst energislugende gamle armatur.

Det var så én side af historien. En anden er indkøbsprisen. Jeg har armaturet, og et par rør koster ikke meget over en hund, hvis man køber dem det rette sted. LED'erne der i mod... 11,79strips x 189kr = 2227,50kr. De holder længere ja, men @ 22 gange længere? Nope. Skulle man købe armatur fra nyt, altså være ude i en hjemmebygløsning (det er et forsøg på at ligestille de to lyskilder), kunne det se således ud: 2x36W vådrumsarmatur fra Harald Nyborg = 159kr ( http://www.harald-nyborg.dk/p2001/vaadrumsarmatur-2x36w-med-roer ) incl nogle formentlig billige rør. En smule pinde til at bygge et skelet, og en tynd vandfast krydsfinerplade til at beklæde skelettet. Det koster stadig en bagatel ift LED'erne.


Med andre ord: Indtil videre er jeg ikke stødt på noget LED der kan svare sig, hvis man vil køre planteakvarier med lyskrævende planter. Til stenkystakvarier og andet uden det samme behov for lys, er de til gengæld helt fine, hvis man kan leve med nedsat lys. En planteløs sortvandsbiotop ville være et oplagt eksempel på et setup hvor LED'erne kunne komme til deres ret.


Jeg rakker ikke ned på LED'erne fordi jeg gerne vil. Jeg ville hjertens gerne, hvis muligt, spare penge på min strømregning, og har ved flere lejligheder været ude og se mig omkring for at finde en acceptabel løsning. Indtil videre uden held. Bevares ind i mellem ser man folk der synes at nogle LED-spots de har fundet virker lovende, men som regel er de ikke i stand til at levere fyldestgørende information, så det er muligt at genskabe succesen for os andre. Altså ser det ud til at jeg, endnu en gang, må forlade mig på de gamle trofaste lysstofrør. Denne gang dog i et hjemmefusket armatur, så det er klar til ombygning den dag en brugbar løsning foreligger 🙂

Du skal lige indregne, at lumen beregninger er ift. lysmængden rundt om hele røret. LED har punktlys og derfor beregnes det kun i den lyskegle, som er væsentlig mindre end fra røret 😉 og du skal have reflekteret AL lys fra røret for at regne med den lumen værdi og det er der ikke mange, der kan påstå at de har! *blink*

http://www.varerum.dk/bilindretning/loftlamper-og-led/led-lampe-1000-mm.html
har et par stk af disse 1 på 6-7000kelvin og 1 stk warm white mener 3000 kelvin ,planer er at de skal drives af 12 volt batteri og en solcelle oplader, mange tror ikke at en omformer også er en strømtyv. de led bjælker er noget dyre men er vandtætte og kvaliteten/finish er i top, har den kold hvide monteret i arb,bil varerum og skal love for at der er lys.

#11 Jeg formoder at den kommentar var henvendt til mig.

Du har fuldstændig ret, og hvorfor man altid beregner lysstyrken fra lysstofrør ud fra deres totale udstråling, undrer også mig en smule. Selv dem der er samvittighedsfulde nok til at omregne til lux, sidder jo stadig ikke med en formel for hvor meget af lyset de reelt kan skrive ind i regnestykket. Det bli'r naturligvis en del bedre når man som jeg har reflektorer over rørene, men nej.. 100% bli'r det vist aldrig til. Der ud over er der også et fald i lysstyrken fra lysstofrør i den første tid, man siger vist i omegnen af 9%. Hvordan det forholder sig med LED'er ved jeg faktisk ikke. Med LED'er, strips og parabolløse spots i hvert fald, skal man dog ligeledes ud i at sikre sig at de ikke sender en del af deres lys steder hen hvor akvariet ikke får glæde af det. Tabet er ikke lige så stort, men det er der. Alt i alt en svær størrelse at regne på.


Men: Med rørene har vi i de fleste tilfælde nogle pro målinger, dels af hvor meget lys de smider ud, men også (og virkelig vigtigt for planter) hvordan fordelingen af de forskellige farver er i et givent rør. Det mangler fuldstændig i div LED-opgivelser, i hvert fald dem jeg har set. Ergo aner du intet om hvad du køber, og skal enten forlade dig på andres positive udtalelser, eller købe dig fattig i LED'er indtil du finder noget der rent faktisk duer.

Jeg har selv, endda ved flere lejligheder, præsteret at købe to strips fra samme leverandør, der skulle ha' samme temperatur og dermed være ens, og har modtaget strips hvor der har været synlig forskel i det lys de udsender. Eksempelvis to gange kold dagslys, @ 6500K, og fået en der lignede 6500K, og en der var mere blå. En anden forsendelse gav mig to "varme" strips, hvor den ene formentlig har ligget med en temperatur på omkring 3000K, mens den anden mere lignede 3500K eller så. En god ven af mig, der har plastret store dele af sit hus til med LED-strips rapporterer samme oplevelse. Han mixer ud fra hvad han nu engang har modtaget, fordi en del af stripsne simpelthen ikke leverer den farvetemp de lover. Derfor ryster jeg også endnu voldsommere på hovedet når jeg ser nogle LED'er opgivet til, frit fra hukommelsen, at ha' en farvetemp på 4-6500K. Man aner jo ikke hvad man køber i det tilfælde.


Som #12 er inde forbi, sprang jeg så også strømforsyningens forbrug over. Det var ren forglemmelse. Ud fra de målinger folk omkring mig har lavet, vil jeg forvente en effektivitet på 70 (en af de rigtig billige kinating) til 85% (85% er en absolut undtagelse efter hvad jeg har ladet mig fortælle), og så ser regnskabet endnu værre ud. Hvis vi holder fast i de 101,36W fra regnstykket ovenfor: 101,36/85+100 = 119,25 watt samlet forbrug. Nogle strips, så vidt huskes bl.a. Ikeas, skal dog blot tilsluttes stikkontakten, og så er spørgsmålet blot om det opgivne forbrug passer. Retfærdigvis skal siges at det er mere end et år siden jeg sidst talte strømforsyningers effektivitet med dem jeg kender der bruger dem. Det kan være blevet bedre siden.

Jeg var ved at løbe tør for damp da jeg sad og skrev i går, og tænkte samtidig at mit indlæg også var blevet langt nok som det allerede var. Men tak for at du prikkede lidt til mig, så vi kunne få hele historien, som jeg ser den, med. Modargumentation er altid yderst velkomment. Dels er jeg ikke verdensmester i noget som helst, dels har jeg langt fra haft hverken tålmodighed eller penge til at prøve alt hvad der er på markedet. Hvad jeg især gerne ville se, var en der kunne påvise LED's med samme eller højere effektivitet målt op mod lysstofrørene. Mig bekendt havner de bedste LED's omkring 70Lm/W, mens lysstofrør topper op omkring 90Lm/W (men så med et større spild på strømforsyningen.


I mine øjne er LED, i deres nuværende form, en fis i en hornlygte, med mindre man bruger dem til de setups de er gode til. Jeg venter på at plasma bliver mere udbredt/til at betale. Det lader til at være vejen frem, indtil videre. Største styrker ved plasma: Effektivitet på op mod påståede 140Lm/W, og -mindst lige så vigtigt - skulle de være langt tættere på at levere fuldspektret lys. Dét kan blive spændende 🙂 Lidt om plasma: http://glassbox-design.com/2009/eco-friendly-plasma-lighting-technology-reaches-aquariums/

Imponerende tilbagemeldning! Det havde jeg ikke forventet 🙂

Jeg springer let og elegant over de mere tekniske diskussioner, det er jeg ikke kvalificeret til at vurdere.
Planterne er nu fordelt i et 25 og et 40 liters akvarie, højden er den samme, men kunne jeg nu få planterne til at vokse i begge akvarier, er der ingen tvivl om at lyset kan bruges.

Der er tilføjet en Anubias barteri var. caladiifolia, den er jeg meget spændt på. De almindelige Anubias Coffee. er jo nærmest umulige at slå ihjel.

#14 For eget vedkommende kan jeg kun sige: Når man har brugt mange timer og megen energi på at forholde sig til et emne, har man også lidt at spytte ud af 🙂

Mht dit konkrete forsøg: Jeg tror snildt man kan finde LED's der kan holde nøjsomme planter i så små akvarier gående. Så længe man finder LED's med en for planterne brugbar lysfordeling, kan man sikkert også holde liv i nogle af de lidt mere krævende. I den størrelse, med de få LED's der skal til at holde det hele kørende, kan det sikkert endda betale sig ift lysstofrør. Alene tabet i et alm. armatur vil kunne drive tilstrækkeligt med lys (og sikkert mere til), for slet ikke at tale om selve rørets forbrug.

Bliv endelig ved med at opdatere tråden, når du har noget at komme med. Ideen interesserer mig stadig, og hvis jeg starter det 85L's jeg har stående et eller andet sted i gemmerne op, vil jeg formentlig selv gøre brug af LED's. Derfor altid rart med praktisk erfaring på området 🙂

#15 Godt det ikke blev opfattet som en kritik 🙂

Jeg opdatere en gang om ugen, det burde være rigeligt.

Hejsa
Jeg har lige færdiggjort min selvbyggede Led lampe med stor hjælp fra Lasse fra akvarieplanter.
Den består af 3 w * 24 cree dioder og sidder på et 180 liter. Umiddelbart vil jeg kører den på 1/2 kraft og det ser bestemt ud til at det er rigeligt med lys selv til lyskrævende planter. I kan se billeder af dyret på akvarieplanter.dk, min tråd hedder Anders's 180 l
VH
Anders

#17 Jeg har siden du skrev din kommentar forsøgt at få lov til at se din tråd, men akvarieplanter.dk har tilsyneladende nogenlunde samme stabilitet som AS. Komme ind på siden kan jeg i hvert fald ikke.

Når der er tid vil jeg forsøge at søge lidt mere på effektiviteten på LED's, når man skruer ned for strømmen til dem. Hvis man ser bort fra at et lys-setup stort nok til at kunne levere tilstrækkeligt med lys når man skruer ned for det må koste en fucking formue, så er det da en interessant tanke.

Jeg håber akvarieplanter.dk har fundet ud af at fungere som en hjemmeside, når engang jeg vender hjemad igen. Gad godt lure dit setup 🙂

Måske noget info du allerede har afsløret i tråden: Har du målt hvor meget strøm armaturet sluger når du har skruet ned for det?

Mit investering har ligget på ca 2000 kr, så det syntes jeg bestemt er ok. Bare 2 stk gode lysstofrør koster 300 kr og mit eksisterede armartur var 2 * 30 w t8 og skulle skiftes lige meget hvad.
Jeg har ikke målt hvor strøm det sluger, men kan ikke se hvordan du kan komme frem til at led er mindre effektivt end f.eks t5 rør som smider lys i alle retninger.
Min mission har været at få et kraftigt lys der er flot og give mig mulighed for at holde de fleste planter med mindst muligt strømforbrug
Om det lykkes må tiden vise
Vh
Anders

Hvis jeg kører mine leds på max AMP 1.5 giver hver diode 433 lumen ned i akvariet og ikke alle andre steder så gange med 24 giver det 10392 lumen

Kun en kort besked, da jeg er midt i en pause. Hvor meget juice ryger der igennem dioderne ved 1,5A? Uden en måling af forbruget siger dine tal ikke meget om effektiviteten. Hvordan påvirker så voldsom en belastning i øvrigt dioderne?

Gode lysstofrør = HO 827 og 865, og de koster meget meget langt fra 300kr for to. Tror dog ikke at nogen faldt for den bette finte, heldigvis. Brugerne her på sitet ved generelt godt hvilke lysstofrør der duer til planter.

Som allerede forklaret findes der ikke, mig bekendt, en formel til ca at beregne hvor meget lys der reelt sendes ned i akvariet med lysstofrør. Havde jeg kendt til en sådan, havde jeg brugt den. Jeg har ganske vist set formler for beregning af lux, men da disse også bruger det fulde lysudbytte fra lysstofrørene, hjælper det ikke så meget. Som også allerede forklaret mener jeg dog ikke at det generelt er et vildt stort problem ift LED's, idet de jo også spreder lyset langt udenfor akvariet. I dit tilfælde er situationen dog anderledes. Hvis du kører med optik/linser på dine Cree, får du en langt mere koncentreret kontrol med lyset. Der har du et klart forspring, formentlig selv overfor lysstofrør med gode reflektorer, tror jeg i hvert fald.

..og akvarieplanter.dk virker stadig ikke. "Database Error: Unable to connect to the database:Could not connect to MySQL"

Kommer an på hvad man syntes er gode rør Johnny. Jeg prøver ikke at sælge noget som helst, men køber altid Giesemann Midday rør da jeg syntes de er det pænest lys og rigtigt godt lys til planter.
Men lad os nu se, jeg har taget chancen og lavet en lampe, som jeg tror kommer til at fungere og som giver et lys som i mine øjne er langt flottere en 2x 36 w t8 rør.

Men du kan da komme og se simmer effekten;)

Prøv at læs lidt om led indenfor saltvandsverdenen - her er det meget brugt.

Kan det bruget til lyskrævende koraller som erstatning for fx. 400 watt HQI - så kan det nok også bruges som erstatning for T5 rør til at par planter 😛

Mht. farvetemp. så kan man efterhånden få mange forskellige farver, ved at installerer dioderne så de blandes og monterer dem med dimmer så kan man justerer farvespektret tæt på 100 %.

Lumen Kelvin farvespektrum

Nogen der kan give en forklaring på hvad vi måler hvad det betyder og hvad det har for indflydelse på ´planterne i akvariet.

Nogen skrivr at de køber nogle strimler i IKEA (Støt dog Danmark og gå i Jysk istedet for de stive svenskere.) og så gror deres planter som aldrig før og kigger vi på dem fra ikea så vil vi finde at deres verdier i forhold til lysstofrør er helt verdigløse. Alligevel skriver folk at deres planter vokser som aldrig før.

Lumen er så (Hvis jeg har forstået rigtig) Lystyrken af det hvide lys.m Jo mere desto bedre. nu er det bare sådan at planter opfanger nogle få områder at farvespektrummet nemlig rød og blå så hvis vi laver en LED som ligger utroligt højt på rød og blå ( også kaldet CREED) så vil det gennemsitnlige hvide lys være utroligt lavt. dvs utrolig lav Lumen men en pære der får planter til at vokse som aldrig før.

Så min konklusion er at Lumen kan man hurtig blive vildledt af hvis det er det man går efter nå man skifter til LED.

Med hensyn til Kelvin så angiver det ikke noget med styrke overhovdet, men derimod fortæller det farven og farvetemperaturen på den givne lyskilde. ikke noget vi kan bruge hellere, Dog kan vi på en skala se hvad for nogle farver lyskilden udsender.
Et eks er som nogen nævner her et rør der hedder 827. og et rør der hedder 865. En god og billig kompi ifølge mange akvarister, især dem med planteakvarier.
Røret som hedder 827 har en farvetemp på 2700K vilket ikke er så meget men spørger vi nogen som godt kan lide planter så vil de sige at det er et af de bedste rør til at få planter til at gro med. Hvorfor??? Jo, splitter vi farverne op i t farvespektrum så vil vi se at det laver utrloigt meget rødt lys men også lidt blådt. Perfekt til planter.
Røret er iøvrigt ikke så højt på verken Kelvin eller Lumen
Grunden til at man så propper et 865 ind ved siden af,er at det rør indeholder alle de farver som 827 ikke har og vi får nogle fisk der ser normale ud i stedet for at Neonfiskende bliver meget røde i forhold til de andre fisk.

Så formler med lumen og kelvin er vist noget for dem der designer lys til forretninger og hjemmet, men ikke for os i akvarieverdenen.

Så ser jeg også at der er nogen der nævner Plasma!!!!! Hvad er plasma????? Plasma er det fjerde af stofs mulige tilstand -
Fast, flydende, damp og Plasma.

Og plasma er det der bruges i lysstofrør. En gas der opvarmes og bliver til en plasma. 100% samme teknik som bruges i en plasmaskærm.

Så ved ikke hvor du vil hen med den udvikling af plasmaen #13 Den er udviklet og kommer ikke meget længere derfra. vejen frem er LED. En gammel teknik som man ikke rigtig har forsket så meget i. men nu hvor efterspørgslen er så stor så er der også sat skub i forskningen af LED. og hvis vi prøver at ser på vilke farver hvores planter vil have så kan vi komme meget længere ned i watt end hvad vi PT tror at vi kan.

Jeg kunne sikkert sige meget mere om de udregninger som folk besværre sig med her inde men tror at folk vil blive lidt stødt. men nu siger jeg det. I er ikke uddannet Lysfysikere så lad de formler der ligge. De er mere vildledende end vejledende.

Tager jeg fejl så sig endelig til, Jeg mangler meget viden inden for området og følger også spændt med i de fleste tråde der omhandler lys 🙂

Shimmereffekten er langt fra et kvalitetsparameter Anders. I hvert fald ikke hos alle. Jeg får kuller i kasketten af det efter lidt tid, irriterende nok. Faktisk kan jeg jo godt li' effekten, men det kan min knold uvist af hvilken årsag bare ikke. Weird, i know 🙂

Tag endelig ikke fejl: Ift det eksempel jeg gav højere oppe med nogle strips (eller var det skinner?), ville jeg til hver en tid vælge den vej du har taget. jeg kender godt kvaliteten af Cree, og har set en del videoer med deres LED-paneler. De er, så vidt jeg ved, toppen af poppen. Mht kvaliteten af lyset, og det går så også på de rør du anbefaler: Det er nemlig smag og behag. Ikke fordi jeg vil ud i at efterligne de ofte mudrede og uklare vande mange af vore fisk tuller rundt i, men de gode LED'er og så'n noget som fx Geisemann (som ER gode rør) leverer for klart "udstillingslys" til mit temperament. Som sagt det er smag og behag. Jeg vil bare gerne ha' lyset lidt mere i retning af naturen, uden som sagt på den kant at kunne kalde mig purist eller mere "rigtig" end jer andre.

Nu er akvarieplanter oppe igen, og jeg har lige læst din tråd. Jeg troede at du rent faktisk havde erfaring med hvordan det virker, men siden armaturet blev bygget i weekenden, kniber det lidt med det kan jeg se. Det ser dog ud som om der er godt med knald på lyset, så mon ikke det kommer til at virke, selvom du jo ikke just har tænkt på planterne med valg af kold hvid 🙂

Der er lige en ting jeg faldt over: Du skriver at du købte Cree HP, og til sidst i tråden at det er 5watts. Jeg kan ikke umiddelbart finde en fem watts HP. Forklaring udbedes tak 🙂

Et sidste spørgsmål, ud over det der med elforbruget som får lov at blive stående til du besvarer det;), er hvordan slap du udenom om tolden? De griske sataner skulle nu ellers nok kunne fordyre dit projekt en del ;(

#25 Creed? Jeg kiggede lige et par online ordbøger, Wiki og lignende igennem, og fandt -ud over bandet Creed et en LED-producent der dog ikke ser ud til at have patenteret en diode der lever op til din beskrivelse- at creed handler om noget i stil med flg: http://dictionary.reference.com/browse/creed Hvad dælen det har med lys at gøre, ud over at nogle har det med at kalde den gud de tror på lyset, kan jeg ikke helt gennemskue.


Nå men; Lumen er et mål for hvor meget lys en given kilde producerer, ikke hvilken farve den producerer. Hvis dit udsagn skulle stå til troende, bli'r du nødt til at forklare mig hvordan dælen det kan være, at eksempelvis røde eller blå dioder har en markant højere effektivitet end deres hvide søskende? Siden de opgives til at levere @ lige mange lumen, må de blå og røde jo være mange gange mere effektive, hvis den beskedne portion hvidt lys de udsender skal nå op på samme niveau som de hvide ikke sandt? Man vildledes i nogen grad af begrebet lumen ganske rigtigt, men absolut ikke på den måde du mener det. I mine øjne skal din konklusion omskrives til; ”Hvis det eneste man går efter er lumen, kan man gå galt i byen”. Som jeg allerede har været inde over er der flere problemer end lumen i spil. Primære problem er at langt størstedelen af de dioder vi kan finde på markedet, er tæt på udokumenterede. Altså ved vi ikke om de rent faktisk leverer lys i de spektre der er gavnlige for vore planter. Der er normale standard lysstofrør milevidt foran. Dét er en vigtig pointe.


Kelvin: Enete misforståelse omkring kelvin jeg ser her i tråden, er den du giver udtryk for. Et rørs kvaliteter som lysgiver stiger ikke med antallet af kelvin. Kelvin er et udtryk for farvens temperatur, lysets udseende for os almindelige dødelige. Lave kelvintal er lyskilder med et varmere lys, typisk med en del rødt i lyset, og et samlet udseende i den gule ende. Høje kelvintal angiver at lyset går mere og mere i den blå/kolde ende.
Din ide om en form for sammenhæng ml lumen og kelvin: Generelt ser det ud til at der er mere energi i det varmere lys, idet et 827 rør typisk vil udsende mere lys end et 865. Eksempel: T8 36W 827 = 3350Lm, T8 36W 865 = 3250Lm. Link: http://www.wattoo.dk/lysstofroer-t8-osram#218=1423&186=325 Kig selv løs, det ser ud til at være en gennemgående trend. Det modbeviser så igen din tese om at det er hvidt lys der måles når man måler lumen. 865 er betydeligt hvidere at se på end 827, men leverer stadig et lavere lumental.

..og jo. Gu' fanden er kelvin noget vi kan bruge til noget som almindelige akvarister. Vi skal jo se på lyset for faen. ..og jo, det siger faktisk også lidt brugbart om lysets kvalitet til planter. Det kræver dog at man kan sjusse sig lidt frem. Der er en del ret kolde rør på markedet, der samtidig påstås at være gode til planter fordi de også leverer især rødt lys. Sagen er bare den; hvis rørets samlede udtryk skal bevares i den kolde ende, er der grænser for hvor meget rødt lys det kan udsende, og dermed også grænser for hvor effektivt et koldt rør er som plantelys ift et varmere. Der er jo kun en fast mængde watt at gøre godt med. Som du selv er inde på er det ikke tilfældigt at rigtig mange af de garvede plantenørder, en gruppe jeg ikke tilhører, sværger til 827 der leverer varen, og 865 der gør det samlede udtryk tåleligt for os andre. Der er smæk for skillingen, dels ifa lys planterne kan bruge dels ifa mere lys for de samme penge, i et 827. Ud over blåt er der andre farver planterne kan udnytte, men jeg kan ikke på stående fod huske hvilke der gavner vækst, og hvilke man eksempelvis kan bruge til at holde væksten lav (sidstnævnte fortalte vores planteekspert USB i en tråd for nogen tid siden). Jeg ved altså godt at der er mere i plantelys end det jeg har nævnt, bare rolig.


Plasma: Jeg var endda venlig nok til at levere et link, så uvidende kunne få sig en første lurer på sagen. Hvordan kan du så spørge, og endda forsøge at spille kløgtig på området?


Indtil videre er jeg ikke blevet stødt. Jeg er bare forvirret over at du forsøger at belære andre om hvad der er op og ned på lys, uden selv at se ud til at have styr på begreberne. Du roder i hvert fald rundt i tingene som jeg ser det.


PS: Hvor er du stødt på en måling af farvespektret på Ikeas LED skinner btw? Du skriver at deres værdier er helt ubrugelige. Det må du vel ha' en form for belæg for..? Jeg gad i øvrigt også godt se folk der har mere end nogle få liter vand, der siger at de små (og i øvrigt ganske udmærkede) skinner fra Ikea får deres planter til at vokse som aldrig før. Jeg har set så'n en skinne over et 720L's, og der skal der vist endda rigtig mange Ikea skinner til, før selv en Anubias ville kunne vokse i et 60cm dybt akvarium.

Jeg er måløs

Kelvin Sagde ikke noget om at det angav styrke, jeg sagdee jo lige netop at det hjavde noget at gøre med farven. og selvfølgelig har det noget med udseendet at gøre har jeg da heller ikke sagt noget om. og burde ikke være nødvendigt. det ved folk. Syndes også jeg udtrykker mig det igennem at skrive om at man stopper et andet rør i for at udligne farverne fra et 827 rør. Rolig nu lille ven. Jeg er ikke ude efter at sige du er dum. Prøver bare at

Men tro du bare på det du selv skriver. Jeg står fast ved at de formler der er til at stikke skråt op i røven. du kan ikke bruge dem til en skid.

OK at du tror på plasma. Jeg holder mig til LED

Og igen. Dine formler VS andre brugeres erfaring og viden. Hmmmmmm.....

Det er helt ok at jeg roder rundt i tingene, Hvis du vil kan vi gøre det sammen. det går jo også godt for dig 🙂

Undskyld jeg er lidt dårlig til at skrive. Det jeg mente med værdier var. LUX Lumen Kelvin i forhold til rør så er værdierne jo helt i bund i forhold til rør men planterne gror alligevel bedre. hmm. Kun mig der syndes det er lidt underligt? Svar udbedes:)

Nej jeg er ikke ude efter at svine folk til eller pege på nogen. Prøvede at komme med en anden synsvinkel.

Og jeg tror på at det er bedre at dele erfaring. Der er rigtig mange der har succesoplevelser med LED m,en du saver det bare ned hele tiden. kommer med en formel og får det til at se meget dårligt ud rent teoretiskt men ser vi på praksis så har de fleste jo succes. Behøver man at sige mere.



Undskyld til trådstarter, Var ikke min mening at indføre dårlig stemning, Håber på fremtidig tilgivelse 🙂

Fandt en slåfejl.

Creed er noget nogen er begyndt at trække sammen af to ord. "Cree" "LED" flere og flere har skiftet deres grorør ud til Cree LED og her snakker jeg ikke akvarister men laboratorier som dyrker planter indendøres

Kan se der er mange hampedyrkere der vælger at bruge Cree LED, Tror ikke farven er noget for alle og det bliver nok svært at udligne farverne men man kunde ha en enkelt i akvariet i et hjørne med planter der kræver meget lys.

Er ikke så interesseret i lampens værdier. Bare det virker og planter gror:)

Fandt lige dette link. http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=kKzfDnjC9AI&NR=1

Ved godt det er hamp-. men se lige den forskel der er i planterne.

CREE er blot en producent, men en meget anvendt producent grundet en relativ god Lumen/watt/pris.

[citat]

Så ser jeg også at der er nogen der nævner Plasma!!!!! Hvad er plasma?????

[/citat]

http://reefbuilders.com/2011/08/25/luxim-sta-75-plasma-light/

Plasma udmærker sig ved et meget bredt sprektre - man kan justerer dette ved at regulere strømmen

Høj = meget gult("alm. lys" bredspektret)
Lav = meget blåt smalspektret

Lampen i linket afgiver fx. 100 lumen pr. watt - hvilket er ret godt. Det er en single source lyskilde, hvilket vil sige at den som HQI vil skabe shimmer-effekt og flotte skygger fra fisk og planter som man ser i naturen.

Plasma er dog lidt overhalet indenom inden det rigtigt er brudt igennem, da LED allerede er oppe og levere 148 Lumen/W (Cree XT-E v. 350 mA(ca. 6000 K)) - faktisk er de oppe og levere 420 lumen/W ved 1,5 A, men så holder de heller ikke ret længe 😉

Hvis der er nogen der har mod på DIY LED-lampe - så prøv at skriv til brugeren "Tobias Møntegaard" - han har helt styr på det pjat 😎

# 33

Ved udemærket godt hvad plasma er 🙂

Lysstofrør er Plasma, samme teknik som i et plasma-TV

Et plasma-TV er bygget op af mange små Lys-stofrør. Ikke at der sidder en million Lysstofrør i et plasma-TV Men som du nævner. Den er overhalet

Den lampe du refere til er lavet til at gengive det hvide lys fra solen så naturtro som muligt. Men det jeg prøvede at forklare i mit første indlæg er at planter ikke har brug for hele farvespektrummet. For eks grøn. den grønne farve er helt uanvændelig for planten derfor reflektere den bare lyset. (Så fik vi lige en forklaring på hvorfor planter for det meste er grønne) Så det er måske lidt mere vigtigt at se på hvad for nogle farver Dioderne gengiver istedet for at kigge på Lumen og watt. Ikke at det ikke har noget at sige, for det har det, men det er langt fra altafgørende.

Håber at i forstår hvad jeg mener og at jeg ikke er ude på at lave ballade. Jeg er utroligt dårlig til at udtrygge med skriftligt, Der er tusinde ting som vil ud men kun en femtedel når at blive skrevet ned.

og johnnyNr5 Undskyld til dig også hvis jeg lød lidt tvær. Det som jeg blev lidt harm over er at jeg får den opfatning af, at hvergang nogen har en god erfaring med noget så skal den hugges ned og så er det ikke godt nok og regner man watt ud med lumen så er det slet ikke så godt det som er sat sammen . Men brugeren udtrykker jo sådan set at det faktisk køre rigtig godt med nogle dioder som slet ikke er lavet til at køre til planter. MEN DET KØRE. Misforstå mig ikke jeg er her ikke for at lave ballade. Kun for at dele viden og erfaring.

Måske ville jeg bare åbne dine øjne for det praktiske og ikke bare teori og formler. Det som ser godt ud på papir er ikke altid det bedste i den virkelige verden.

#35 okay, sådan forstod jeg ikke dit indlæg.

Mht. til kelvin/farvetemp. så gør man som jeg skrev i #24
[citat]
Mht. farvetemp. så kan man efterhånden få mange forskellige farver, ved at installerer dioderne så de blandes og monterer dem med dimmer så kan man justerer farvespektret tæt på 100 %.[/citat]

Man blander forskellige dioder af forskellig farve for at opnå det korrekte spektre. Til planter som ligger omkring de 2700-5000 K (så vidt jeg forstår?) vil man typisk vælge nogle hvide - gule - rødlige dioder som i kombination afgiver den rette farve og de rigtige bølgelængder til planterne. Men nu har jeg ikke forstand på hvad planter har brug for af bølgelængder.

Der findes sikkert også nogle standard dioder som rammer indenfor det område, således man kan nøjes med én slags.

Tag fx. CREE XP-E fra før:
Cool White (5,000 K - 8,300 K)
Neutral White (3,700 K - 5,000 K)
Outdoor White (2,600 K - 5,300 K)
Warm White (2,600 K - 3,700 K)

#35

Det er så det omtalede CREE LED som rigtig mange Cannabisbrugere er begyndt at bruge. Prøv bare at søg Cree LED på google/YouTube så kommer der 100 tals film frem med de dioder. De lamper er lavet kun til at få planter til at gro de lyser lilla/pink og det er fordi at de har det meste af det røde og lidt af det blå og det er de eneste farver planter optager. Resten reflektere den bare. Hovedsaligt det grønne.

Kigger vi på farvespektrummet i et alm 827 rør. T8 (Det mest almindelig rør der fås på markedet) så er det meget højt på den røde del af farvespektrummet vilket give et mere dæmpet og naturligt lys som man har fundet ud af at er det mest behagelige at færdes i. Men som planterne i akvariet også er rigtig glade for.

#37

Det ved jeg ikke noget om og det interesserer mig nu heller ikke, jeg ved bare at LED har været brugt til meget lyskrævende koraller længe, og hvis det virker her - så virker det også til planter omend ved lidt andre bølgelængder.

Men for at kompensere for det meget røde lys, som nok de færreste synes er pænt, kan man montere nogle hvide LED.

Der findes iøvrigt allerede færdige LED-lamper som er udviklet specifikt til ferskvand - se evt. ultra-led.dk

For at se diode-kombinationen på de prof. lamper; se nederst på siden:
http://ultra-led.dk/index.php/led-lamper-ferskvand/pacific-sun-metis-2x100watt-freshwater-2.html

[citat]Men det jeg prøvede at forklare i mit første indlæg er at planter ikke har brug for hele farvespektrummet. For eks grøn. den grønne farve er helt uanvændelig for planten derfor reflektere den bare lyset. (Så fik vi lige en forklaring på hvorfor planter for det meste er grønne)[/citat]

Det er så ikke helt rigtigt...

Læs evt. Folta, K.M. (2005) Green light effects on plant growth and development. Light Signaling in Plants, M. Wada & M. Iino eds., Springer, Japan 😉 Eller mange af de andre artikler omkring grønt lys effekt på planter 😉

nu må vi da vist hellere få rettet lidt op på de her antagelser med lys..
1. blåt lys i området 380 nm indeholder 30% mere energi end lyset i 550 nm, som er det grønne område, har ikke kunnet finde forholdet til det op i det røde, men det ligger formentlig der langt højere..
2. at planter kun optager rødt og blåt lys, er gammel viden, se her
http://www.akvariegoedning.dk/index.php/om-planteakvariet-alger-godning-lys/43-lys/1939-gront-lyss-effekt-pa-plantens-vaekst-og-udvikling
endvidere er der gjort forsøg med en række dioder, altså led de kan idag fås helt nede fra 300 nm op til enten 14 eller 1700 nm, husker det ikke lige præcist...
4. Forskere der gør i den slags har foretaget nogle forsøg ved at sammensætte dioder på forskelligt vis og har i relation til de dioder der går så højt i nm kunnet konstatere at planter er istand til at optage lyset helt op til 800 nm i forhold til de omkring 700 der hidtil har sat grænsen, altså kan de optage lys langt højere op i det røde område end hidtil antaget..
5. en bagdel ved dioder er at de er forholdsvis smalspektrede, så skal man have et bredt strålende spekter baseret på dioder, så skal der rigtigt mange dioder til før man kan tale om at man har opnået et lys der er bredspektret nok, dette høre så også sammen med at dioderne er rimeligt smalstrålende, set i forhold til mange andre lyskilder, der kan dog kompenseres med linser, men det giver også et vist lystab.
6. plasma lys har undergået en kolossal udvikling på 3-4 år og det er gået langt hurtigere end udviklingen med dioder der trods alt har en del år på bagen efterhånden.
7. plasmalyset er meget bredspektret og ligger meget tæt på solens spektrum af lys, samtidig er det rundstrålende, dvs. det stråler hele vejen rundt om lyskilden og har dermed en god spredning, det kan udnyttes til at fordele lyset og det vil være påkrævet at der anvendes gode reflektorer der kan sende lyset hen hvor der er brug for det, men det kan nogle skriftkloge lys-ingeniører formentlig finde ud af at lave rimeligt effektivt...
8. plasmalyset når ikke så højt op som de sidst nyudviklede dioder gør, altså i det røde område, så her kunne det være interessant at anvende en kombination, det gode og brede spekter fra plasmalyset vil også betyde at der ikke skal anvendes så mange dioder som til en lampe der udelukkende bygger på diodelys...der vil man altså kunne udnytte det bedste fra begge parter...
9. det er korrekt at et optimalt plantelys vil se nogenlunde sådan ud set med vore øjn

men der er tale om vækstlys og ikke lys til akvariebrug som sådan, der er heller ikke nogen af dem jeg har set der har foretaget målinger på den type lys under undervandsforhold og dermed have en ide om hvordan dette lys teer sig i forbindelse med brug til akvariet, men der er ingen med sin sunde fornuft der vil anvende det til normalbelysning af akvariet...
en anden ting i den forbindelse er at den video der er linket til på Youtube har et forbrug på 300 watt og det ligger jo noget anderledes i forhold til de sølle watt som folk her generelt er interesseret i for at belyse akvariet, de fleste vil ved at anvende sådan en lampe opleve et noget større watt-forbrug i forhold til det de har idag...
til sammenligning skulle jeg formentlig anvende 2 af disse lamper for at få belyst mit akvarium tilstrækkeligt hele vejen rundt, og der taler vi så om et forbrug på 300 watt pr. timer.. som det er idag, kommer jeg ganske fint rundt ved at anvende 4x54 watt T5 rør med reflektorer og dermed altså et forbrug på 216 watt, så det er bl.a. det der gør at dioderne som sådan stadig er uinteressant i forhold til belysning af planteakvariet. personligt vil jeg i det mindste nogen tid endnu anvende rør, da jeg ikke synes det er interessant nok at overgå til dioder, der skal de længere ned i pris og så skal de have fundet ud af at få fordelt lyset anderledes fra dioderne og i et bredere spektrum evt. en kombination...

Disse vækst ledlamper anvendes iøvrigt hos gartnerierne især til sidebestråling af tomat og agurkeplaner og deslige, hertil er de perfekte da de kan komme tæt på planterne uden at de blever switchet/forbrændt af varmen som de ville være blevet fra traditionelle lyskilder og lig mærke til at jeg skrev bestråling og ikke lys...
Generelt når vi taler om lys, så menes der lys der så at sige dækker det synlige spektrum, men planterne har brug for energien der er i lyset og de ser det langt fra som vi gør, men de kan se spektrale forskelle og det er bl.a. det der i flere henseender kan udnyttes ved at tildele dem lys med en forskellig spektral fordeling alt efter hvad man vil med planten, altså kan man hvis man har viden nok på det område i og for sig forme en plantes vækst.. som iøvrigt overvejende foregår i fuld mørke...

aner ikke hvorfor siden ikke vil fremstille et link på det link der ligger i pind 2, så i må kopiere det ind i jeres browser...

#40 udover alt det der "plante"-snak så tror jeg vi er helt enige ang. dioderne..

jo, der er ingen tvivl om at de på et tidspunkt nok skal komme til deres ret...
men jeg har personligt stået i en situation hvor et projekt blev lukket ned på grund af prisen, men det har jeg vist skrevet om tidligere og, hovedgrunden var at der skulle bruges så mange forskellige dioder og at lampen dermed også ville blive ekstremt dyr både i anskaffelse og anvendelse, så der ville nærmest være tale om at der kun ville være nogle virkeligt få liebhavere der ville ligge penge på bordet til sådan noget,... det var så en decideret plantelampe, der netop skulle bygge på kombinationen af plasma og led... det var et dansk firma,... så det er da muligt at den kunne produceres i Kina til helt andre penge og måske være rentabel der, men det var meget dyr, der blev skam regnet på det, jeg kan ikke huske prisen, men den var nogle gange højere end selv de dyreste kombinationer af HQI og andre lyskilder...
Så det blev desværre skrinlagt, ... jeg ville ellers selv meget gerne have haft sådan en 😀

Nja, plasma tror jeg aldrig bliver til noget. Hertil er anvendelsesmulighederne for små ift. den omkostning der er til udvikling mv.

Her har LED en force, i det der er SÅ mange anvendelses muligheder at prisen virkelig kan komme langt ned.

De færdigproducerede lamper er stadigt for dyre efter min mening - men DIY lamper kan fint laves så det er en overskudsforretning.

Bare lige et sjovt eksempel, jeg har været meget fair og fakta er nok at det vil være billigere med LED end det egentlig fremgår.

nej, jeg mener nu heller ikke din opstilling der er helt som det vil være i "naturen"..
hvilke driftomkostninger er der tale om ved T5 som der ikke er hos diodeløsningen, og så synes jeg nok at du har sat en meget lav pris på en god T5 lampe...

men jeg er ikke enig med hensyn til udviklingen af plasma, der kommer formentlig til at gå nogle år endnu inden det vil blive så billigt at producere dioder at det kan svare sig at lade dem dække hele det spekter som plasma kan levere ud fra een pære, der automatiseres ganske vist med diodeplacering, lodning osv. i industrien, men der skal rigtigt mange forskellige dioder til for at kunne levere i samme mængde og kvalitet som plasma kan, det er derfor jeg ser en kombination som en mulighed som så at sige både kan tilgodese producent og bruger.. jeg har dog ingen anelse om hvad en plasmapære koster, har spurgt på det hos tekakvarium eller hvad det nu var de hed i Fredericia, de er lukket nu.. men de havde en plasma til salg på et tidspunkt og der spurgte jeg til kostpris på reservepære men fik aldrig svar... da det selvfølgelig også er interessant hvad sådan en koster, det er nemlig også en mulighed her, at man selv kan skifte lyskilde, det er lidt sværere og kan gå hen og blive umuligt at skifte dioder efterhånden som de brænder ud, det er i det mindste ikke alle der har den viden og evne til at foretage det fornødne...

nu skal så også siges at holdbarheden er temmelig lang, men mon ikke det trods alt vil være interessant at man kan holde sin lampe kørende længst muligt og især hvis der er tale om at der er "gået" en del af lyskilderne, for vi kender den jo med teknik og endda fra lcd skærme osv. hvor irriterende det er når en enkelt pixel ikke lyser her så overført til lysdiode...

Det er formentlig også lettere at lave en led lampe til koraller, nu er det ikke noget jeg er specielt meget inde i, men mit indtryk er at de har behov for lys i det vi ser som det blålige område, hvorimod planterne faktisk har brug for det hele, og dermed vil det være langt mere "tricky" at konstruere en perfekt lampe til planter end det er til at tilgodese korallerne, tager jeg fejl der?

Som jeg har nævnt før er LED ganske udbredt inden for den salte verden - til fotosyntetiske koraller som er væsentlig mere lyskrævende end planter - vi taler krystalklart vand nær ækvator ofte på mindre end en meters dybde.

Her fungerer det ganske fortrinligt med LED - et lynkursus i lys til koraller, er at de kræver det samme lys som planter altså det gullige/røde lys der er bedst for fotosyntesen(høj PAR). Problemet er bare at gult lys virkelig ikke er ret pænt til saltvand og så kompenserer man det ved at monterer en række blå dioder således vandet bliver mere hvidt/blåt at se på, samt at det blå lys trækker de fluorescerende farver frem.

(og bare for du ikke skal tro jeg er en LED-nørd - så har jeg altså selv en T5 lampe over akvariet 😉 )

Lige med hensyn til driftsomkostningerne - så skal du jo skifte T5 rør én gang om året på din T5 lampe - der skal ikke skiftes noget på LED-lampen.




En helt anden faktor vi slet ikke har diskuteret er det totale elforbrug for akvariet ved de forskellige lyskilder - det forholder sig jo sådan at T5 alligevel afgiver en del varme. LED derimod afgiver intet varme til akvariet, og hvor man før måske ikke har brugt varmelegeme er det nu nødvendigt at varme akvariet op. Om det er en faktor der gør sig gældende ved ferskvand ved jeg ikke.

Så personligt investerer jeg ikke i LED før jeg har set et komplet regnskab over energiforbruget for det komplette akvarium.

Beklager at jeg har været fraværende, det er uhøfligt bare at forsvinde. Har haft andet at se til. Emnet i i mine øjne uddebatteret, primært fordi vi ikke når så meget længere så længe folk ikke er villige til at forholde sig til en anden mulig teknik, plasmalyset. Når man affærdiger noget uden at have undersøgt sagen bare lidt, kommer vi jo ikke videre.

Jeg ville blot sige: Nej Tuborg, jeg opfattede ikke dine indlæg som vrantne eller ondskabsfulde. Jeg fik indtrykket af at du havde en stærk trang til at irettesætte mig, på trods af hvad der ser ud som gevaldige huller i din viden. Det var nærmere lidt komisk. Men din forklaring om at du er uheldig til skriftlig kommunikation køber jeg, og så er der ikke så meget mere i den diskussion fra min ide af. Råb endelig op hvis du en dag støder på noget LED der dels gi'r det lys det skal, koster mindre i drift, og er til t betale. Jeg er lutter øren 🙂

[citat]Råb endelig op hvis du en dag støder på noget LED der dels gi'r det lys det skal, koster mindre i drift, og er til t betale. Jeg er lutter øren 🙂[/citat]

Har du læst indlæggene? Skriver jo netop at det eksisterer allerede i dag. 😉 Jeg linker endda til lamper som kan købes fiks og færdig.

Skal du have en mere økonomisk løsning, så kan du lave den selv - der er tonsvis af guides på nettet og det er ikke svært. Der er også danske guides(bare søg på saltvand led).

LED indkøbsliste:
Køleprofil(er) i alu
Meanwell driver(e)
Kølepasta
12 V transformer
12 V blæser(e)

LEDs:
3 stk Warm White XP-G
3 stk Neutral White XP-G
1 stk Royal Blue XP-E
1 stk Red LED XP-E
(det er forholdet, så ganger du bare op - det passer med ca. 0,8 watt pr. liter)

[citat]Råb endelig op hvis du en dag støder på noget LED der dels gi'r det lys det skal, koster mindre i drift, og er til t betale. Jeg er lutter øren 🙂[/citat]

Den fremhævede del lader du til ikke at have været i stand til at læse Anders. Jeg så skam godt nok dit link til en 16000kr's lampe, men den falder ikke rigtig i den prismæssigt acceptable ende af skalaen for mig. Hvad en DYI løsning vil koste, kan jeg ikke umiddelbart overskue. Er det en version af det du bruger i dit eksempel i #44? Uden nogen form for forklaring på de opnåede tal er det jo lidt svært at gætte sig frem til 😉

Jeg sad og lurede lidt på det i aftes, og kom ved lidt to-sekunders regning frem til, at du har satset på ti timers drift i døgnet, og velsagtens påregner at bruge noget der ligner seks 54W's rør i T5-modellen.

Det der undrede mig er dine vedligeholdelsesudgifter. 1000kr/år må - i fald mine antagelser er rigtige - svare til 166,67kr/rør. Typisk levetid for T5-rør er @ 24000 timer, og du agter - med 10 timer i døgnet - at bruge dem 3650 timer/år. Med det forbrug, især når vi betænker at de kommer til at køre længe og ikke bare blive tændt og slukket hele tiden, skulle de iflg opgivelserne holde @ 6,5 år, men lad os nu bare runde det ned til fem år, for ikke at overdrive. Det skulle så, med de priser du beregner pr rør, blive til en pris på 200kr/år, ikke 1000.

Dernæst: Jeg køber dæleme ikke rør til 166,67kr stk. Jeg hoppede lige et smut forbi leuchtmittelmarkt.com og smed seks Osram HO-rør i indkøbskurven, tre 827 og tre 865. Toprør hvis man vil ha' et planteakvarium mao. Det løb op i 120,44kr med dagens eurokurs, og så skal der forsendelse oven i. Lad os bare runde op til 250kr i alt (kan ikke huske forsendelsesomkostningerne, og gider ikke at oprette mig for at tjekke:)), leveret til døren. 250kr/5år = 50kr/år. Hvornår man skifter rør er vist lidt af et religionsspørgsmål. Jeg har set den gode hr Ullits skrive at han kører rørene til de dør, men om det stadig er tilfældet ved jeg ikke (det er gamle tråde jeg har set det i). Det vigtige er for mig at man ikke behøver at skifte rør hvert år, og - hvis ellers man ønsker det bedste for sine planter i rør-verdenen - så bruger man den berømte 827/865 kombination. Du kan ikke på den ene side regne med meget tæt på max opgivet levetid på LED's (i dit eksempel lever de i 54750 timer), og på den anden vælge at smide rørene ud når de ikke engang har nået 1/6 af deres opgivne levetid. Det får dit regnetykke til at se pænere ud, men er ikke fair. Kan man få rørene til at holde i fem år som jeg foreslår, og skifter man til den billige og for planterne gode 827/865 løsning, reducerer man den samlede udgift med 14250kr (950kr * 15år) over de 15 år. Oprindelig opererede du med en besparelse på 16865kr over 15 år, og det vil hvis min model kan bringes til at holde, blive reduceret til 2615kr. Det er i mine øjne, tidshorisonten og opstartsinvesteringen taget i betragtning, et yderst beskedent udbytte. Dette vel at mærke under forudsætning af at man rent faktisk får et @ ens lysudbytte af de to løsninger (tvivlen får lov at komme dig til gode der), at intet på LED-opsætningen går i stykker undervejs, OG med forbehold for ekstra udgifter til opvarmning af akvariet.

Mht opvarmningen: 2615kr/2kr pr KW = 1307,5KW. 1307,5KW/15år = 87,17KW pr år. Med et 250W's varmelegeme gi'r det så 87,17KW/0,25KW = 348,67 timers drift/år. Altså mindre end en times ekstra drift pr dag, så er besparelsen helt væk.



Disclaimer: Den endelige sandhed kan ingen af os påstå at ha'. Jeg har ikke hands on erfaring med hvor længe T5 rør lever, vi ved ikke med sikkerhed at dine LED's holder så længe som opgivet osv osv osv. Ydermere: i din model står man allerede med et armatur der kan rumme lysstofrørene. Det er en stor besparelse ift hvis man skal ud og investere den mindre formue et sådant koster. Der kunne du hurtigt kræve ligestilling og hente nogle tusinde kroners besparelse ind igen, uden at nogen ville kunne angribe dig for det.

Som sagt er mit bud på din beregning ikke den endelige sandhed. Jeg synes bare din model trængte til lidt nuancering.

Nu skriver du rigtig mange ting på én gang. Lad os lige få noget på plads.

Når jeg mener planteakvarium, så mener et meget lyskrævende akvarium og ikke et selskabsakvarium. Altså ca 1-2 watt pr liter..

Der er selvfølgelig stor forskel på hvad forskellige akvarier kræver, sådan en guppy-balje med lidt anubias kræver jo ikke mange watt og her vil de færreste nok se en ide i LED. Men dem der holder rigtige planteakvarier og måske har 2-3 250 watt halogener over, de er nok mere motiverede for at lede efter mere energivenlige belysningsløsninger.

Der sker to ting med et T5 rør når det ældes.
1. lux'en altså lysintensiteten falder, det er forskelligt fra producent til producent hvor meget.
2. Spektret ændres.
Kombinationen af af intensiteten falder og spektret ændres gør at resultatet: PAR, falder. Efter ca. et år bør de skiftes.

I et alm. selskabsakvarium er det da ikke sikkert det er nødvendigt og kan man leve med lidt alger, så kan T5 rør da sikkert fint holde en 2-3-4 år?

En anden ting er at T5 og LED cirka afgiver samme lm/w, dog lyser T5 360 grader og LED er kun 120 grader(med linser ned til 60 grader). Så du får væsentligt mere lys ned i akvariet pr w. du smider i armaturet.

En high-end LED koster 16000,-, en high-end T5 lampe koster ca. 8-11000,- nogenlunde samme specs.
Lige en kommentar til T5 rørerne og de 1000,- pr. år var det 4x80watt til 250,- pr. stk. købt hos en dansk forhandler, men kan høre det nok var mere realistisk med en lavere pris på dette.

Med alt det i mente, så vil jeg stadig nævne at jeg selv har en T5 lampe, jeg er bare træt af at høre på folk der siger at LED ikke er godt nok til akvariebelysning, når det er ganske fortrinligt til formålet og eksisterer og anvendes til det i stor stil allerede.
Altså for pokker de 54 L startsæt man køber, sælges stadig! med T8 rør...

Spændende debat 🙂

WOW! AS er betydeligt mere retarderet i sin opførsel end vanligt. Uvist af hvilken årsag forsøgte jeg forgæves at rette ovenstående indlæg en del gange, men selv ved at klippe hele kommentaren ud, kunne jeg ikke fjerne den. Forsøger jeg at tilføje en enkelt lille linje, dukker kommentaren op to gange i samme indlæg. Hvad det går ud på kan jeg ikke lige gennemskue.

Nå men; øverst i kommentaren ville jeg have citeret din afsluttende kommentar Anders. "Spændende debat 🙂" Nævner det her så mit svar på den kommentar ikke bare står og flyder uden sammenhæng.

jeg vil nu mene at man kan få T5 lamper også i en kvalitet der er ok selv for det krævende planteakvarium, en Ati hængelampe f.eks. kan fås til 6.500 kr. med 6 rør i 54 watt udgaven, med fuld dæmpning... selv anvender jeg en 4 rørs løsning til et 325 liter akvarium, hvilket jeg er fuldt tilfreds med, dog kunne jeg godt ønske en 6 rørs, ikke pga. de flere watt, men udelukkende for at få en bedre fordeling af lyset over hele akvariet...
HQI har jeg aldrig været meget for, for jeg synes netop man bliver tosset i hovedet og også bliver træt af det flimren der kan opstå der, men det er formentlig også en smags sag...

Med hensyn til holdbarhed på rør, det har jeg og en af knægtene testet, resultatet kan ses her, http://akvariegoedning.dk/index.php/om-planteakvariet-alger-godning-lys/43-lys/1034-ofte-stillede-sporgsmal-om-lys-faq
i den nederste og 2'den nederste pind....

og jeg skal hilse at sige at jeg stadig døjer med en smule alger her 6 mdr senere cirka, så det kan klart anbefales at skifte rørene i tide, da det egentlig har vide konsekvenser at fortsætte...

Det er korrekt som Johnny skriver at jeg på et tidspunkt har brugt mine rør totalt op, men det var i et gammelt setup hvor der udelukkende blev anvendt T8 rør 18 watt, der var en del af dem såvidt jeg husker 10 stk. og rørene blev ikke alle skiftet på engang, altså ville de brænde ud lidt efter lidt, formentlig også derfor det gik godt, når der er tale om så mange rør betyder det ikke det store at et enkelt eller 2 halter lidt, det er ikke nok til at tage pippet fra planterne, men det er det helt klart hvis man kører med nogenlunde lige gamle rør, der så også i princippet brænder ud næsten samtidigt.. det er ikke så smart for at pine det sidste ud af dem... min test var da også med fuldt overlæg for at få syn for sagen engang for alle...
Men der findes T5 rør der efter producentens oplysninger skulle have betydelig længere levetid Osram kalder dem for XT og XXT rør, de har holdbarhed helt op til 50.000 og 90.000 timer, men det er ikke noget jeg har testet, da det er T8 rør...
Philips har disse T5 rør MASTER TL5 HO Xtra G5 som jeg iøvrigt heller ikke har testet, de skulle have en levetid på 45.000 timer og der er formentlig andre på banen af producenter der har høj levetid på visse rør.... jeg aner intet om pris, men de er formentlig en hel del dyre end de traditionelle rør...

og så kom jeg lige til at se at Johnny har klippet i artiklen ang. T5 holdbarhed. 🙁
I får det alligevelB)

Med hensyn til reflektorer, så er de bedste reflektorer næsten i stand til at vende alt det lys der i princippet lyser den forkerte vej de højglanspolerede alu-reflektorer og her taler vi ikke om det plastfolie der sidder i visse lamper, men personligt regner jeg med at hvis der anvendes disse gode reflektorer så kan gange det normale lys med en faktor 1,5... det er så nok en smule overdrevet men ikke meget, det er i det mindste vildt meget gode reflektorer kan vendt ... er det en faktor 1,4 er det for så vidt også fuldt tilfredsstillende da det trods alt er gratis lys, man får på den måde...

Nu er der efterhånden gået noget tid, så kunne vi ikke få en update på forsøgene?

Jeg ved ikke hvordan det går med Bølle....
men jeg har indgået et samarbejde og tester i øjeblikket nogle diodelister, de ligger meget meget tæt på farvekode 827 at se på som helhedsbelysning, her er der en monteret over et 54 liters akvarium.. indtil videre ser det fint ud med planterne, men hvis ellers lyset fra LED teer sig som lyset fra lysstofrør, så vil jeg mene at der skal to til og så er besparelsen hvad strømforbrug angår måske gået fløjten, men det må tiden vise, men uanset er den bagerste del ikke oplyst særligt i akvariet...
ej heller hvis skinnen ligger hen over midten af akvariet, her er den så placeret lidt fremfor midten, men ikke meget...
Der er også et andet fænomen jeg har konstateret, faktisk 2... eller måske snarere 3... hvis der er planteblade i nærheden af dioderne i toppen, altså tæt på lyskilden, så er det "kompakte" lys som dioderne afgiver nem at bremse op for planterne der, dvs. de underliggende planter vil ikke få del i ret meget af det lys der kommer fra dioden, endvidere har planterne i toppen tendens til at tage farve efter den farve dioden har der bestråler dem, så i dette tilfælde, hvor der er tale om orangerøde dioder, der kommer planter nær toppen altså også til at se sådan ud, så dioderne laver faktisk et farvemønster på blade/planter i toppen...
Dernæst er der en faktor der hedder afstand fra diodeskinne til overflade i akvariet, man skal ikke fjerne diodelisten ret meget fra overfladen, altså skabe lidt større afstand mellem overflade og dioder, .... i sådan et tilfælde, virker overfladen i akvariet nærmest som et spejl og en hel del af lyset reflekteres slet og ret væk fra akvariet... bare et par centimeter er nok til at lyset spejles kraftigt væk fra akvariet og kommer dermed heller ikke planterne til gavn...
her et par billeder...





Så der er så at sige tale om at lyset fra dioderne ikke kastes rundt i akvariet som det gør ved lysstofrør, hvor lyset nærmest reflekteres af side og forrude i akvariet og dermed virker som spejl... den fordel er der så at sige ikke ved dioderne samt som nævnt at en afstand fra diode til akvarieoverflade reducerer lyset kraftigt, det er i det mindste noget man skal holde sig for øje med henblik på placeringen af LED over akvariet...