Spandpumpe...... ydelse ??
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Alrunte — 27. maj 2011, 10:49
Jeg har efterhånden fået en del spandpumper på lager, som har fulgt med de brugte akvarier jeg har købt. Jeg har så prøvet at teste nogen af dem, mht. hvor meget de reelt yder. Alle er nyrengjorte.
Am-top 3338, 1200 l./timen, som gav 700 l./timen.
Tetratec EX1200, 1200 l./timen, som gav 700 l./timen.
Eheim 2026, 950 l./timen, som gav 850 l./timen.
Er der bare så meget forskel på kvaliteten, eller mister en spandpumpe ydeevne med tiden, og kan man evt. renovere dem, så de kommer til at gi´ noget mere?
Am-top 3338, 1200 l./timen, som gav 700 l./timen.
Tetratec EX1200, 1200 l./timen, som gav 700 l./timen.
Eheim 2026, 950 l./timen, som gav 850 l./timen.
Er der bare så meget forskel på kvaliteten, eller mister en spandpumpe ydeevne med tiden, og kan man evt. renovere dem, så de kommer til at gi´ noget mere?
LadyDay — 27. maj 2011, 10:52
Den ydelse der er påtrykt spandpumperne er den ydelse de giver i ubelastet tilstand (uden filtermateriale), så alt efter hvor meget filtermateriale du har puttet i kan det sagtens passe at ydelsen falder til ca. det halve.
Alrunte — 27. maj 2011, 10:55
#2 Ja, men de kører jo alle med filtermateriale, så forskellen er da stor.
Alrunte — 27. maj 2011, 10:57
...... jeg har forøvrigt prøvet Amtop`en helt uden filtermateriale, og det gav samme resultat.
LadyDay — 27. maj 2011, 11:00
Det kan måske skyldes at Eheim er noget bedre kvalitet end de andre? Det er sjovt at Am-Top'en ikke giver mere uden filter, det burde den... Hmm... Jeg har selv en pumpe magen til, men har ikke målt ydelsen. Den giver dog god strøm i mit vand, så helt galt kan det ikke være (Jeg vil tro min giver en del mere end 700 L/t, for det er nok til at planterne bevæger sig let og sådan. Og akvariet er 360L)
Sølz — 27. maj 2011, 11:12
Et - måske - naivt spørgsmål; hvordan måler I den reelle ydelse?????????????🙂😉
LadyDay — 27. maj 2011, 11:16
#6
Det ved jeg heller ikke, men et trick kunne være at pumpe vand fra et akvarium over i et andet og se hvor meget man kan flytte på eksempelvis 10 minutter.
Det ved jeg heller ikke, men et trick kunne være at pumpe vand fra et akvarium over i et andet og se hvor meget man kan flytte på eksempelvis 10 minutter.
Alrunte — 27. maj 2011, 11:16
#6 Det gør jeg såmænd ganske enkelt ved at måle hvor meget vand der kommer ud af slangen når pumpen kører 🙂.
Ole H — 27. maj 2011, 11:16
Sølz!
Man tager et decilitermål, og holder det i den ene hånd. Man har et stopur i den anden hånd! Man får naboen til at holde udstrømmerslangen i lokummet, og så tager man tid på hvor lang tid det tager til der er fyldt nøjagtig en deciliter i målet!
Se kunsten er så ikke at få overskudsvand fra lokummet på det ægte tæppe i stuen, og husk for guds skyld at trække inden forsøget startes! Nemt ikke!!!
Man tager et decilitermål, og holder det i den ene hånd. Man har et stopur i den anden hånd! Man får naboen til at holde udstrømmerslangen i lokummet, og så tager man tid på hvor lang tid det tager til der er fyldt nøjagtig en deciliter i målet!
Se kunsten er så ikke at få overskudsvand fra lokummet på det ægte tæppe i stuen, og husk for guds skyld at trække inden forsøget startes! Nemt ikke!!!
Alrunte — 27. maj 2011, 11:19
#9 😀 Ja...... nemt, ik´?
Ole H — 27. maj 2011, 11:20
Sidst jeg gjorde det, valgte jeg den forkerte nabo! .....og så var der pis på ryaen!!! 🙁
Alrunte — 27. maj 2011, 11:22
Jeg er så i den heldige situation, at jeg har et stort badekar, og ifører mig så badebukser, og udfører førsøgende alene 🙂.
Ole H — 27. maj 2011, 11:26
Ja inden jeg flyttede havde jeg også badekar, og som du så fint ridser op her Alrunte, så er det væsentlig nemmere! Forøvrigt kilder gubbiyngel dejligt mellem balderne, så min anbefaling vil være, drop badebukserne!!!
Alrunte — 27. maj 2011, 11:32
#13 Ok, det kan godt være jeg skal prøve det 😛. Nej..... spøg til side, spørgsmålet var faktisk seriøst ment, og jeg har lige prøvet med en Fluval 303, ved ikke hvor gammel den er, men ligner noget fra da farmor var dreng. Den skulle gi´ 840 l./timen, og gi´r reelt 700 liter.... ret godt. Er Amtop´en og Tetratec´en bare så dårlige, eller kan der være noget galt med dem?
Ole H — 27. maj 2011, 11:41
Tror du skal søge forklaringen i, at der produceres med forskellige margen´ner (er der noget der hedder det?) og derfor ser det lidt mystisk ud!
Da det ser ud til at ydelse beskrevet og ydelse reelt falder lidt, så tror jeg såment ikke der er noget i det....! De variabler du her beskriver, vil jeg mene er indenfor hvad man må forvente med lavtecproduceret isenkram...!
Hovedsagen er at der kommer vand til filterindholdet og at dette virker.!
Da det ser ud til at ydelse beskrevet og ydelse reelt falder lidt, så tror jeg såment ikke der er noget i det....! De variabler du her beskriver, vil jeg mene er indenfor hvad man må forvente med lavtecproduceret isenkram...!
Hovedsagen er at der kommer vand til filterindholdet og at dette virker.!
Alrunte — 27. maj 2011, 11:58
#15 Ja, det er nok rigtigt, jeg undrede mig bare over at der var så stor forskel.
Alrunte — 27. maj 2011, 14:23
Har så også en Sera 130, med pålydende 300 l./timen, der drøner derudad med 330 liter i timen.
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.