Tavshed er stadig guld...!
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Ole H — 26. maj 2011, 22:55
I forlængelse af en anden tråd, der desværre blev misforstået af undertegnede, vil jeg gerne bringe emnet på bane her......!
At "nogle" vil prøve at ødelægge noget godt, er bestemt ikke nyt, og det er desværre rigtigt nemt i et forum på nettet, da man kan være, "så godt som anonym"....!
(der må dog være nogle der kender og ved hvem "synderen" er, og det kan undre mig at dette bliver godtaget, uden sladren???)
Den tavshed det sidste angreb blev mødt med, talte sit tydelige sprog, det blev en kort visit, der blev ryddet godt og hurtigt op, og mange nåede end ikke at opdage at der havde været "ballade" igen....!
Så derfor, ros til alle der deltog i det "tavse flertal" uden nogen form for kommunikation...! Det var bare rigtig flot at overvære...!!!
At "nogle" vil prøve at ødelægge noget godt, er bestemt ikke nyt, og det er desværre rigtigt nemt i et forum på nettet, da man kan være, "så godt som anonym"....!
(der må dog være nogle der kender og ved hvem "synderen" er, og det kan undre mig at dette bliver godtaget, uden sladren???)
Den tavshed det sidste angreb blev mødt med, talte sit tydelige sprog, det blev en kort visit, der blev ryddet godt og hurtigt op, og mange nåede end ikke at opdage at der havde været "ballade" igen....!
Så derfor, ros til alle der deltog i det "tavse flertal" uden nogen form for kommunikation...! Det var bare rigtig flot at overvære...!!!
benja1 — 27. maj 2011, 00:52
Er helt enig Ole:)
Mvh Benjamin
Mvh Benjamin
Kim — 27. maj 2011, 14:48
#1 Tja, jeg har nu svært ved at følge den tankegang. Og så er det du omtaler som det tavse flertal jo i høj grad kommunikantion, men budskabet er tilgengæld svært at tolke.
KimJ — 27. maj 2011, 15:23
Tja, der var muligvis stille den pågældende aften (jeg er ikke klar over hvornår det var), men nu ligger der så 3 debatter som udelukkende er affødt af denne og et par lignende hændelser 😀
Jeg er sikker på at "synderen" føler sig helt og aldeles ignoreret...
Spammere/Trolls er en del af tilværelsen på alle internet fora, og uanset hvad man måtte ønske sig, vil der altid være nogle der svarer på deres indlæg, enten af uvidenhed eller fordi de ikke kan lade være med at føle sig provokeret. Det bedste man kan gøre hvis det går En så meget på, er at tage det personlige valg at ignorere disse indlæg, ligesom man kan fravælge debatter om motorcykler, lystfiskeri, hunde/katte/papegøjer o.s.v. og ellers lade det være op til den enkelte bruger at vælge hvilken taktik han/hun finder passende.
Jeg er sikker på at "synderen" føler sig helt og aldeles ignoreret...
Spammere/Trolls er en del af tilværelsen på alle internet fora, og uanset hvad man måtte ønske sig, vil der altid være nogle der svarer på deres indlæg, enten af uvidenhed eller fordi de ikke kan lade være med at føle sig provokeret. Det bedste man kan gøre hvis det går En så meget på, er at tage det personlige valg at ignorere disse indlæg, ligesom man kan fravælge debatter om motorcykler, lystfiskeri, hunde/katte/papegøjer o.s.v. og ellers lade det være op til den enkelte bruger at vælge hvilken taktik han/hun finder passende.
Ole H — 27. maj 2011, 15:34
Jeg tror at hvis man klæder folk rigtig på, og det er vel det jeg sigter imod, så enigheden er defineret, så kommer der ikke noget som en overraskelse...!
...og nej, ikke sådan at forstå at JEG skal definere hvordan håndteringen skal være, blot en model der kan bruges hvis det personlige valg er til det...!
Kim: Der findes jo både aktiv og passiv kommunikation, og det er jo bestemt det min model skyder efter...!
KimJ: Jeg tror egentlig at vi er forbavsende enige....!
Fedt at i gider dele jeres tanker....!!
...og nej, ikke sådan at forstå at JEG skal definere hvordan håndteringen skal være, blot en model der kan bruges hvis det personlige valg er til det...!
Kim: Der findes jo både aktiv og passiv kommunikation, og det er jo bestemt det min model skyder efter...!
KimJ: Jeg tror egentlig at vi er forbavsende enige....!
Fedt at i gider dele jeres tanker....!!
Kim — 27. maj 2011, 15:40
#5 Der findes mange former for kommunikation, men det hele er kommunikation.
Ole H — 27. maj 2011, 15:48
Enig Kim, og ved at være tavs, signalere man bestemt at man er neutral og ikke vil bruge tid på emnet!
Yderligere får emneskriveren ingen reaktion, og hvad skal denne så gøre i det videre forløb, det bliver tungt at drive det til noget der er skidt på denne måde, bare min mening!
Yderligere får emneskriveren ingen reaktion, og hvad skal denne så gøre i det videre forløb, det bliver tungt at drive det til noget der er skidt på denne måde, bare min mening!
Kim — 27. maj 2011, 16:04
#7 "være tavs, signalere man bestemt at man er neutral og ikke vil bruge tid på emnet!"
Hvad bygger du det på? Det kunne vel også være modsat - fx den der tier samtykker!
Hvad bygger du det på? Det kunne vel også være modsat - fx den der tier samtykker!
Ole H — 27. maj 2011, 16:06
Det mener jeg bestemt ikke man gør, men kan godt se din indgangsvinkel.! Nu går jeg mere efter målet end efter manden, og tavshed giver mig det ønskede resultat..!🙂
mobe31 — 27. maj 2011, 16:35
jeg vil mene, at efter 2 af disse "solidaritetstråde" ("løft i flok" og "tavshed er stadig guld"), så har spammer jo også fået sat et eller andet igang, så vi kan vel hurtigt blive enige om at der ikke behøves oprettes flere af disse tråde.
tavsheden brydes jo netop ved at fortsætte med disse tråde, og hvad er det så værd*blink*
Ole H : jeg kan sagtens forstå din frustration over spammere og jeg kan også se det "sjove" ved at folk ignorerer en spam-tråd, men ligefrem at oprette 2 tråde hvor vi kan sidde og klappe hinanden på skulderen er vist lige i overkanten.
tavsheden brydes jo netop ved at fortsætte med disse tråde, og hvad er det så værd*blink*
Ole H : jeg kan sagtens forstå din frustration over spammere og jeg kan også se det "sjove" ved at folk ignorerer en spam-tråd, men ligefrem at oprette 2 tråde hvor vi kan sidde og klappe hinanden på skulderen er vist lige i overkanten.
Ole H — 27. maj 2011, 16:39
Bestemt en overvejelse værd Morten...!😎
Ole H — 27. maj 2011, 16:41
Skal vi lade den hvile?? 🙂
Kim — 27. maj 2011, 19:04
#9 "Nu går jeg mere efter målet end efter manden, og tavshed giver mig det ønskede resultat..! "
Jeg er stadigvæk lidt nysgerrig. Hvordan kan du få et ønske resultat, når du ikke ved hvordan andre tolker "tavshed"? Medmindre dit mål er anarki eller debat?
Jeg er stadigvæk lidt nysgerrig. Hvordan kan du få et ønske resultat, når du ikke ved hvordan andre tolker "tavshed"? Medmindre dit mål er anarki eller debat?
Ole H — 27. maj 2011, 19:15
Automatikken der er blevet det "almindelige" i en lang historie for menneskeheden vil give det ønskede resultat.
Hvis jeg taler til dig og du ikke svarer, ja så stopper jeg med at tale med dig.
Jeg tolker ikke på din tavshed, men "din ikke eksisterende interesse for det jeg siger". Min forventning er, at når jeg taler til dig, så vil du respondere! Hvis ikke det sker, er du uden interesse i det jeg siger. Det er reaktionen der bliver anderledes end jeg forventer, og deraf reagere jeg efter hvad jeg "ser". Gir det mening Kim?
Hvis jeg taler til dig og du ikke svarer, ja så stopper jeg med at tale med dig.
Jeg tolker ikke på din tavshed, men "din ikke eksisterende interesse for det jeg siger". Min forventning er, at når jeg taler til dig, så vil du respondere! Hvis ikke det sker, er du uden interesse i det jeg siger. Det er reaktionen der bliver anderledes end jeg forventer, og deraf reagere jeg efter hvad jeg "ser". Gir det mening Kim?
Kim — 27. maj 2011, 19:19
#14 Jeg kan godt følge din argumentation, men jeg er ikke enig i dine slutninger.
Ole H — 27. maj 2011, 19:24
Fint, det ville da undre mig hvis du var! Vi kan vel så blive enige om at være uenigeB)
Ole H — 27. maj 2011, 19:25
Det kunne måske så være sjovt at høre hvordan du ser sagen?
Hvis ikke du mener at automatikken automatisk giver resultatet?
Hvis ikke du mener at automatikken automatisk giver resultatet?
NDR — 27. maj 2011, 19:57
Det kan egentligt være ligegyldigt om brugerene kommer med indlæg på troll, fordi vi sletter det hele så snart vi finder det.
Ole H — 27. maj 2011, 20:00
Nicki!
Det var da et underlig indlæg, tanken for tråden taget i betragtning??? Der er vi slet ikke enige..!
Det var da et underlig indlæg, tanken for tråden taget i betragtning??? Der er vi slet ikke enige..!
NDR — 27. maj 2011, 20:05
Hmmm...måske jeg har misset budskabet i denne tråd.
Ole H — 27. maj 2011, 20:06
Hmm, måske, men jeg mener slet ikke der skal næring til disse indlæg!
NDR — 27. maj 2011, 20:09
#21 Det ville selvfølgelig nok hjælpe meget hvis ingen kommenterede den slags indlæg.
Ole H — 27. maj 2011, 20:11
Ja det tror jeg bestemt også:-) Men der bliver jo virkelig gjort et fint stykke arbejde med at fjerne "sagerne" ligeså hurtigt som de kommer op, så ros til jer Nicki!!!
NDR — 27. maj 2011, 20:13
#23 Jo tak...
Ole H — 27. maj 2011, 20:15
Ja det er sandelig mig der takker!!!🙂
Kim — 27. maj 2011, 20:35
#21 "Det ville selvfølgelig nok hjælpe meget hvis ingen kommenterede den slags indlæg"
Nej, det vil det ikke. Vi bygger jo på samtalen. Når vi er tilfreds - og utilfreds med holdninger og handlinger, så italesætter vi det og giver vores mening til kende. Et godt demokratisk princip.
Nej, det vil det ikke. Vi bygger jo på samtalen. Når vi er tilfreds - og utilfreds med holdninger og handlinger, så italesætter vi det og giver vores mening til kende. Et godt demokratisk princip.
Ole H — 27. maj 2011, 22:04
Kim.
Igen er vi uenige, smiler....!
Hvis regler overtrædes i et demokrati så stopper demokratiet i min verden, og derfor er det ovennævnte udsagn lige efter bogen.!
Demokratiet bygger jo på gensidig respekt og brud på gældende regler, undergraver demokratiet!
Så hvis reglerne følges, så kan de demokratiske tilstande opretholdes, og hvis ikke så spiller vi ikke på samme bane!
Du kan jo ikke fordi du vil tage med hænder i en fodboldkamp, påstå at det ikke er demokratisk, hvis du pludselig bliver straffet fordi du tager med hænder, vel?
Regler er til for at de skal følges, og følges de ikke, er det anarki! ...og det er vi vel enige om er meget langt fra hinanden?
Igen er vi uenige, smiler....!
Hvis regler overtrædes i et demokrati så stopper demokratiet i min verden, og derfor er det ovennævnte udsagn lige efter bogen.!
Demokratiet bygger jo på gensidig respekt og brud på gældende regler, undergraver demokratiet!
Så hvis reglerne følges, så kan de demokratiske tilstande opretholdes, og hvis ikke så spiller vi ikke på samme bane!
Du kan jo ikke fordi du vil tage med hænder i en fodboldkamp, påstå at det ikke er demokratisk, hvis du pludselig bliver straffet fordi du tager med hænder, vel?
Regler er til for at de skal følges, og følges de ikke, er det anarki! ...og det er vi vel enige om er meget langt fra hinanden?
fehrenkamp79@hotmail.com — 27. maj 2011, 22:18
#27 Jeg vil helt sikekrt mene at regelbrud er noget HELT andet end anarki 🙂
Ole H — 27. maj 2011, 22:21
Okay, blev lige revet med af stemningen, griner, så ikke anarki, øh noget andet, hvad hedder det så? 😎
Definer anarki?😎
Definer anarki?😎
fehrenkamp79@hotmail.com — 27. maj 2011, 22:31
Anarki vil jeg mene er - Hver mand for sig selv, og kun den stærkeste overlever (mest mig selvfølgelig 😎 ), samt det totale kaos. Jeg kender ikke den præcise defination, men det er ihvertfald sådan jeg vil tolke det uden at ha sat mig yderligere ind i det. Prøv at undersøge det, vil gerne "høre" hvad du melder tilbage på det 🙂
Ole H — 27. maj 2011, 22:33
Jeg tager dine ord for gode varer F, og jeg er meget enig i din definition! Så jo jeg læner mig stadig op af ordet anarki, som værende meget godt dækkende for det ikke at følge reglerne!!!🙂
LadyDay — 27. maj 2011, 22:41
Den Danske Ordbog siger
"Anarki:
Tilstand der er præget af fravær af styring, kontrol eller orden fx i et samfund eller en mindre gruppe" 😀
"Anarki:
Tilstand der er præget af fravær af styring, kontrol eller orden fx i et samfund eller en mindre gruppe" 😀
fehrenkamp79@hotmail.com — 27. maj 2011, 22:45
#31 Man kan vælge at følge de fleste regler med kun enkelte undtagelser, eller man kan vælge overhovedet ikke at følge nogen regler. Jeg vil definere det sidstnævnte som anarki. Ikke hvis man bare bryder et par enkelte regler, det er nærmere egenrådig eller hårdhovedet... Jeg vil selv mene jeg er en del af de hårdhovedet og egenrådige 😎 😛 Jeg bøjer ihvertfald meget gerne regler for egen skyld, og/eller går til den absolut yderste grænse inden for reglen. Jeg er en del af et samfund der skal løbe rundt og alt det der bla bla, men går mine helt egne veje såfremt det passer mig og jeg ikke føler mig dækket ind af eller passet på af de regler der eksistere. Heldigvis, kan man sige, så passer vores regler jo til de fleste, men jeg er opvokset med junglelov, og den vil altid sidde dybt i mig, og jeg vil til enhver tid tage hul på den igen såfremt det bliver nødvendigt, men vil ikke betegne mig selv som anarkist 🙂 Håber det gir mening 🙂
fehrenkamp79@hotmail.com — 27. maj 2011, 22:46
#32 Skide godt indlæg til den nuværende drejning i debatten LadyDay 🙂
Ole H — 27. maj 2011, 22:54
fehrenkamp79@hotmail.com .!
Jeg forstår hvad du siger! Jeg har min ret som menneske ligesom dig, til at sige til og sige fra! Mennesker, om det er dig eller nogen anden, der vil bryde reglerne hvis de ser dem som værende ikke til dit eget bedste, vælger jeg kategorisk fra!
Jeg kan ikke med, at man bøjer regler, og lader hånt om det system der er lavet til at beskytte mennesket, så derfor vælger jeg fra!
Jeg respektere dig som menneske, så længe du overholder gældende regler, og ellers ikke!
Det har du sikkert hørt før, og jeg tager naturligvis dit udsagn som din ærlige mening, men kan ikke respektere denne, sorry!
Jeg forstår hvad du siger! Jeg har min ret som menneske ligesom dig, til at sige til og sige fra! Mennesker, om det er dig eller nogen anden, der vil bryde reglerne hvis de ser dem som værende ikke til dit eget bedste, vælger jeg kategorisk fra!
Jeg kan ikke med, at man bøjer regler, og lader hånt om det system der er lavet til at beskytte mennesket, så derfor vælger jeg fra!
Jeg respektere dig som menneske, så længe du overholder gældende regler, og ellers ikke!
Det har du sikkert hørt før, og jeg tager naturligvis dit udsagn som din ærlige mening, men kan ikke respektere denne, sorry!
fehrenkamp79@hotmail.com — 27. maj 2011, 23:03
#35 Nu er det jo ikke fordi jeg vader ind i en forretning og ser en oksested jeg synes er for dyr, og derfor vælger at stjæle den. Ej heller udskriver jeg gummichecks eller fusker på anden måde. Jeg vil mene jeg er en meget fair, og ikke mindst meget large person og meget tilgivende, og følger som udgangspunkt da også reglerne, men det er jo fordi jeg vælger det til, og ikke fra. Jeg har fuld forståelse for dit synspunkt, og kan sagtens følge det 100%, men du skal ikke bilde mig ind at du aldrig nogensinde har brudt en regel med vilje eller fordi det var eneste udvej. Tør du svare ærligt i åbent forum på det gamle jas? 😉
LadyDay — 27. maj 2011, 23:05
#34
Haha. Well, jeg følger nysgerrigt med i jeres diskussion. Jeg har absolut ingen lyst til at blande mig i diskussionen, men er altid behjælpelig med ordbogsopslag (og en gammelklog og bedrevidende attitude. Haha). 😀
Haha. Well, jeg følger nysgerrigt med i jeres diskussion. Jeg har absolut ingen lyst til at blande mig i diskussionen, men er altid behjælpelig med ordbogsopslag (og en gammelklog og bedrevidende attitude. Haha). 😀
Ole H — 27. maj 2011, 23:06
Ja det gør jeg!
Jeg har aldrig brudt regler med vilje, men jeg er fuld af løgn!
Jeg har aldrig brudt regler med vilje, men jeg er fuld af løgn!
fehrenkamp79@hotmail.com — 27. maj 2011, 23:22
#37 Skide godt, det er en meget velkendt og ofte brugt attitude her hos mig 😀
#38 Der kan du se hvad jeg mener Ole-Bole 🙂 Det vigtigste her i livet er at være tro overfor alt man tror på, og ikke mindst sig selv. Du har jo ikke muligheden for at vælge dig selv fra når du svigter dig selv i forhold til ikke at overholde regler. Det der sker når man ikke er tro mod sig selv er at selvværdet falder løbende, man kommer ud af ballance som menneske og dermed kan være svær at omgåes. Krop og sind skal altid hænge sammen, og for hver gang man bryder sine egne regler og principper, så daler denne evne og synes hen... Dog kun indtil man selv indser "problemet" og tager hånd om det. Og der betyder så ikke at man pludselig er blevet frelst eller noget der minder om det, men at man lærer at stole på sig selv. Det betyder heller ikke at man ikke bryder regler som er sat op af samfundet (læs kapitalisterne, da penge jo er det der får jorden til at "dreje"), men at man lærer at begå sig på trods af at man ikke er som flertallet (som er et dumt udtryk i og med at alle er regelbrydere i større eller mindre grad, vi har bare nogle generelle retningslinjer som skal følges for at vi alle kan leve her) og dermed får sin egen hverdag og sit eget liv til at spille maks, for dermed at få maksimalt udbytte inden vi banker på døren, enten oppe eller nede 🙂
#38 Der kan du se hvad jeg mener Ole-Bole 🙂 Det vigtigste her i livet er at være tro overfor alt man tror på, og ikke mindst sig selv. Du har jo ikke muligheden for at vælge dig selv fra når du svigter dig selv i forhold til ikke at overholde regler. Det der sker når man ikke er tro mod sig selv er at selvværdet falder løbende, man kommer ud af ballance som menneske og dermed kan være svær at omgåes. Krop og sind skal altid hænge sammen, og for hver gang man bryder sine egne regler og principper, så daler denne evne og synes hen... Dog kun indtil man selv indser "problemet" og tager hånd om det. Og der betyder så ikke at man pludselig er blevet frelst eller noget der minder om det, men at man lærer at stole på sig selv. Det betyder heller ikke at man ikke bryder regler som er sat op af samfundet (læs kapitalisterne, da penge jo er det der får jorden til at "dreje"), men at man lærer at begå sig på trods af at man ikke er som flertallet (som er et dumt udtryk i og med at alle er regelbrydere i større eller mindre grad, vi har bare nogle generelle retningslinjer som skal følges for at vi alle kan leve her) og dermed får sin egen hverdag og sit eget liv til at spille maks, for dermed at få maksimalt udbytte inden vi banker på døren, enten oppe eller nede 🙂
Ole H — 27. maj 2011, 23:29
Jeg henviser nu til overskriften og helligere mig andre ting i livet, nemlig kærligheden, til mennesket ved siden af mig:D
fehrenkamp79@hotmail.com — 27. maj 2011, 23:35
#40 Kunne sådan set ikke være mere enig, men for at kunne elske sin næste (eller den ved sin side) skal man kunne elske sig selv 😉
Ole H — 27. maj 2011, 23:39
😉
fehrenkamp79@hotmail.com — 27. maj 2011, 23:43
#42 Er vi enige eller gider du ikke diskutere mere med mig? 🙂 .....Vil iøvrigt lige understrege at det er mine personlige synspunkter jeg ytrer, og at det dermed ikke skal tages personligt på nogen måde! Emnet interesserer mig bare en del 😀 Udvikling af den personlige slags, så blir det i min verden ikke federe 🙂
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.