36 watt Lys bruger 84 watt

Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?

Perfod — 25. juli 2010, 13:37

Jeg har 2x18 watt altså 36watt totalt i mit akvarie , men de bruger 86watt tilsammen,,, jeg har målt med flere målere og alle siger det samme...

Har i målt jeres og hvad var forbruget , for jeg mener ikke det kan være rigtigt

Ben-p — 25. juli 2010, 13:44

det lyder... voldsomt... du er sikker på du måler direkte på lampen og ikke andet?

Perfod — 25. juli 2010, 13:53

Ja jeg har sat lampen direkte i min elmåler

webexp — 25. juli 2010, 14:05

ja det er korrekt da du kører med en spole isytedte for en elektronisk forkobling spolen har næsten det samme forbrug som lampen

det vil værer billigere at bruge en elektronisk for kobling du kan tage alle armature med en gamle spole i og så at forbruget svarer til det dobbelt af hvad der står på røret det er helt normalt og målerne fejler intet

Perfod — 25. juli 2010, 14:35

eletronisk forkobling , er det noget man bare kan købe i en butik

Ullits — 25. juli 2010, 15:04

De kan købes f.eks. ved den lokale el-installatør, men priserne for en enkelt forkobling ligger omkring ca. 600,- kr
samtidig skal der formentlig en anden wiring til for at røret vil lyse i forhold til den traditionelle opkobling...

Til gengæld vil du med den rette forkobling også kunne opnå den mulighed at dæmpe lyset..

Alt i alt taget i betragning, så vil det formentlig være uinteressant for dig at investere i den løsning, da man faktisk ofte kan finde lamper med f.eks 3 T5 rør, der kan fås til en pris af ca. 700 kr. dog uden dæmpning...

Perfod — 25. juli 2010, 15:12

OK nyt spørgsmål , et nyt effectline T5 Armatur "IKKE DÆMPBART" er det med elektronisk forkobling .

Ben-p — 25. juli 2010, 15:28

jeg var godt klar over at dem med spole bruge mere støm men var godt nok ikke lige gået op for mig at det drejer sig om en fordobling. Det kunne være jeg skulle få taget mig sammen til at få gjort alvor af min plan om at sætte et par spare pære i mit startersæt amatur i stedet for det 15watt rør. hvis det alligevel skal brænde dobblet af kan jeg jo lige så godt få lys for pengene,

Ullits — 25. juli 2010, 15:40

En gammel spole til f.eks. et 18 watt rør, bruger ca. 16 watt..

Ben-p — 25. juli 2010, 15:49

den nemmeste måde at se på om man har elektronisk tændning er vel om der er en glimtænder eller blinken når røret starter op?

men syns nu stadig at 50 watts overhead på 36 watt lys er ret grumt.

Perfod — 25. juli 2010, 16:09

#10 det er lidt vildt at 2x18=36 watt bruger 84 watt , men det er hvad min digitale elmåler siger... men jeg må jo bare level med det for der går jo mange år før det har tjent sig hjem at skifte det ud til et med elektronisk spole...

Perfod — 25. juli 2010, 16:12

[citat]En gammel spole til f.eks. et 18 watt rør, bruger ca. 16 watt..[/citat]

så er min måling lige 20 watt højre end dit regnestykke , men det er jo med forskel hvad de spoler måske bruger.

webexp — 25. juli 2010, 16:18

armature med T5 rør er med elektroniisk forkobling

det er kun T8 rør der kan værer alm spole efter hvad jeg ved

og ja de koster jo lidt de elektroniske

Ullits — 25. juli 2010, 16:21

Jeg ved at dette emne har været oppe at vende tidligere, men kan ikke lige finde tråden... jeg har også i sin tid selv målt noget tilsvarende som der er målt her bl.a. i forbindelse med sparepærer... hvis man f.eks. forsyner sin lampe fra to forskellige udtag, så kan der være tale om noget faseforskydning, som de "billige" elmålere man kan købe i frihandel, ikke kan tage højde for... hvis man låner en hos el-værket, har de vistnok nogen i en sådan kvalitet at der kan tages højde for den slags...

Så der skal nu nok regnes med en vis margin i de målinger man foretager selv... men jeg har målt det ovennævnte forbrug direkte på en gammel spole, og det svarer meget præcist til hvad der er trykt på spolen, for det er som regel angivet på dem hvad forbrug de har...

men der er klart flere fordele ved at overgå til elektroniske forkoblinger, rørene tænder straks, der er ingen glimtænder, rørene holder længere, og nogle mener enda, at der er tale om et lidt større lysudbytte ved denne løsning... ved den dæmpbare version skruer man ikke kun ned for lyset men også for forbruget...

men husk hvis man skifter rør og den slags når der er tale om elektronisk ballast/forkobling... sluk for strømmen ellers kan man risikere at brænde forkoblingen af, og det koster som nævnt omkring 600,- kr at skulle investere i en ny....

Ullits — 25. juli 2010, 16:59

Her er lidt Osram forkoblinger, så man kan se at der er flere muligheder til både 1,2,3 og 4 rør ...
Disse er alle dæmpbare (dim)
og kan anvendes til to forskellige watt størrelser af rør...
dog med undtagelse af den til 1 rør, den kan anvendes til 3 forskellige rørstørrelser og det er så en af de ting man skal holde sig for øje når man vælger.... er der tale om at en forkobling kan anvendes til flere rør f.eks. den til 2 stk. så skal rørene være ens, man kan altså ikke anvende forkoblingen med både et 14 og henholdsvis 24 watt, det er enten begge 14 eller begge 24 watt...
Der er også ved T5 forskel på rørene, de findes i både en HO og en HE udgave, som afspejler hvor meget lys de er istand til at afgive, HO er det der afgiver mest lys og dermed også det største watt forbrug, så at ballasten, som man også kalder sådan en forkobling, har mulighed for at anvende begge størrelser, så er det højeste watt antal som oftest beregnet til HO røret og den lave watt angivelse er beregnet til HE røret....

Der er begyndt at komme en del rør med en ny betegnelse, som hedder VHO, de kræver en ballast, der er egnet til disse rør, da de har et endnu højere output end HO.. og vil således ikke kunne anvendes i forbindelse med en ballast der er beregnet til HO eller HE rør.

80 watt har hidtil kun kunnet fås til enkelt rør, men jeg har set at der er kommet en enkelt på markedet nu der kan klare 2 stk 80 watt... Såvidt jeg husker er det Osram men det kan være Philips der har lanceret den...
Det er klart en fordel hvis man ved, man skal have en del rør i sit armatur at se på den løsning med en ballast der kan håndtere flere rør, for det første er det billigere som helhed, da prisen på ballasten til et enkelt rør som oftest er lig prisen for en til 2 eller flere rør...
Samt at armaturet kan bygges op mere kompakt, da ballasten som sådan også fylder en del...

Nå, ja, lige som efterskrift, så vil et sådant system, kun kunne lyse hvis der er monteret rør på alle tilslutningerne, man kan altså ikke på den led være forudseende og købe en ballast til fire rør og så nøjes med at montere et enkelt rør, så vil det ikke kunne bringes til at lyse før de resterende 3 monteres...😎

flasche — 25. juli 2010, 17:01

Hej Per

Jeg har en elektronisk forkobling du kan købe hvis du er interesseret. Den er netop til 2x18 Watt.

Hilsen Christian

Perfod — 25. juli 2010, 17:16

kunne godt være interesseret , har sendt en PB

Spørgsmål & svar

Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.

Log ind for at stille et spørgsmål.