HEJ a n g bundfilter
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Bruger #491676 — 12. juli 2010, 01:18
jeg vil ha bundfilter i min 325L akvrium hvor maget skal det fylde for at få den bæste vikring i min akvrium ??
den er 150 x 50 og hvad er bæst en bundfilter eller spandpumpe eller bække dele ??
den er 150 x 50 og hvad er bæst en bundfilter eller spandpumpe eller bække dele ??
basseger — 12. juli 2010, 07:13
vil nu mene spandpumpe. har du bundfilter jar du ingen ordentlig plantevækst i hvertfald.. og du vil hele tiden have et lidt forhøjet indhold af nitrat.. og du kan ikke bruge sand jo. du nævner ikke lige noget om hvad du havde tænkt dig der.. og bundfiltret skal fylde hele bunden vil jeg tro.gjorde det i mit 128 liters dengang. evt med et stigerør til luft i begge ender..
jery — 12. juli 2010, 07:32
Indlægget er flyttet fra 'Akvariesiden.dk - Andre fisk' til 'Akvariesiden.dk - Teknik og udstyr' af jery
Bølle Bob — 12. juli 2010, 07:48
Jeg vil vove den påstand, at bundfiltre høre fortiden til. 🙂
KimJ — 12. juli 2010, 10:04
Et bundfilter bør være så stort som overhovedet muligt, d.v.s. at det helst skal dække hele bunden, eller i hvert fald omtrent 80%.
Rigtigt installeret og drevet, er det lige så effektivt som et HMF filter, og dermed faktisk bedre (eller rettere lettere vedligeholdt, da begge typer fjerner Ammonium/Nitrit helt)end et spandfilter.
Alligevel er der ikke mange der bruger filteret mere, da det har nogle ulemper:
Det er ret sårbart overfor forstyrrelser, og kan let ødelægges af gravende fisk.
Det kræver at bundlaget er lige tykt over det hele, for at undgå at hele vandgennemstrømningen kommet til at foregå der hvor laget er tyndest og dermed lettest at komme igennem, hvilket forhindrer at man kan lave niveauforskelle i akvariet.
Mindste Kornstørrelse af bundlaget er dikteret af størrelsen på hullerne i filteret, da det er meget vigtigt at der er et frit vandkammer under bunden, og største kornstørrelse er begrænset af at bundlaget mekanisk skal kunne tilbageholde groft svæv.
Filteret er meget følsomt overfor gennemstrømningshastighed; for lav hastighed (næsten umulig at opnå uden at slukke helt for pumpen) giver ineffektiv nedbrydning p.g.a. iltmangel og for høj hastighed trækker bare skidtet gennem filteret før det er nedbrudt og ødelægger forholdene for de fleste planter.
Hvis filteret skal stå alene, kommer det jo til at virke både som mekanisk og biologisk filter, så der er en øvre grænse for hvor stor belastningen kan være, hvis man skal undgå jævnlige rensninger, der i praksis nærmest svarer til totale omlægninger af akvariet.
Kan man leve med disse begrænsninger, har man til gengæld et filter der effektivt fjerner alle affaldsstoffer pånær nitrat (som spandfiltre heller ikke fjerner) og som kan stå uden vedligehold eller rensning i årevis! På det område er det faktisk kun HMF filtre der kan konkurrere (de kan til gengæld gøre det uden de nævnte ulemper, men har så andre...)
Spandfilteret brillerer ved at kunne lave den samme nedbrydning uden at være særlig afhængig af akvariets dekoration, men kræver jævnlige rensninger, afhængig af belastning og størrelse. Rensningerne forstyrrer til gengæld ikke resten af akvariet, og tillader at man kører med en vis "overbelastning, hvis man accepterer kortere intervaller.
Rigtigt installeret og drevet, er det lige så effektivt som et HMF filter, og dermed faktisk bedre (eller rettere lettere vedligeholdt, da begge typer fjerner Ammonium/Nitrit helt)end et spandfilter.
Alligevel er der ikke mange der bruger filteret mere, da det har nogle ulemper:
Det er ret sårbart overfor forstyrrelser, og kan let ødelægges af gravende fisk.
Det kræver at bundlaget er lige tykt over det hele, for at undgå at hele vandgennemstrømningen kommet til at foregå der hvor laget er tyndest og dermed lettest at komme igennem, hvilket forhindrer at man kan lave niveauforskelle i akvariet.
Mindste Kornstørrelse af bundlaget er dikteret af størrelsen på hullerne i filteret, da det er meget vigtigt at der er et frit vandkammer under bunden, og største kornstørrelse er begrænset af at bundlaget mekanisk skal kunne tilbageholde groft svæv.
Filteret er meget følsomt overfor gennemstrømningshastighed; for lav hastighed (næsten umulig at opnå uden at slukke helt for pumpen) giver ineffektiv nedbrydning p.g.a. iltmangel og for høj hastighed trækker bare skidtet gennem filteret før det er nedbrudt og ødelægger forholdene for de fleste planter.
Hvis filteret skal stå alene, kommer det jo til at virke både som mekanisk og biologisk filter, så der er en øvre grænse for hvor stor belastningen kan være, hvis man skal undgå jævnlige rensninger, der i praksis nærmest svarer til totale omlægninger af akvariet.
Kan man leve med disse begrænsninger, har man til gengæld et filter der effektivt fjerner alle affaldsstoffer pånær nitrat (som spandfiltre heller ikke fjerner) og som kan stå uden vedligehold eller rensning i årevis! På det område er det faktisk kun HMF filtre der kan konkurrere (de kan til gengæld gøre det uden de nævnte ulemper, men har så andre...)
Spandfilteret brillerer ved at kunne lave den samme nedbrydning uden at være særlig afhængig af akvariets dekoration, men kræver jævnlige rensninger, afhængig af belastning og størrelse. Rensningerne forstyrrer til gengæld ikke resten af akvariet, og tillader at man kører med en vis "overbelastning, hvis man accepterer kortere intervaller.
basseger — 12. juli 2010, 12:16
det er ikke helt uddødt fiskhandleren i hviding bruger bundfiltre.. og det med bundlaget er nu noget fis jeg havde tydelig stor forskel på mit grus lidt foran mere bagved. og det virkede fint. men der skal nu meget på så man har meget grus foran. jeg ville nu nok hellere investere i et spandfiltrer.
KimJ — 12. juli 2010, 14:37
#6
Det kan godt være at det virkede fint til dit akvarium, men det er jo ikke det samme som at det virkede optimalt! Heldigvis er der som regel en kraftig overkapacitet i de fleste filtre vi bruger, som gør at man skal kvaje sig ret voldsomt for at de ikke kan klare opgaven.
Derfor synes jeg nu stadig at man bør tilstræbe at videregive informationer der leder til det optimale udbytte af det man taler om.
Det kan godt være at det virkede fint til dit akvarium, men det er jo ikke det samme som at det virkede optimalt! Heldigvis er der som regel en kraftig overkapacitet i de fleste filtre vi bruger, som gør at man skal kvaje sig ret voldsomt for at de ikke kan klare opgaven.
Derfor synes jeg nu stadig at man bør tilstræbe at videregive informationer der leder til det optimale udbytte af det man taler om.
devilcricket — 12. juli 2010, 15:47
Det er nogle fantastisk flotte akvarier du holder dig Kim.. Det må jeg nok sige.. Virkelige flotte...😮
furius — 12. juli 2010, 16:06
Jeg har bundfilter i mit 325 L det er koblet på en spandpumbe istedet for at være drevet af luft.
Spandpumben suger så vandet ned gemmen filteret , det virker fantastisk godt.
det er 3 år det køre på, jeg har det mest velfungernde akvarie i 30 år med akvarier.
Fiskene trives, planterne trivet bunden er aldrig beskidt.
Det eneste jeg gør for at passe akvariet er at skifte vand og fodre fisk, og så har jeg 2 gange skyllet filtrene i spanden..😎
Spandpumben suger så vandet ned gemmen filteret , det virker fantastisk godt.
det er 3 år det køre på, jeg har det mest velfungernde akvarie i 30 år med akvarier.
Fiskene trives, planterne trivet bunden er aldrig beskidt.
Det eneste jeg gør for at passe akvariet er at skifte vand og fodre fisk, og så har jeg 2 gange skyllet filtrene i spanden..😎
KimJ — 13. juli 2010, 10:33
#8
Det er jeg glad for at høre, dekoration er en af hovedinteresserne i hobbyen for mig.🙂
Det er jeg glad for at høre, dekoration er en af hovedinteresserne i hobbyen for mig.🙂
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.