God bundlagsplante?

Jeg har på trods af heftig belysning (312W til 325l.) haft en del bøvl med at lyset åbenbart ikke når langt nok ned til bunden (ca. 60 cm.) så HC. Cuba og Eleocharis parvula ser ud af l... . Mosserne klarer det en smule bedre, men Ricca Fluitans der ellers pearl'er lystig i overfladen, ser trist ud på bunden. De eneste der tilsyneladende klarer sig uden problemer er Monosolenium tenerum og en eller anden Fontinalis art. Desværre har den første det med at blive splittet til atomer af fiskene og svine i hele akvariet, og den anden er for langsom. Derfor er mit spørgsmål om der kan anbefales en bunddækkende plante der er nogenlunde hurtigvoksende og ikke så lyskrævene?

http://akvariesiden.akvariefisk.dk/planter/show/?id=48
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/planter/show/?id=107
cryptoryne parva
utriqularie grammafolie

Marsilea hirsuta skulle du nok kunne holde liv i 😉 Men mærkeligt, at du ikke kan holde HC eller glosso!?? Hvad og hvor meget CO2, lys og gødning kører du med???

Utricularia Graminifolia kan være svær at holde også!

C.Parva ser jeg ikke som bunddækkende plante á la glosso og HC cuba!

Fordi du har masser af watt, er det ikke ensbetydende med at det lys du tilfører planterne ligger i det rette spektrum...
især bundplanterne har brug for kvalitetslys dernede .. og det er rødt.. mangler dine rør det og samtidig effekten til at sende det helt derned, så kan du ikke så meget som dyrke en gulerod...
Se evt. artiklerne på min hjemmeside, der er link herunder...😉

Marsilea hvor hurtige er de? Jeg har seriøst overvejet flere Cryptoryne arter da de trives fortrinligt i karret, men de er blot ikke så fede som bundlagsplanter, da selv de små arter er for høje.

Jeg kører med komprimeret co2 i rigelig mængde, og der bliver dagligt tilsat både Mikro og Makrogødning. Desuden er 80% af rørerne Narva Biovital (svarer til Gisemann Midday, altså fuldspekteret) de sidste 20% er et par heftige 10.000 kelvin blå rør, som på sigt skal skiftes ud med Grolux), men alene de 234W Biovital bør vel være nok (med tanke på at grus, rødder og sten også fylder) oder!?. (Til sammenligning kører et andet nano akvarie med halvt så mange watt pr. l. og på et billigt noname Kina-rør, her dækker Cuba'en frodigt hele bunden).

Under alle omstændigheder har jeg erkendt at lyset bare ikke er god nok på bunden, hvor der også forefindes lidt brunalger hist og her, som desværre også er medvirkende til at hæmme væksten og er ved at tage livet af Cuba'en (3 indkøbte potter, er blevet til en tot på 1x1 cm.)

Jeg tror jeg vil forsøge mig med Marsilea, men som sagt, hvor hurtige er de?

ja, det kommer an på hvilken... M. crenata har en langsom tilvækst, mens M. hirsuata har en middel tilvækst... ingen af dem er specielt hurtigt voksende..

Med hensyn til dit lys, så skal siges at jeg har ingen erfaring med Narva.. men såvidt jeg er orienteret omkring de rør så er det rør med betegnelsen 958 og dermed et Ra-index på mellem 90 og 99, disse rør er på ligefod med alle andre rør med samme index ramt at et lavere output på lumen området....
Nogen har den opfattelse at lumen ikke har nogen betydning i forbindelse med rørets kvalitet i forhold til plantevækst. Det er også fint, bevar bare den holdning, men min erfaring forholder sig anderledes, selv anvender jeg kun 8xx rør med et lavere Ra-index, men uanset så har disse rør atlså et langt større antal lumen ofte ses en direkte sammenligning mellem samme rør med den ene forskel at det kun er Ra-indexet der er forskel på, i disse tilfælde kan 8xx rørene have op til det dobbelte i lumen..
bl.a. anvender jeg selv Osram interna T5 54 watt som er et 827 rør .. dette rør har næsten det dobbelte i lumen i forhold til samme rør i 927 også kaldet deluxe såvidt jeg husker ... mit rør har en lumen på 5000 og det andet har et lumen på 2900 også såvidt jeg husker, men pointen er at det er langt lavere lumen...
Det kan godt være at lumen er et mål for hvor meget af det synlige lys der rammer en flade på en kvadratmeter på en afstand af en meter fra røret... men det er ikke kun det synlige lys for os det har indflydelse på, men så sandelig også det lys der tilføres planterne...
Så jeg vil mene at man sagtens kan drage paralleller til de forhold og lumen er helt afgørende for hvor langt et rør er istand til at lyse ned i vandet..
Personligt kan jeg se forskel i tilvækst og farve hos lave planter der "bestråles" med henholdsvis et 827 og et 927 rør, de gør sig klart bedst med 827 røret, udviser hurtigere vækst og ligeledes mere farve...
Grolux ligger i samme kattegori, der er ingen tvivl om at disse rør har et flot spektrum hvad udstrålingen i de forskellige nanometre angår, men det når bare ikke langt nok ned i vandet og derfor er det ikke godt nok...
Der er flere "jeg har haft i hænderne", som jeg har anbefalet at overgå til 827 istedet for at anvende bl.a. grolux og der har problemet løst sig hver gang....
Så det kan godt være at det virker som "Storm P" og gammeldags at man foretrækker en kombination af rør fremfor de enkelte fuldspektrede rør, men jeg mener helt klart at jeg har en god pointe her og at de fuldspektrede faktisk ikke i 9xx serien er gode nok til plantevækst især hvis man vil have lave planter..

Med hensyn til 10.000 kelvin rør, de har generelt ingen relevans i forbindelse med belysning af planteakvarier .. rør med kelvin over 6500 er til koral/saltvand og har ingen betydning for plantevækst overhovedet og anvendt alene, skal man absolut ikke forvente at se nogen effekt overhovedet overfor planterne..
jeg har set disse høje kelvin tal anvendt, hvor planterne stækker sig og smider bladene i løbet af meget kort tid og bruger al energien på at komme op i nærheden af overfladen, i håb om at komme op i noget anvendeligt lys, det er helt naturligt for planterne at reagere sådan..

jeg har set det gang på gang, hvor jeg har prøvet rør af, hvor planterne med et egentlig knap så godt rør, har reageret ved at de godt nok gror, men hvor f.eks. "pearling" ikke eksisterer og så bytte de rør ud der er testet til f.eks. Osram 827, 15 minutter efter så står planterne og "pearler"......... og det viser at fotosyntesen fungerer og det nærmest perfekt...

Så jeg er da ikke overrasket over den oplevelse du har med narva rørene.. men du kunne jo prøve at investere i et par 827 rør med højt lumen og så skifte disse ud med de eksisterende og selv se forskellen...
jeg vil tro at du bliver overbevist...
Det kan godt være at nogen synes at disse 827 rør er "pissegule" at se på, men det er sgu ikke sådan at planterne ser på det lys, tvært imod... og gider man ikke farven kan man jo fint kamouflere det rødgule med et par 865 rør så man kan "holde ud" at se på det....

Tak for forklaringen, og et anderledes syn på sagen :-)

Desværre er de nuværende rør temmelig nye, og har kostet en formue at anskaffe (langt mere end planterne), så de får lov til at blive siddende foreløbig, men jeg skal tage en rør-kombination med i mine overvejelser næste gang det bliver på tide med en udskiftning. Det er trods alt også kun de små bundlagsplanter der har problemer, alle planter på andre niveauer, gror glimrende og pearler lystigt, så jeg må bare leve med det.

Med hensyn til de blå 10.000 kelvin rør, så skyldes det at de fulgte med armaturet, og netop de 2 sidste fik lov til at blive siddende indtil Grolux rørene bliver anskaffet, da Narva rørene netop giver et meget "pisse-gult" udseende ;-)

Så kan det ikke være Narva BioLight/BioVital - de giver alt andet en pisgult lys!!! *blink* Dem jeg har set live og mine egne Midday giver et meget hvidt lys, så hvis de afgiver et gult lys er det ikke de føromtalte rør!

Tja..! hvilken farve rørene gengiver i akvariet, er vel en individuel vurdering/opfattelse for det øje der betragter det.

Men Narva Bio Vital er det i alt fald, dels står det påtrykt på rørene, og dels vil jeg ikke tiltro Planteimporten for at have solgt mig andet end det det bestilte. 😉

Det er nemlig helt korrekt, der er stor forskel på hvordan man opfatter de enkelte farver i gengivelsen, så man kan som sådan ikke vælge for andre.. ikke i den henseende, det man kan er at rådgive om hvad der er godt for planterne, og det er primært det jeg forholder mig til, hvis man ikke kan lide de pgl. farver, så må man kompensere på anden vis...

det lyder som en plan du har der, men personligt ville jeg nok fremskynde udbytningen af 10.000 kelvin rørene..
at dine planter pearler tyder jo godt og det bekræfter mig da i at dine rør som sådan er for svage til at sende lyset ned i bunden, så formentlig når du får det rettet op, så vil du også kunne holde de lave arter..😉