Hvidt sand som bundlag?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Flemming Stengaard — 12. marts 2010, 08:33
Er det såkaldte hvide "ciklidesand" velegnet som bundlag ? Trives planter i det og bryder fiskene sig om det lyse bundlag?
Normalt har det vel været en tommelfingerregel at akvariefisk er mest trygge ved et så mørkt bundlag som muligt.
Har bare set i galleriet herinde at mange bruger meget lyst sand og jeg synes egentligt at det er vældigt flot.... 🙂
Fleffer — 12. marts 2010, 08:38
Flemming Stengaard — 12. marts 2010, 08:42
Fleffer — 12. marts 2010, 08:43
_paw_ — 12. marts 2010, 09:18
Oscar — 12. marts 2010, 09:20
De fleste planter foretrækker lidt groft grus, men mine Hammerslåede Cryptocoryne trives fint i en blanding af lidt groft sand, og flodsand. Giver en god konsistens.
c sørensen — 12. marts 2010, 09:54
Jeg har små sorte sten i mit guppyakvarie, der tænkte jeg i går, da jeg gjorde "hovedrent" - for pokker hvor er det meget nemmere at gøre sand rent. Der vender man det bare hver gang, man slamsuger. Og så lige en finger ned omkring planterne. Det er ikke helt så nemt med sten. Men sten er nok det bedste i længden for planterne. Men planterne kan jo vælges efter bundlaget. Jeg har en flamingo pladde i bunden, der sætter planterne rødderne fast ned i. Så står de bedre fast og det er nemmere at lufte sandet omkring.
Mine fisk trives fint med sand. Faktisk er det bedst for bl.a. maller. Mange fisk hviler også på bunden eller filtrerer mad fra sandet.
Flemming Stengaard — 12. marts 2010, 10:16
Ullits — 12. marts 2010, 16:32
Hvis det er godt tilplantet og der tilføres tilstrækkeligt med lys altså skarpt lys til planterne, så sørger de for at der bliver sendt ilt ned i bundlaget, som modvirker det ovennævnte... jo tættere et bundlag, jo større er behovet for at tilføre energi nok til planterne, så et fint bundlag kræver altså at man tilfører mere og kraftigere lys end ved et typisk grovere bundlag... det hænger sammen med at planterne også forbruger mere energi ved at arbejde i finere og tættere materiale...
Et ideelt bundlag, der både tilgodeser gode iltrige forhold i bunden, samt er god til at fastholde selv de små planter er i en størrelse 0,8 - 1,2 mm i kornstørrelse.... (Rådasand har bl.a. noget i den str., men sikkert også akvastabil og hvem der ellers fabrikerer sand/grus)
Slammers5k — 12. marts 2010, 18:59
De bruger bunden til at skjule sig og derved forsvare sig, hvis du får kigget under en sugemalle en dag eller andre bund dyr vil du bemærke de er meget lysere i bunden end på toppen.
Tror ikke det berører andre fisk der ikke direkte bruger bunden til at skjule sig på.
mobe31 — 12. marts 2010, 19:05
Slammers5k — 12. marts 2010, 19:55
Oscar — 12. marts 2010, 22:42
Cat4683 — 13. marts 2010, 00:38
Slammers5k — 13. marts 2010, 00:53
Oscar — 13. marts 2010, 01:47
Nu modsiger du jo dig selv, Hvordan er det du lige skrev til mig, relevant til denne debat?? Den her hjemmeside er ikke lavet til at holde konkurrence om hvem der ved mest om akvarier, derfor, hvis du har et problem med en person, så send ham en PB, i stedet for at fylde debatten med "ubrugelig viden" som du kalder det. Så hold tonen i debatterne, eller send ham en PB. Slut, hvis du vil køre diskussionen videre, så send PB..
Slammers5k — 13. marts 2010, 05:44
Du antyder alt for meget, hvorfor tror du der er tale om en konkurrence og problemer.
Mit første indlæg var jo netop om at holde det offtopic, som du jo tydeligvis ikke hørte siden du mener det er nødvendigt at skære noget i pap jeg selv lige har foreslået.
Hvis du mener det med PB's seriøst.. hvorfor sendte du så ikke mig en med dit "rolig nu?"
edit: dit pludselige skift til autoritær figur fik mig dog til at smile 🙂
samsun37 — 20. marts 2010, 11:52
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.