Har jeg watt nok?

Jeg har været ude og finde nogle 70w sparepærer. Jeg håber lidt på at kunne holde lidt mere krævende planter nu, men det betyder jo selvfølgelig at jeg har watt nok..

Det er et 63 liter akvastabil akvarie
dækglasset er lige røget, fordi 2x 70W sparepærer varmer pænt meget.

info om pærene:
Jeg har 2 stk.

Navn: Krystal
70W (svarende til 100W)
1200 Lumen

http://frostlight.com/lyskilder-paerer-82/krystalpaerer-230/krystalpaere-70w-klar-e27-70w-100w-7996.html


Spørgsmålet er, om jeg har nok lys til de krævende planter?

Har du sikret dig at de er vandtætte?
Jeg kan ikke regne ud om du har w nok, der må vi have fat i en plante nørd (ullits tænker jeg straks hihi:P)

Du burde have rigelig med lys 2.2 watt pr liter. Tror nok de mest krævende ligger på 1watt så du burde kunne nøjes med det halve. Med mindre du ik får lys nok ud i akvariet hvis lyset nu er meget fokuseret et sted det ved jeg ikke

Det er ikke en sparepære men en halogenpære, og de varmer meget mere end sparepærer.
En 23 Watt sparepære giver et godt og kraftigt lys og to stk vil være super.

Kig ind her. Jeg bruger selv disse pærer og de er fine.

http://ledbiksen.dk/?id=315144

Jeg har f.eks en 23 watt i en klodskasse og der er overhovedet ikke problemer med varme.

Tja, watt er rigtig nok med til at sætte standarden for visse planter, MEN man skal også huske lysets farvespektrum - ellers kan man have nok så mange watt over, hvis ikke planterne kan bruge lyset til deres fotosyntese er det ligemeget, så fodrer man bare algerne 😉

Dem Villads linker til har et meget godt lysspektrum/kelvin tal! 😉

Det er glødepærer, du har. Lysudbyttet pr. watt i disse kan ikke umiddelbart sammenlignes med lysstofrør. Energisparepærer er ret beset små lysstofrør. En 23 W energisparepære svarer til en 100 W glødepære. Akvarielyset regnes normalt i W lysstofrør, derfor svarer dine to 70 W ikke til 200 W i lysstofrør, men kun til omkring 46 W. Det er dog stadig et godt lys på et 63 l. Du kan spare en del strøm ved at skifte til 23 W energisparerpærer. Sidegevinsten er at de ikke bliver modbydeligt varme. Den højere anskaffelsespris opvejes at en levetid på 10.000 timer og ikke kun 2.000 som de nuværende.

det der er en stor fordel ved rør fremfor pærer, er at de er langt bedre til at fordele lyset, med pærer er spredningen mere begrænset, man kan f.eks let sætte en kraftig pære på og stadig ikke få akvariet ordentligt lyst op ud i kanterne, ..
så hvis man vil anvende pærer, kræver det at man tænker sig lidt om med placeringen af dem i f.eks. en lyskasse...
man kan ikke ud fra kelvin tallet afgøre om at de er planteegnede, det vigtige for planterne er stadig at der tilføres tilstrækkeligt rødt lys og det kan altså sagtens være i undertal på 6400 kelvin...
det er spektret på et rør/pære man skal se på om det er opfyldt og det skal helst have så meget rødt som muligt i området over 600 nm.. det blålige område er ikke noget problem, jeg har aldrig set hverken et rør eller pære der ikke kan opfylde det behov...
lige en graf for at vise hvad jeg mener...

osram farvekode 827


Osram farvekode 865

Som det ses er det røde output i 827 røret en del højere end i 865 røret og det er virkelig godt for planterne og deres behov...
hvorimod at 865 røret har en betydeligt højere output i det blå og grønne område..
det mere blå har ingen effekt overfor planterne, men det mere grønne i 865, gør at vi opfatter især planterne der bliver belyst med dette mere naturligt og klart, det grønne har ingen effekt ud over at det tilgodeser den måde vi ser planterne på, de vil fremtræde lidt mere grønne og friske...

rigtig godt plantelys er som sagt det rødlige område og jo mere jo bedre faktisk...
så det er helt klart værd at undersøge hvorvidt de pærer du investerer i ligger i den ende..
For som Daniel skriver, man kan sagtens smide en masse watt på med noget forkert lys, så vil det ikke have nogen effekt overfor planterne overhovedet.. snarere tværtimod...

jeg har set planter smide bladene og sågar sluppet taget i bundlaget ved meget høje kelvin rør, som er beregnet til saltvand og koraller og den slags, det er totalt uegnet så jeg plejer at anbefale at man til planter ikke skal bevæge sig over de 6500 kelvin, men modsat hvis det er planternes ve og vel man vil prioritere...
kan man ikke lide farven som dette rødlige lys udviser ... så kan man for sin egen skyld pynte på resultatet med nogle rør/pærer der ligger længere oppe i skalaen med det blålige eller grønne eller begge dele, men det vil ikke bidrage synderligt til plantens fotosyntese, hvilket er altafgørende for om planterne kan bruge den tilførte energi som lyset nu engang er for deres vedkommende...
Selv mærke rør der kommer med prædikat som specielt egnet til planter skal man ikke tage for gode varer, et godt eksempel er f.eks. Aquamedics planta, tror jeg det hedder, det er helt og aldeles intet værd set med planteøjn...
Du kan evt. se mere om lyset på min hjemmeside, der er nogle uddybende ting omkring det, der ligger to artikler på www.akvariegødning.dk de kan tilgås fra forsiden...

Plantas spektrum ser da ellers ok ud :

Det er ihvert fald meget lig 865!

det er formentlig ikke samme rør vi der har fat i ,,, mit eksempel er her..
først stien.. http://www.aquapro2000.de/Lightning/Bulbs/Aqua-Medic-T5/Aqualine-T5-Plant-Grow-39-W-849-cm::4138.html

og så spektret...

Der hvor jeg vil hen med det her, er at selvom der står Plant Grow eller andet i den stil på et rør, så er det ikke ensbetydende med at man får noget der er egnet overhovedet... det viste rør dur ikke til plantevækst... men er godt til at lyse carporten eller lignende op...

Hmm, mærkeligt - jeg fandt mit her : http://www.zooprofi.de/product_info.php?refID=prr&products_id=5242

Men her er det et 6500 K rør : http://www.hellolights.com/browseproducts/36--%28HO-T5%29-Planta-6-500K-39W--Aqua-Medic.html og et 5000 kelvin her : http://www.zooprofi.de/product_info.php?refID=prr&products_id=5242 - mystisk! *blink*

Men helt galt kan det vel ikke være - læste et sted, at Oliver Knott blandede dem med 10000K rør i sine setups! Og hvis han kan holde de setups han har med 10000K rør og "carport" rør, så er han da i sandhed en mester 😉

Men ingen tvivl om, at 865 rør nok er billigere, og at man skal tage det, der står på pakningerne med et gran salt, da man uden tvivl kan finde billigere rør 😛 Ligesom vi fandt ud af på AP, at giesemann købte rør af Narve og solgte som Midday - det er egentlig Narve BioLight! 😉

ja, jeg bliver dig svar skyldig, den erfaring jeg har med dem står mål med det jeg har beskrevet ovenfor, købte mine i avifauna på et tidspunkt og det skulle jo prøves, men der er helt klart en voldsom forskel,, sidder de rør i lampen, så ses der ingen pearling fra planterne overhovedet, samt at de i stor udstrækning mister farve... og væksten går voldsomt ned....
skifter man så til 827 istedet, så går der 15-20 minutter så er der pearling, og farverne kommer så igen lidt efter lidt...

hvis du sammenholder spektrene på narva og henholdsvis midday så er der en lille forskel, hvis du ser hvordan farvepeakene er fordelt i forhold til nm, så hvis de ikke trækker den linie med nm frem og tilbage over spektret og slipper den et tilfældigt sted, så er der forskel og hvis du stadig ser i forhold til 827, så har 827 stadig et bedre peak på den gode side af de 620 i forhold til både midday og narva...

personligt ser jeg ingen grund til at skifte rør, jeg har en optimal vækst som jeg ser det med blandingen af 827 og 865 fra osram, og ved siden af det anser jeg stadig lumen for at være en afgørende faktor, lumen på de to nævnte osram ligger højere end både midday og narva... og det hænger sikkert sammen med at de er i 9xx serien, de har lavere output end 8xx...
Uanset hvor mange diskussioner der har været omkring de rør og hvordan man måler både det ene og det andet, så kan jeg stadig se at virkningen ændrer sig i takt med om man skruer op og ned for lysintensiteten og dermed lumen og watt forbruget, således synes det også at hænge sammen med den mængde lys der på den måde tilføres planterne.
Ligeledes kan jeg ikke konstatere at der er nogen forskel på planterne om de står bagerst eller forrest i akvariet, med hensyn til at det er kombinerede rør uanset hvordan de placeres i lampen, så jeg går ud fra at spektret fordeles ud i forbindelse med at det rammer vandoverfladen og i stor udstrækning reflekteres rundt i akvariet....

Men jeg ville dag gerne prøve både narva og midday af og se om der er nogen nævneværdig forskel, men det bliver ikke før næste gang der skal skiftes...
ellers vover jeg måske forsøget med det plasma lys jeg har skrevet lidt om på eget forum, det er sgu interessant...
og er kommet langt videre siden jeg første gang læste noget om det for et par år siden, når først de får det ned i nogle størrelser der passer til akvariet, så kommer det til at sige sparto til hvad der findes af lyskilder idag...

Her er et spektrum over plasma i forhold til solen..

jeg beklager mit noget sene svar, men jeg har ikke kunne komme på siden, og så har jeg arbejdet også..

Jeg har valgt at bestille dem som villads linker til. Jeg har ikke kunne finde et heldækkende armatur til billige penge, med plads til 2 rør eller mere, så derfor må jeg jo køre med lidt hjemmebiks lidt endnu.

Peter har du set denne : http://www.akvarieplanter.dk/forum/viewtopic.php?t=4298&highlight=

nu har jeg 🙂 men der kan ikke bestilles derinde på det link til dyfo dyrecenter. 🙁

Ja, så lige, at der allerede var udsolgt!

pyt med det. Jeg må leve med det jeg har lidt endnu.