Hvidt 'kalk'-agtigt lag på vandpest-blade

Hej !

Mine, for få dage siden anskaffede, vandpest
har her i dag noget hvidt kalk-agtigt på bladene:


Jeg kan huske at jeg læste et sted
at det var første tegn må manglende ???-stof,
men kan for min død ikke huske hvor jeg læste det,
og hvilket stof det drejede sig om.
Jeg mener det var på Ullits site,
men kan i så fald ikke finde det igen.
Har søgt her på forum men uden held.

Kan nogen hjælpe denne præ-senile mand ???

Påp forhånd tak !
.

Vandpest er en mægtig god indikatorplante.
For hårdt vand og for lidt CO2 = bikarbonatspaltning.
Prøv en søgning i forum, det har været oppe mange gange.

det er korrekt ... som Jette skriver, er der så meget lys at planten er accellereret i vækst i forhold til dens øvrige behov... og der ikke er adgang til tilstrækkeligt co2 eller kulstof, så spalter den bikarbonat for at få adgang til co2...
du kan enten skrue lidt ned for lyset, tilføre co2 eller evt. easy carbo... har du meget højt lys dur easy carbo ikke, det kan ikke følge med til høj lysintensitet og så er der kun co2 tilførsel tilbage...
og ja, jeg mener det står på min hjemmeside et eller andet sted...😉

Tusind tak Jery/Jette(?) og Jørn !

Jeg kan tilføje;
"Gammelt" forsømt 250 l. akvarium som jeg forsøger at sparke liv i.
Link:
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1025021


..ingen CO2 anlæg
..Easycarbo tilsat de sidste par dage
..Credo-et-eller-andet gødning de sidste par dage
..lys: to (ny-indkøbte) 30w Cronos 90cm rør
Kører 12 timer (UPS; det er da vist for meget!)

Og sikkert al for mange planter:

PS:
...kan ingen info finde om de CRONOS rør jeg har.

Emballagen siger;
"Very high intensitu spectrum. Protects the growth of plants and corals!"

og der er ligeledes en bølgelængde-kurve:


som ser rigtig fin ud sammenlignet med kurven for
det dyre "Gieseman Midday" -rør , som Jørn/Uttits
viser på sin fremragende hjemmeside.

.

Giesemann midday gode peak ligger omkring 650 nm, hvor chlorofyl a & b har optimumsarsorbering. Det cronos rør har omkring 600 nm, men det ser ikke dårligt ud, men jeg er mere til midday'en! 😉 Du kan se lidt grafer mm. her : http://www.akvarieplanter.dk/forum/viewtopic.php?t=2197 😛

personligt ville jeg bytte det ene rør til et 827... det vil give tilpas rødt til planterne...

Tak Park.
Jeg fortabte mig helt i 'nørdet' snak om belysning på "Akvarieplanter" site'n.
Meget interessant !
Tak Jørn. Jeg ser på det. Skulle vel nok ha' råd til et forsøg med 827 rør.

.

Ja, hvis du kombinerer med et 827, så er du ihvert fald dækket godt ind ang. farvespektret og peaks! 😛

De fleste har 827 bagerst, da det giver et gulligt skær, hvis det er forrest! 😉

jeg ville ikke ligge alt for meget i den kurve for de to klorofyl typer, der er fundet mindst 7 forskellige typer og her er der kun nævnt 2... en anden ting er at man skal ikke aflæse kurven som den er med henblik på at finde lys der passer til, det hele skal faktisk spejles over x-aksen og så vendes engang mere forstået på den måde at der hvor klorofylerne har de laveste toppe, faktisk er der hvor der er størst behov for at tilføre lys... og det er netop i det røde område de er lavest... de højeste toppe er i det blå område som indikerer at plantens klorofyl netop er mest følsomt for blåt og har mindst behov her, som jeg plejer at skrive, så kan selv det ringeste rør tilføre mere end rigeligt blåt... desværre er det så også de rør folk oftest går efter fordi de giver et klarere lys end et rødligt rør der altid vil virke mere diffust og dunkelt og det vil give meget bløde farver i akvariet, kan man vel roligt sige....

Det er også et meget kendt fænomen at planter der belyses med hovedsageligt blåligt lys, de smider bladene og strækker sig efter lyset, de bruger al energi på at komme op i noget for dem kvalitetslys og det er ikke mindre end et forsøg på at overleve..
det gør alle planter... vi har en hæmsko i akvariet der gør det ekstra vanskeligt for planterne, nemlig vand, vand og hvad der måtte være i af støv og farvepartikler suger en masse af det røde lys eller rettere er med til at forhindre at det kommer dybt ned i vandet...
i princippet kunne vi nemt klare os med nogle små 5 watt blåligt lys og så op i 50-60 watt i rødlige område, så stor er forskellen faktisk for behovet for tilførsel af de to farveområder...

Med hensyn til de andre klorofyltyper har jeg endnu ikke set noget beskrevet om deres virkningsområder, for de er af ret ny dato, så der er formentlig ikke nogen der har forsket nok i det endnu, men man mener at man finder endnu flere områder, og det er formentlig også sådan at planter der kommer fra forskellige områder i verden i forhold til ækvator der vil solens lys også falde forskelligt og det har planterne igennem tusinder af år indrettet sig efter, så nogle er bedre til at udnytte andre lysfrekvenser i forhold til planter fra andre steder i verden... men det er formentlig også i småtingsafdelingen i forhold til det at tilføre et tilstrækkeligt rødt lys... der holder planterne lave og kompakte...

En anden ting er at jeg er ikke enig i den påstand at et enkelt fuldspektret rør er bedre end kombinationsmetoden, vand virker som et prisme på lys og det vil blive reflekteret og kastet rundt i hele akvariet på nøjagtig samme måde som det fuldspektrede rør... jeg har anvendt både kombination og fuldspektret, og jeg kan ikke konstatere nogen forskel overhovedet... så jeg vil da klart opfordre til at man lige så godt kan anvende standard rørene i kombination det er også langt den billigste løsning og prisen er ca. det halve af et fuldspektret rør, godt og vel...

Selv anvender jeg kombinationen og har gjort det gennem en del år efterhånden, tidligere anvendte jeg udelukkende 827, hvilket man fint kan gøre, 865 tilfører egentlig bare lidt farvelade i retning af klart dagslys, men det er kun for min opfattelse af det og ikke reelt for planternes skyld, de guffer gladeligt i sig af 827,,,,,

Den sidste del man skal se på er hvor mange lumen det enkelte rør kan afgive, jo højere jo bedre, da det fortæller noget om hvor godt røret er til at sende lyset langt ned i vandet.. i den henseende kan jeg kun anbefale at man ser på Osram, da de som oftest har en smule mere end andre rørmærker, i det mindste dem jeg har haft mellem hænderne....

Der er ikke nogen speciel grund til at gøre dette til en større videnskab da man egentlig kan gå i det nærmeste byggemarked og købe det standard rør som de altid har på lager, det er nemlig 827 eller som de også ofte bliver benævnt warm white deluxe, så er man ret godt hjulpet med godt plantelys;)

Takker for input !
Jeg syntes faktisk det er vældig interessant,
selv om en del af det går hen over hovedet på mig.
Det er altid sjovt at lære noget nyt.

.

Det er det bestemt også, problemet i det her som gør det vanskeligt at vælge for folk, er egentlig at der er dårlig information omkring det her, den viden jeg har om det har jeg støvet op i diverse videnskabelige artikler, som jeg tilfældigvis har adgang til...
alt står på udensognsk og er ikke videre godt dokumenteret med forsøg og den slags... men der er da som jeg nævner en del oplysninger omkring hvad man finder ud af af nye ting som de flere forskellige typer klorofyl, men der er ikke nogen der egentlig ved hvad planten bruger det til, så det bliver gæt værk...
Så indtil der kommer noget helt konkret på banen, så forholder jeg mig til et farvespekter jeg ved virker af egen erfaring samt at hvis man skruer op for blusset i form af flere lumen jo bedre reagerer planterne på det og det må i og for sig også være tilstrækkeligt for lægmand i det mindste, der er ingen grund til at gøre mere videnskab ud af det end højst nødvendigt..

[citat]..
du kan enten skrue lidt ned for lyset, tilføre co2 eller evt. easy carbo... har du meget højt lys dur easy carbo ikke, det kan ikke følge med til høj lysintensitet ...[/citat]

Måske skulle jeg skrue lidt ned for lyset/lys-tid
et stykke tid, frem til at EasyCarbo'en begynder at virke/bliver optaget
(Jeg har dog ingen anelse om hvor hurtigt det sker)
hvis 'balancen lys/carbo ikke er i orden netop nu ???

Easy carbo virker straks efter det er kommet i og er blevet fordelt i akvariet...
problemet med det er, at det ikke er planten der bestemmer hastigheden med hvor hurtigt det optages men snarere carboen der bestemmer farten... derfor virker det ikke ved det høje lys, selvom planten prøver at optage mere, bliver det ikke tilgodeset, så jeg vil sige som er et slag på tasken at man ikke bør anvende Easy carbo som kulstofkilde hvis man har mere end 0,6 watt pr. liter...
Det vil kun give problemer med at planterne får næringsmangler, stort set på alle områder og dermed også alger i massevis...